ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. гр.Мадан, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20235430100396 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Т. М. Х. и В. Д. Х., редовно и своевременно призовани, се
явяват лично и с адв. Д. М. – надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИЦАТА А. В. Р., редовно и своевременно призована, не се
явява, от нейно име се явява адв. М. О. – надлежно упълномощена.
Адв. Д. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.О.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба.
Оспорвам твърденията в отговора.
Адв.О.: От името на доверителката ми оспорвам предявения иск,
поддържам писмения отговор. Нямам възражения по доклада. Водим двама
свидетели, които моля да допуснете до разпит.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с Определение № ***/*******г. Съдът е
пропуснал в определението да изложи съображения, защо оставя без
уважение искането на ответницата, ищците да бъдат задължени да представят
1
в оригинал сочените от тях доказателства – архитектурно заснемане,
оценителен протокол и справка. Съдът взе предвид при произнасянето си, че
тези писмени доказателства са представени със заверка на адвокат,
представляват официални преписи по смисъла на чл.183 ГПК и затова се
произнесе по посочения начин. Доколкото не се оспорва истинността или
съдържанието на тези документи, верността им нито пък се твърди, че
представените преписи се различават от оригиналите, съдът счита, че следва
да остави искането без уважение. В случай, че ответникът иска да допълни
това оспорване, няма пречка да го направи и в днешно съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с
Определение № ***/**** г., ведно с допълнението в мотивната част на
определението.
Съдът ПРИСТЪПВА към задаване на въпроси по реда на чл.176
ГПК към ищцата и ищеца.
Ищцата В. Х.: След закупуване на апартамента през ****** г.
започнахме да ползваме горното избено помещение срещу вратата.
Започнахме да ползваме мазето, което си е наше по нотариален акт. Ние със
семейство Д. бяхме много големи приятели и когато дойде покупката от
„*******, че трябва да закупим апартаментите, в този момент бяхме под
наем. През ***** г. Д. искаше да направи ремонт на апартамента си и понеже
мазето се намира на това ниво, на което казах преди малко, решават с моя
съпруг да му дадем временно да си направи ремонта за да може да вкара
цименти и материали. Разговаряли са със съпруга ми и така решават двамата,
Д. да използва нашето мазе, защото е на нивото на входа и по-лесно ще
вкарва материали. С моя съпруг са се разбрали да му направи услуга, да му
предостави временно мазето, което е на второ ниво, на нивото на входната
врата. Както е етажа, в лявата страна има вход на блока /горния вход/, защото
блока е с два входа, за него става въпрос, че му бяхме направили услуга.
Помещението, което отстъпихме беше мазе. Ние вече го бяхме закупили
апартамента, когато стана тази уговорка, Д. след нас закупи апартамента. Не
мога да кажа каква беше квадратурата на мазето. Не мога да кажа Р. Д. и Б. Д.,
кое избено помещение са ползвали и на кое ниво се намира то. Уговорката на
2
мъжа ми беше именно с Б. Д.. След това Б. Д. не искаше да си ни върне
мазето, обясняваше ни, че имал много материали вътре. В този блок ние
ползваме неговото мазе, то се намира под нашето – истинското. Искам да
обясня, че през тези всичките години няколкократно сме го молили да си
разменим мазетата, както сме си били, ние да си вземем нашето, той да си
вземе неговото. Обаче те заминават в П. и като заминават в П., вече не идват
тука и не живеят тука. Ние живеем тука, мъжът ми им казваше: “ Р., дай да си
оправим нещата“, а тя се обръща към нейния мъж Д. и му казва: „трябва да си
оправим нещата, да си вземат В. и Т. мазето, то си е тяхно“.
Свидетелката се разплака.
Адв.О.: Имам и други въпроси, но предвид ситуацията няма да ги
задавам.
Ищецът Т. Х.: От *****г. до **** г. до закупуването, ползвахме мазе
№ **. През **** г. закупихме апартамент. Близки семейства бяхме с Д., които
искаха да направят ремонт на апартамента си и ни помолиха да дадем нашето
мазе, защото е най-близко до входа и можеше материалите да си ги
съхраняват там, докато направят ремонт, тъй като достъпа до него с
автомобил беше възможно. След като направиха ремонта, те вкараха много
работи в това мазе – плочки, шкафчета. Като поисках да ми си дадат ключа,
започнаха да се офлянкват. Тяхното мазе е 3 кв.м., а нашето 6 кв.м. и техния
багаж нямаше да се побере в малкото мазе, и не искаше да ни дава ключа.
Всеки месец имахме препирни, но си останахме приятели до края, до неговата
кончина. Преди да починат казаха, че синът им може да вземе камион и да
дойде да махне багажа, но това не се случи. Синът им много рядко идваше в
М., идвал е два, три пъти и всеки път му съм казвал, че трябва да ми даде
ключа, но той не откликна на това нещо. След като разбрах, че той продава
мазето, отидох при него и му казах да ги сменим, но той ми каза, че не знаел
къде е ключа и отказа да разменим мазетата. Ако бяхме го направили това,
нямаше да стигнем до тук. Мазе № **, което отстъпихме на Д. е на
последното ниво, на нивото на входа на блока и до там стига кола, там е ул.
„*****“. Малкото мазе от 3 кв.м. е на второ ниво. Аз първоначално него не
го използвах, но нямаше как започнах да го използвам и в момента имам
няколко буркана и един кашон. Преди да им направим услуга, те ползваха
избено помещение № **, което е 3 кв.м., а ние си ползвахме № **. Ние
3
живеехме в същия блок под наем, защото бяхме служители на „*******“ и от
„******** разрешиха на всички да си закупят апартаментите през ****** г.
Когато бяхме под наем 12 години и нещо ползвахме избено помещение № **,
което през **** г. го закупихме и го услужихме на Д. за да си направи
временно ремонт. Д. два, три месеца прави ремонт, кърти баня, но той
напълни мазето с много багаж и не искаше да ми дава ключа. Той напълни
мазето, което му преотстъпихме по време на ремонта. Кога приключи
ремонта, не мога да кажа, в рамките на три, четири месеца. С Д. бяхме много
близки, нямаше месец в който да не му кажа, че трябва да сменим мазето. Ха
днеска, ха утре, не извършихме смяната. Мазетата имат номерация на
скиците, на вратите нямат. Моето мазе няма на вратата номер, на някои има,
но не съм обърнал внимание. Преди няколко години започнах да ползвам
мазето на второ ниво, най-много да има три, четири години. Аз имам къде
другаде да си слагам багажа, едри работи ги карам в гр.Първомай.
Сне се самоличността на водените от ответницата свидетели, както
следва:
Ф. Н. Р. – ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, адрес: гр.М., ул.“******“ бл.**, ап.**, баща на ответницата А. Р..
Д. А. К. – ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, адрес: гр.М., ул.“****** бл.**, ап.**, без родство и дела със
страните по делото.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината, като свидетеля К. се изведе от
залата.
Свидетелят Ф. Р. : Познавам семейство Х.и отдавна, комшии се. Аз
живея отдавна в този блок от ***** г. , блокът е с един вход. Аз съм живял в
ап. **, а Х. живеят в ап. **. Познавам семейство Д., те живееха в същия
блок, на втория етаж в ап. *. Моята дъщеря закупи техния апартамент **** г.
Знам кои мазета ползваха двете семейства – Х. и Д. Мазетата в блока са
разположени на три нива. Мазето на семейство Х. е разположено на втори
ниво до нашето, което е на ап. **. Не знам от колко време го ползват това
мазе, но отдавна съм виждал чичо Т. да влиза там. Мазето на семейство Д. се
намира на трето ниво. Когато дъщеря ми закупи апартамента, продавачът й
показа мазето на трето ниво, за което обясни, че ползваха семейство Д. Даде й
4
ключ и каза, че една съседка също има ключ от това мазе и от апартамента, да
може да ги наглежда, защото Д. не живеят тука и никой последните години не
живее в техния апартамент. Не знам да е имало спорове между Х.и и Д. за
това, кой, кое мазе да ползва. Аз съм домоуправител на блока от пет, шест
години. Даже със съпругата ми сме слизали в мазето на леля Р. за да вземем
празни буркани, това е преди продажбата. Д. си идваха всяко лято от
Пловдив и по един месец оставаха в апартамента. Синът на Д. ни спомена
преди продажбата, че чичо Т. иска да сменят мазетата, но той им е отговорил,
че вече е продал апартамента. Не ми е казвал, защо е било предложението за
смяна на мазетата. Никога не съм виждал семейство Х. да влизат в мазето на
Д. Пред мен или на събрание на собствениците никога не е поставен въпрос за
смяна на мазетата. На вратите на мазетата няма номерация. Когато дъщеря ми
закупи апартамента, в мазето на Д. имаше стъклени бутилки.
Адв.О.: Моля да се предяви на свидетеля така нареченото архитектурно
заснемане.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля архитектурно заснемане, намиращо се
на лист ** от делото.
Свидетелят Р.: Относно мазето, което на скицата е посочено с № **,
отразеното не е вярно, защото от страната на мазето, която гледа към мазето,
на което е поставен № ** на скицата има още една врата. Били са две изби в
това помещение, номерирано под № ** на скицата, стената е съборена.
Вижда се там където е прекъсването /като триъгълник/ още една врата. Т.е.
към мазето, което е номерирано под № **, мазето номерирано под № ** има
две врати, едната обозначена с триъгълника на скицата се отваря, другата
врата е закована, тя не е обозначена на скицата с триъгълник и не може да се
разбере, че има врата от скицата. Цялата изба я мерих, като тя дори няма
площ цели 5 кв.м. Тази изба ползва дъщеря ми.
Адв.М.: Моля да се предяви на свидетеля нотариалния акт с който
дъщеря му е закупила апартамента.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля нотариален акт, намиращ се на лист
** по делото.
Свидетелят Р.: Виждам, че е закупено избено помещение № **.
Присъствах при сделката при нотариуса, той прочете съдържанието и попита
страните дали са съгласни, и те казаха, че са съгласни, и дъщеря ми потвърди,
5
че е съгласна да закупи мазе № ** на второ ниво.
Свидетелят К.: Познавам семейство Х. и семейство Р. Аз живея в един
и същи блок с тях, в ап. **. Аз живея в този блок над 15 години. Към моя
апартамент има мазе, което се намира на второ ниво. Мазето на семейство Х.и
се намира до моето мазе. Нямам представа, от кога семейство Х. ползват това
мазе. Виждал съм ги да влизат, но не мога да кажа от кога го ползват.
Господин Х. ми направи забележка да се махнат едни боклуци, които са
пред моето и негово мазе, но аз му отговорих, че не са мои, това беше август
месец. Не познавам семейство Д. и не съм ги виждал. Аз по принцип работя в
чужбина и си идвам само август месец и по празниците, по Нова година. От
14 години не съм в М. Има някакви номера на мазетата, но не на всички и аз
не съм обърнал внимание на номерацията.
Адв.М.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
Преди извършване на продажбата от Община М. Окръжен народен съвет М. в
онзи момент е възложено на „*****“ ООД да изготви съответните заснемания
и оценки на апартаментите във въпросния блок, както и в редица други
блокове. Това е станало в периода ****** г. – **** г. Лично аз направих
справка в „*******“ ООД, където установих, че има архитектурно заснемане
на три нива изби, оценителни протоколи и справка както за апартамента на
доверителите ми – Х., така и за апартамента на преводателите на ответната
страна – семейство Д., тъй като инж. К. видя, че аз съм пълномощник на Х.,
отказа да ми предостави копия на документите, касаещи апартамента на Д. и
ме уведоми, че за всеки един от апартаментите, както и втория екземпляр на
архитектурното заснемане, въз основа на което се извършват оценките, е
предаден на Община М. С оглед на така изложеното становище, считам, че
четеното от Вас определение е правилно, тъй като ние сме във фактическа
невъзможност да представим оригинала, и във връзка с това Ви моля да
задължите третото лице – Община М. да представи заверени преписи от
архитектурното заснемане проект, както и досиетата за продажбата на
апартамент № *, закупен от семейство Д., така и за апартамент № , закупен
от семейство Х.и.
Адв.О.: Ще оспоря истинността на документа архитектурно заснемане,
приложен към исковата молба, тъй като при разпита на единия от водените от
нас свидетел заяви, че чертежът не отговаря на действителното фактическо
6
положение, тъй като не съответства на разпределението на помещенията на
практика, нито пък на помещенията има поставена номерация, идентична с
номерацията, поставена на трето ниво на жилищен блок № в гр.М. на ул.“
******. Ще моля съда на осн. чл.204 от ГПК да извърши оглед на място, в
присъствието на страните или на техни процесуални представители на
жилищен блок № ** за установяване на действителната фактическа
обстановка по делото. По искането на колегата, не се противопоставям, но
считам, че изготвените от „*********“ ООД оценка на протоколи, чертежи не
могат да бъдат миродавни за определяне правото на собственост нито на
ищците, нито на праводателите на доверителката ми, до колкото самите
ищци не посочват категорично, кое помещение избено са започнали да
ползват след придобиване на собствеността.
Адв.М.: Архитектурното заснемане е извършено в периода ****г. -
****** г., непосредствено преди продажбата на апартаментите на всеки един
от наематели или правоимащи. Към онзи момент е заснето фактическото
положение, ноторно известен факт е, че съгласно действащото
Законодателство за вътрешното преустройство, не се изисква съгласие и
издаване на инвестиционни проекти, разрешения за строеж. Да прием тезата
на ответника, означава, че Община М. е нямало как да продаде тези
апартаменти, тъй като и по ЗТСУ и по сега действащия ЗУТ, всеки един
апартамент трябва да има едно обслужващо складово помещение – изба или
таван, а може и двете, което само по себе си не е самостоятелен обект за
собственост, а е прешито към главната вещ, което само в изключителни
случаи е допустимо да се отдели от главната вещ. Възразявам относно
уважаването на искането, направено от ответника да се извърши оглед, моля
едва след постъпване на документите от Община Мадан и евентуална
преценка от адв. О. дали да не се назначи експертиза, да се пристъпи към
произнасяне по искането за оглед.
Адв. О.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателства по делото
представените с исковата молба писмени доказателства. Ще следва да уважи
доказателственото искане на ищцовата страна и да задължи Община М. да
представи посочените от адв.М. писмени доказателства – архитектурно
заснемане и досиета за продажбите на ап. № * и апартамент № **. Ще следва
7
да се назначи съдебно-техническа експертиза, със задача вещото лице след
като направи проверки в „*******“ ООД, Община М., службата по геодезия
и кадастър - С. и навсякъде, където е необходимо, да даде заключение на
следните въпроси:
Налице ли е одобрен архитектурен проект за строеж на блок № **,
находящ се на ул. „*****“ в гр.М. и кое е прилежащото избено помещение
към апартамента на ищците - № ** и на апартамента на ответниците - № *;
налице ли са последващи проекти за изменение на архитектурния проект
относно избите?
Какви са наличните документи за блока, указващи прилежащите към
всеки от апартаментите и избени помещения и какво указват те за
прилежащите към апартаментите на страните по делото избени помещения?
Вещото лице след запознаване с архитектурното заснемане изготвено от
„******“ ООД да посочи кои са прилежащите към апартаментите на страните
по делото избени помещения ?
Кое избено помещение ползват в момента ищците и ответницата и да
посочи техните квадратури и изготви скици на които да онагледи
съществуващите състояния като врати и други, включително премахнати
вътрешни преградни стени ?
Адв.М.: Признаваме обстоятелството, че мазе № ** е с две врати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
с исковата молба писмени доказателства – договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от ********г.;
схема на самостоятелен обект в сграда №*******/******г. на СГКК - С.;
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от ********г.; оценителен протокол от ********., ведно
със справка и извлечение от архитектурно заснемане; договор за продажба на
общински недвижим имот от *******г., вписан като акт № **, том **, дв.вх.
№ ******/******* на СВ - М.; нотариален акт № ***, том ***, дело
***/*****г. на СВ - М.; покана за доброволно изпълнение; удостоверение за
данъчна оценка, изх.№ ******/*******г. на Община М.; нотариален акт за
8
дарение на недвижим имот № ***, том *, pег. № ******* дело №***/*****г.
на нотариус С. Б., нотариус № *** в РНКРБ, вписан като Акт №***, том **,
дело № ****/****г. в Служба по вписванията град М.
ЗАДЪЛЖАВА Община М. на осн. чл.192 ГПК да представи в
едноседмичен срок от съобщението посочените от адв.М. писмени
доказателства – архитектурно заснемане и досиета за продажбите на ап. № * и
апартамент № **.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача вещото
лице след като направи проверки в „*****“ ООД, Община М., службата по
геодезия и кадастър - С. и навсякъде където е необходимо, да даде
заключение на следните въпроси:
1. Налице ли е одобрен архитектурен проект за строеж на блок № **,
находящ се на ул. „*****“ в гр.М. и кое е прилежащото избено
помещение към апартамента на ищците - № ** и на апартамента на
ответниците - № *; налице ли са последващи проекти за изменение на
архитектурния проект относно избите?
2. Какви са наличните документи за блока, указващи прилежащите към
всеки от апартаментите и избени помещения и какво указват те за
прилежащите към апартаментите на страните по делото избени
помещения?
3. Вещото лице след запознаване с архитектурното заснемане,изготвено от
„******“ ООД да посочи, кои са прилежащите към апартаментите на
страните по делото избени помещения ?
4. Кое избено помещение ползват в момента ищците и ответницата и да
посочи техните квадратури, и изготви скици на които да онагледи
съществуващите състояния като врати и други, включително премахнати
вътрешни преградни стени ?
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. Т. Т., при депозит от 500 лева,
вносим по-равно от страните по делото, в три дневен срок от днешно съдебно
заседание по сметка на РС-М.
Адв.М.: Нямаме други искания на този етап.
Адв.О.: Нямаме други искания на този етап.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и затова
9
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.02.2024 г. от 11.00 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени в съдебно заседание. Да се
призове вещото лице инж.Т. Т..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14.32 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
10