Решение по дело №1955/2020 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 24.11.2020 г.

 

В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в следния състав                                                          

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1955 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

           

            Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20201008181926, подадена от “Б.” ООД, ЕИК ******, чрез управителя Д.С.Н., срещу Отказ № 20200930092710/01.10.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20200930092710 за вписване на заявени обстоятелства по партидата на дружеството – заличаване на Д.С.Н. като съдружник в дружеството. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

 

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията– Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В случая е подадено по електронен път заявление образец А4 с вх. № 20200930092710, с което е поискано да се впише по партидата на “Б.” ООД заличаване като съдружник на Д.С.Н..

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че представеното предизвестие изхожда от лице с имена Д.С.Н., но с ЕГН, различаващ се от ЕГН на вписаната в търговския регистър като съдружник Д.С.Н., поради което не може да се приеме за доказано в регистърното производство, че предизвестието е изходящо именно от вписания съдружник, а не от друго лице със същите имена. Прието е също, че предизвестието следва да бъде връчено не на дружеството като юридическо лице чрез законния му представител, а на всички останали съдружници, формиращи състава на общото събрание – в случая на другия съдружник Румен Илиев. Прието е, че не са представени доказателства за взето решение от оставащите съдружници относно съдбата на освободените от напускащия съдружник дружествените дялове и за промяна на дружествения договор.

 

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на заявените актове.

В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично писмено пълномощно.

От служебно извършена справка в Търговския регистър се установява, че предвиденият в чл. 21, ал. 1, изр. първо от обявения дружествен договор на “Б.” ООД срок на предизвестието за прекратяване на участието на съдружник в дружеството е тримесечен, т.е. съответства на срока по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.

Настоящият състав не споделя изводите на длъжностното лице по регистрацията, че за вписване на заявените обстоятелства е необходимо представянето на взето решение от оставащите съдружници относно съдбата на освободените от напускащия съдружник дружествените дялове и за промяна на дружествения договор, което не е представено. Прекратяването на членството на съдружник в дружество с ограничена отговорност поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието, като решение на общото събрание на дружеството в тази насока не е необходимо, а съдбата на освободените дялове е предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ (в този смисъл Решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).

Настоящият състав намира, че няма пречка предизвестието да бъде връчено на управителя на дружеството, който е и напускащ съдружник. Дали управителят е предприел или не съответните действия във връзка с уведомяване на общото събрание (останалите съдружници), е без значение за процедурата по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, като за непредприемането на съответните действия на същия може да се търси от управителя предвидената в закона отговорност.

Съдът споделя изводите на длъжностното лице, че не може да бъде прието за доказано, че представеното към заявлението предизвестие изхожда от вписаната като съдружник Д.С.Н., чието заличаване се претендира. Представеното към заявлението предизвестие изхожда от лице с имена Д.С.Н., но с единен граждански номер, различен от единния граждански номер на вписаната в търговския регистър като съдружник Д.С.Н.. Съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, единният граждански номер (ЕГН) е административен идентификатор на подлежащите на регистрация физически лица, съгласно чл. 3, ал. 2 от закона, който представлява уникален номер, чрез който физическите лица се определят еднозначно. Следователно ЕГН на всяко физическо лице е уникален и същият служи за идентифициране на физическото лице. Предвид това и с оглед на строго формалния характер на регистърното производство, съдът намира, че не се установява за доказано, че представеното към заявлението предизвестие изхожда именно от вписания съдружник Д.С.Н., а не от друго лице със същите имена. Поради това не може да се приеме за установено, че това предизвестие съдържа волята на съдружника Д.С.Н. за прекратяване на участието й в дружеството.

След като не се установява предизвестие, изхождащо именно от съдружника Д.С.Н., да е надлежно връчено на дружеството “Б.” ООД, то дружеството не е надлежно уведомено за предизвестието на съдружника за напускането му. Тримесечният срок по чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е започнал да тече и съответно не е изтекъл преди датата на подаване на разглежданото заявление в Търговския регистър. С оглед на това настоящият състав намира, че не се установява да е осъществен фактическият състав за прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Д.С.Н. по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ и да е настъпила промяната в персоналния състав на дружеството, която да бъде отразена в Търговския регистър. Поради това длъжностното лице по регистрацията правилно е постановило отказ по подаденото заявление.

            По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20201008181926, подадена от “Б.” ООД, ЕИК ******, чрез управителя Д.С.Н., срещу Отказ № 20200930092710/01.10.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20200930092710.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за сведение.

 

 

СЪДИЯ :