РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. гр. Лом, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря К.а Ат. Асенова
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20221620102296 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата.
Образувано е по иск на К. М. С., ЕГН **********, от гр. Козлодуй, чрез адв. Р.
Б. от МАК, с адрес за призоваване: против „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: г - за делба на съсобствен недвижим имот в
землището на с. Златия, обл. Монтана, а именно: Поземлен имот с идентификатор №
31053.301.4 /тридесет и една хиляди петдесет и три точка триста и едно точка
четири/ по КККР, одобрени със Заповед РД – 18-170/23.01.2018 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от
18.03.2021 г., с адрес на поземления имот: с. Златия, местност „До реката“, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, четвърта
категория земя, с номер по предходен план № 301004, с площ от 724 кв.м.
(седемстотин двадесет и четири кв.м.), при съседи с идентификатори: № 31053.301.38,
№ 31053.301.5, № 31053.301.6; № 31053.301.2 и № 31053.301.1, при квоти: 2/3 ид.
части за ищеца и 1/3 ид.част за ответника.
Твърди се в исковата молба, че К. М. Стоянон притежава 2/3 ид. части от този
имот по силата на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 40 от 24.02.2015 г.
на нотариус Детелина Младенова с рег. № 393 при РНК, вписан в Служба по
вписванията – Лом под вх.рег. № 1361, акт № 94, том 2, дело № 283/2015 г., а
ответникът – 1/3 ид.част на основание Нотариален акт за констатиране право на
собственост върху поземлени имоти – земеделска земя № 51, том І, рег. № 193, дело №
1
14/20.01.2021 г. на нотариус Борислав Каменов с рег. № 749 при РНК, вписан в
Служба по вписванията – Лом под вх.рег. № 251, акт № 107, том 2, дело № 49/2021 г. С
ответника не могат да си поделят доброволно имота. Моли се да бъде постановено
решение, с което се допусне и извърши съдебна делба на гореописания имот при
квоти: 2/3 ид. части за ищеца, а за ответника – 1/3 ид.част.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника
«ЮЛСТРЕЙД» ООД, чрез пълномощника юрк. В. М.. Ответникът изразява становище
по иска, а именно, че същият е допустим, но неоснователен с оглед формулирания
петитум. Не оспорва качеството си на съсобственик на ищеца, както и не оспорва
приложените доказателства. Счита, че имотът е неподеляем, тъй като земеделските
имоти попадат под специален режим, установен в чл. 7, ал. 1 ЗСПЗЗ, препращащ към
чл. 72 ЗН, съгласно който при съставяне на дяловете не се допуска разделянето на лозя
на части, по-малки от 1 декар. Моли на основание чл. 348 ГПК имотът да бъде изнесен
на публична продан и получената цена да бъде разпределена спрямо квотите в
съсобствеността.
В откритото съдебно заседание по делото ищецът не се явява и не се
представлява.
Ответникът в откритото съдебно заседание по делото не се представлява, като е
депозирана писмена молба, с която се поддържа отговора на исковата молба.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът намира от
фактическа страна следното.
Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на недвижим
имот, за който е безспорно, че е в съсобственост на двамата съделители.
Съсобствеността произтича от следното: С Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 40 от 24.02.2015 г. на нотариус Детелина Младенова с рег. № 393 при РНК,
вписан в Служба по вписванията – Лом под вх.рег. № 1361, акт № 94, том 2, дело №
283/2015 г. ищецът К. М. С. е придобил, като дарен, от дарителите В А П и П А Б
правото на собственост върху 2/3 идеални части от поземлен имот № 301004, с площ
0,723 дка, находящ се в землището на с. Златия, обл. Монтана, в местността „До
реката“, с начин на трайно ползване: лозе, четвърта категория, при граници и съседи
№ 301001, № 301002, № 30105 и № 000038, съставляващ делбения имот. С
Нотариален акт за констатиране право на собственост върху поземлени имоти –
земеделска земя № 51, том І, рег. № 193, дело № 14/20.01.2021 г. на нотариус Борислав
Каменов с рег. № 749 при РНК, вписан в Служба по вписванията – Лом под вх.рег. №
251, акт № 107, том 2, дело № 49/2021 г., на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК,
ответникът „ЮЛСТРЕЙД“ ООД е признат за собственик на 1/3 идеална част от
делбения имот - поземлен имот с идентификатор № 31053.301.4 /тридесет и една
хиляди петдесет и три точка триста и едно точка четири/ по КККР, одобрени със
2
Заповед РД – 18-170/23.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: с. Златия, местност „До реката“, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, четвърта категория земя, с
номер по предходен план № 301004, с площ от 724 кв.м. (седемстотин двадесет и
четири кв.м.), при съседи с идентификатори: № 31053.301.38, № 31053.301.5, №
31053.301.6; № 31053.301.2 и № 31053.301.1.
Няма спор между страните относно съсобствеността върху описания имот, нито
относно квотите, при които следва да се извърши делбата. Спорен е начинът, по който
следва да се подели имота, като този въпрос е относим към втората фаза на делбата.
Предвид установените данни, съдът намира от правна страна следното.
Уважаването на предявения иск предполага установяване на право на
собственост на страните върху заявения за делба имот.
Производството е във фазата по допускане на съдебната делба, а именно: с
решението си по реда на чл.344, ал.1 ГПК съдът следва да прецени налице ли е
съсобственост по отношение на посочения в исковата молба недвижим имот, каква е
частта на всеки от съделителите, при условие, че се установи такава, като определи и
квотите им.
Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е
насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който
съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на
собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или
отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и притежавани отделно от
досегашните съсобственици, съразмерно с досегашните им дялове.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС
може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Това са случаите на
принудителна съсобственост, каквато е тази на общите части в етажната собственост,
които докато имат такъв статут, не могат да бъдат предмет на делба. Делба се допуска
само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти.
Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на
съсобственост в имота.
С решението по чл. 344 ГПК съдът следва да установи, че тази вещ е
съсобствена, както и какви са дяловете на съделителите в признатата съсобственост.
За процесния недвижим имот ищецът по делото ангажира доказателства, че
съсобствеността произтича по силата на правна сделка, обективирана в Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 40 от 24.02.2015 г. на нотариус Детелина
Младенова с рег. № 393 при РНК, вписан в Служба по вписванията – Лом под вх.рег.
№ 1361, акт № 94, том 2, дело № 283/2015 г., както и на констатирано с Нотариален акт
за констатиране право на собственост върху поземлени имоти – земеделска земя № 51,
3
том І, рег. № 193, дело № 14/20.01.2021 г. на нотариус Борислав Каменов с рег. № 749
при РНК, вписан в Служба по вписванията – Лом под вх.рег. № 251, акт № 107, том 2,
дело № 49/2021 г., на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК, право на собственост върху
имота. Между страните не е налице спор досежно съсобствеността върху имота и
досежно правата им. Ищецът и ответникът не спорят, че полагаемите се идеални части
от имота са за ищеца 2/3 /две трети/ ид.ч., а за ответника – 1/3 /една трета/ идеална
част.
Вследствие на изложеното по делото е установено по категоричен начин
наличието на съсобственост по отношение на делбения имот, както и квотите,
полагащи се на ищеца и ответника – съделителите, в съсобствеността, като се налага
изводът, че предпоставките за допускането му до делба са налице, поради което и съдът
следва да уважи иска.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА, на основание чл. 344, ал.1 ГПК, между К. М. С., ЕГН
**********, от гр. К, с адрес за призоваване: , и „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. , представлявано от управителите М К А и
Юл М К, по отношение на поземлен имот с идентификатор № 31053.301.4 /тридесет
и една хиляди и петдесет и три точка триста и едно точка четири/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18-170/23.01.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот, от 18.03.2021 г., с адрес на поземления имот: с. Златия, местност
„До реката“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: лозе, четвърта категория земя, предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план № 301004, с площ от 724 кв.м. (седемстотин двадесет и четири кв.м.),
при съседи с идентификатори: № 31053.301.38, № 31053.301.5, № 31053.301.6; №
31053.301.2 и № 31053.301.1, при права: 2/3 /две трети/ идеални части за
съделителя К. М. С., ЕГН **********, и 1/3 /една трета/ идеална част за съделителя
„ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила делото да се докладва за предприемане на
действия по подготовка на производството във втора фаза на делбата.
4
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5