МОТИВИ към ПРИСЪДА № 11/22.12.2010г. по НОХД № 54/2010г. по описа
на МТРС
Производството е било
образувано по повод внесен обвинителен акт срещу Щ.А.К., роден на ***г***, ЕГН:**********,
български гражданин, ***, ***, за това, че на 31 май 2010г. около
1.00часа през нощта в стълбището на бл.***, а в последствие около 7.00часа
същия ден в двора на къщата на ул.”***”№16 в гр.М.*** е нанесъл лека телесна
повреда на пострадалия И. Р*** И. ***, изразяваща се в кръвонасядане с
травматичен оток на лицето, кръвонасядания с охлузвания по тялото и
кръвонасядания по тялото, като деянието е извършено по хулигански подбуди,
действайки като съизвършител заедно с А.Н.К. и Й.Щ.К. – престъпление по чл.131
ал.І т.12, вр.чл.130 ал.І, вр.чл.20 ал.ІІ НК; срещу А. Н.К.,
родена на ***г*** ***, живуща ***, ЕГН:**********, български гражданин,
***, за това, че: на 31 май 2010г. около 7.00часа сутринта в двора на
къщата на ул.”***”№16 в гр.М.***, действайки като съизвършител със Щ.А.К. и Й.Щ.К.
е нанесла лека телесна повреда на
пострадалия И. Р*** И. ***, изразяваща се в кръвонасядане с травматичен оток на
лицето, кръвонасядания с охлузвания по тялото и кръвонасядания по тялото, като
деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131 ал.І т.12,
вр.чл.130 ал.І, вр.чл.20 ал.ІІ НК и срещу Й.Щ.К., роден на ***г***, ЕГН:**********, български гражданин,
*** ***, за това, че: На 31 май 2010г. около 7.00часа сутринта в двора
на къщата на ул.”***”№16 в гр.М.***, действайки като съизвършител със Щ.А.К. и А.Н.К.,
е нанесъл лека телесна повреда на
пострадалия И. Р*** И. ***, изразяваща се в кръвонасядане с травматичен оток на
лицето, кръвонасядания с охлузвания по тялото и кръвонасядания по тялото, като
деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131 ал.І т.12,
вр.чл.130 ал.І, вр.чл.20 ал.ІІ НК.
В с.з. прокурорът
поддържа така повдигнатото обвинение и пледира
за признаване на подсъдимите за виновни.
В с.з. подсъдимият Щ.К.
не се признава за виновен.
В с.з. подсъдимата А.К.
не се признава за виновен.
В с.з. подсъдимият Й.К.
не се признава за виновен.
Защитникът на
подсъдимите- адв.Р. БАК моли съда за
оправдателна присъда по повдигнатото обвинение спрямо подсъдимите Щ. и А. К*** поради
наличие на личен мотив, което изключва хулиганските подбуди, като пледира при ангажиране на наказателната
отговорност спрямо същите за извършеното от тях деяние – причиняване на лека
телесна повреда на И. Р***, съда да приложи
чл.55 НК и пледира за оправдателна присъда по отношение на Й.К..
Съдът, въз основа на
събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери и приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият Щ.А.К. е
роден на ***г***, ЕГН:**********, български
гражданин, ***, ***, *** – на основание чл.78А от НК има наложено
административно наказание.
Подсъдимата А.Н.К. е родена
на ***г*** ***, живуща ***, ЕГН:**********, български гражданин,
***.
Подсъдимият Й.Щ.К. е
роден на ***г***, ЕГН:**********,
български гражданин, *** ***.
Подсъдимите Щ., А. и Й.
К*** и свидетелите по делото - И.Р., Ф***,
А. и Г. ***, Е.В. и Ж.И., от много години били близки приятели.
На 30.05.2010г. подс.Щ.К.
и съпругата му -подс.А.К. били поканили в дома си, находящ се в гр.*** ***,
ж.к.”*** роднини и близки приятели, за да отпразнуват в тесен кръг бала на сина
си – подс.Й.К.. Последният не бил в дома
си, а празнувал с приятели в заведение. Гостите идвали и си отивали на различни
групи. Пострадалият-свид.И.Р., като близък приятел на семейството, карал с
личния си автомобил до там и от там гости на семейството, поради което посетил
дома на подсъдимите 3-4 пъти през деня. Първото му посещение било около 10.00
часа, когато закарал свид.***М. да помага на семейството – тогава седнал и пил
кафе. В ранния следобед свид.И.Р. закарал до дома на подсъдимите и свид.Ф.М., поседял около час-час и половина
и изпил една бира. След като откарал свид.Ф.М. до дома й, върнал се и отново
продължил с домакините и гостите да се черпи, като продължил да пие ракия. И домакините и гостите били вече ви*** почерпени
, тъй като тържеството продължавало от предния ден.
Около
18.00-18.30 часа подс.Щ.К. и подс.А.К. видели, че ***то им дете било
заспало на дивана в хола и решили да го преместят в другата стая без да го
събуждат. Подс.Щ.К. взел на ръце заспалото
дете и го подал на пострадалия свид.И.Р., който от своя страна го подал на майката – подс.А.К., при което
докоснал с ръката си гърдата на последната. Съпругът – подс.Щ.К. видял това
докосване и решил, че същото не е неволно, а с цел, тъй като и при предишни
събирания в приятелски компании свид.И.Р. бил пипал други чужди жени. В момента
подс.Щ.К. не реагирал, продължили да се веселят и не след дълго изпратил до
вратата свид.И.Р., който отишъл на гости на свид.Ф.М.. От дома на последната
свид.Р. се прибрал в дома си, находящ се в гр.*** *** бл.***, около 22.30-23.00
часа и легнал да спи. Около 01.00 часа на 31.05.2010г. бил събуден от сина си
–свид.Ж.И., който му казал, че подс.Щ.К. и подс.А.К. го търсят. След като
излязъл в кори*** пред апартамента си, свид.И.Р. бил повален от подс.Щ.К. с
юмруци на земята. Свид.Ж.И., чул виковете и тропането, излязъл и успял да издърпа баща си навътре
към апартамента и инцидентът временно приключил. Сутринта около 07.00 часа
подс.Щ.К., подс.А.К. и подс.Й.К. заедно със свид.Г.М. отишли в дома на свид.Ф.М.,
където вече били свид.***М. и свид.И.Р., по покана на последния, за да се изяснят. Още със влизането си в двора
подс.Щ.К. поискал обяснение от свид.Р. за поведението му предната вечер. Подс.Щ.К.
все още бил много ядосан от вечерта и за да успокои всички, свид.Ф.М. ги
поканила да седнат на кафе на остъклената тераса, където спокойно да водят
разговора без да ги слушат съседите. Свид. Р. отрекъл и заявил, че това са
„педерастски номера” и „лъжи”, и от размяната на обидни реплики словесния
конфликт прерастнал в побой, като подс.Щ.К. нанесъл удар с юмрук в лицето на свид.Р..
Свид.Г.М. се опитал да попречи на подс.Щ.К. като скочил и го сграбчил , при
което паднали върху пластмасова маса и я счупили. Подс. А.К. взела от счупената
маса един крак и с него нанесла 5-6 удара по тялото и в главата на свид.И.Р.,
който с ръце се бранел от ударите. Като близки семейни приятели, присъствалите
на инцидента свидетели, разпитани в хода на съдебното производство, се намесили, за да преустановят конфликта. Свид.Ф.М. се
хвърлила върху свид.Р., за да го предпази с тялото си от ударите на подс.А.К., подс.Й.К.
блъснал с двете си ръце свид.И.Р. назад, след което заедно със свид.Г.М. се
опитвал да издърпа родителите си от свид.И.Р.. С припадането на свид.***М. конфликтът бил преустановен, а подсъдимите К***
си тръгнали от дома на ***. Същия ден -
31.05.2010г. свид.И.Р. посетил
отделението по съдебна медицина в МБАЛ-Бургас, където бил освидетелствуван относно причинените му
увреждания и му било издадено съдебно-медицинско удостоверение № 134/2010г. От
заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 480/2010г.,
изготвена в хода на досъдебното производство от д-р К.Я. е видно, че при нанесените удари И.Р. е
получил следните травматични наранявания: кръвонасядане с голям травматичен
оток на лицето, кръвонасядания с охлузвания по тялото, кръвонасядане на тялото,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява по категоричен начин от показанията
на свидетелите Ф.М., А.М., Г.М., Е.В., Ж.И., И.Р. и обясненията на подсъдимия Й.К.,
частично от обясненията на подсъдимия Щ.К.
и подсъдимата А.К., дадени на съдебното следствие и напълно се подкрепя от писмените
доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК. Съдът кредитира показанията
на горецитираните свидетели, като ги счита за последователни, логически свързани,
непротиворечиви и подкрепящи се от останалите доказателства по делото. В така цитираните гласни доказателства се констатира пълно
припокр*** относно обстоятелствата, свързани с възникналия инцидент между
подсъдимите Щ. и А. К*** и свид.И.Р.. Цитираните свидетили по съвсем сходен
начин пресъздават описаните в настоящите мотиви събития, в зависимост от това
на каква част от случилото се са преки очевидци. Съдът кредитира безусловно и заключението на съдебномедицинската
експертиза.
Подсъдимият Щ.К. и подсъдимата А.К. са извършили в
съучастие активни действия, насочени към телесното здраве на свидетеля И. Р***;
в резултат на физическото въздействие от страна на подс. Щ.К. и подсъдимата А.К.
, свидетелят И. Р*** е получил лека телесна повреда, изразяваща
се в кръвонасядане с травматичен оток на лицето, кръвонасядания с охлузвания по
тялото и кръвонасядания по тялото – причинило временно разстройство на
здравето, неопасно за живота.
Близките
приятелски отношения между подсъдимите и свид.Р. до инцидента, конкретния
повод, при който е възникнал инцидента, както и наличието на личен мотив
категорично изключват хулиганските подбуди. За да се възведе отговорност за
престъпление, извършено по хулигански подбуди е необхо*** обективно да са
налице непристойни действия, извършени с цел демонстрация срещу общоприетите
норми за поведение, изразяващи се в грубо нарушаване на обществения ред. Такива
данни в кориците на делото липсват. Динамиката на развилата се ситуация и
действията на Щ. и А. К*** водят до извода, че действията на подсъдимите са
били продиктувани не от хулигански подбуди, а от лични съображения, в резултат
на неволното докосване на гърдата на подсъдимата, а в последствие и от
нанесените им обиди от свид.И.Р..
От субективна
страна деянието е извършено от подс.Щ.К. и подс.А.К. умишлено при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимите ясно са съзнавали противоправния характер на
извършеното, като директно са искали и целяли забраненият им от закона
резултат. Този извод се налага както от показанията на разпитаните по делото
свидетели, така и от обясненията на подсъдимите Щ. и А. К***.
Предвид на това съдът прецени, че с деянията си подс.Щ.К.
е осъществил състава на чл.130 ал.1, вр.чл.26 ал.1 и 2,
вр.чл.20 ал.2, от НК, като на основание
чл.304 от НПК го оправда по повдигнатото
обвинение по чл.131 ал.1 т.12,вр. чл.130 ал.1,вр. чл.20 НК, а с деянието си съпругата му - подсъдимата А.Н.К.
е осъществила състава на чл.130 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, като на основание чл.304 от НПК я оправда по повдигнатото обвинение по чл.131 ал.1
т.12,вр. чл.130 ал.1,вр. чл.20 НК.
Съдът прецени, че
деянието на сина им - подсъдимият Й.Щ.К. е несъставомерно и призна същия за
невинен по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по
чл.131 ал.1 т.12, вр.чл.130 ал.1, вр.чл.20 ал.2 НК , като на основание чл.304
от НПК го оправда.
С оглед правната квалификация на извършеното от
подсъдимия Щ.К. престъпление като такова по чл.130 ал.1,
вр.чл.26 ал.1 и 2, вр.чл.20 ал.2, от НК и
за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция по чл.36 от НК, при условията на чл.55 от НК, съдът, след като
съобрази обществената опасност на деянието и на дееца, намира че следва да му наложи
наказание глоба в размер на 200 лева. Конкретния размер на така посоченото по
вид наказание, съдът определи като взе предвид многобройните и смекчаващи
вината обстоятелства: подсъдимият е ***, женен с три деца, не е осъждан –
освободен от наказателна отговорност по чл.78а от НК, с добри характеристични данни, извършил е
деянието в раздразнено състояние, предизвикано от скарването му със свидетеля И.Р..
С оглед правната квалификация на извършеното от подс.А.К.
престъпление като такова по чл.130 ал.1, вр.чл.20 ал.2, от НК и за постигане
целите на индивидуалната и генералната
превенция по чл.36 от НК, при условията на чл.55 от НК, съдът, след като съобрази обществената
опасност на деянието и на дееца, намира че следва да й наложи наказание глоба в
размер на 200 лева. Конкретния размер на
така посоченото по вид наказание, съдът определи като взе предвид многобройните
и смекчаващи вината обстоятелства: подсъдимата е безработна, омъжена с три
деца, не е осъждана, с добри характеристични данни, извършила е деянието в
раздразнено състояние, предизвикано от скарването й със свидетеля И.Р..
По делото няма приложени веществени доказателства.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: