РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. , 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100870 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
Т. Г. К., ЕГН ********** от гр.Бл., ж.к. Стр., бл.№ 30, ет.3, ап.8 против П. Т.
У., ЕГН ********** и Д. Т. Уш., ЕГН **********, двамата от гр.П., ул.П. №
15, област П..Иска се извършване на съдебна делба относно съсобствен на
страните по делото недвижим имот, находиш се в строителните граници на
село Д., община С., област Бл., а именно: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
планоснимачен номер 354 (триста петдесет и четири) от квартал 22 (двадесет
и втори) по плана на село Долен, община Сатовча, област Благоевград, с площ
от 420 (четиристотин и двадесет) квадратни метра, при граници н съседи
имота: от изток -ПИ 355 (триста петдесет и пет) н нъг, от запад - ПИ 356
(триста петдесет и шест), от север - ПИ 356 (триста петдесет и шест) и ПИ 357
(триста петдесет и седем), от юг - ПИ 353 (триста петдесет и три), ведно с
построената в имота ЖИЛИЩ НА СГРАДА със застроена площ ог 64
(шестдесет и четири/ квадратни метра при следните дялове: за ищеца Т. Г. К.
- 2/3 /две трети/ идеални части от описания недвижими имот и от построената
в него жилищна сграда; за двамата ответника П. Т. У. и Д. Т. У ш. - общо 1/3
/една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в
1
него жилищна сграда, и при равни дилове за всеки от тях от по 1/6 една
шеста/ идеална част от тях.
В законоустановения едномесечен срок ответниците са депозирали
писмен отговор по чл.131 от ГПК, под формата на възражение, в който излагт
становище за наличие на съсобственост между страните, при квоти различни
от тези посочени в исковата молба.
В съдебно заседание ответницинте правят изявление, че не оспорват
квотите на съсобственост между страните по делото, така както са посочени в
исковата молба.
Делото се намира в първата му фаза – по допускане на делбата.
Правно основание - чл.34 от ЗС във вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
По делото са представени писмени документи, от които се установява,
че страните по делото са съсобственици на процесния недвижим имот, при
посочените в исковата молба квоти на съсобственост.
С Нотариален акт за собственост на недвижим нмог, придобит но д а в н
о с т владение, акт №20, том IV, рег.№7236, дело №484 от 01.10.2007 г.,
издаден от Елена Ласин; - Нотариус в района на Районен съд - Гоце Делчев с
рег. №137 на Нотариалната камара, вписаванията в Службата по вписванията
- град Гоце Делчев при Агенцията по вписванията - град София с вх.рег.
№3127/01.10.2007 г.. акст №45. том XIII, дело №2772. петимата молители: К.
П. У ш. с ЕГН**********, М. П. К.а е ЕГН********** , М. Д. У. е
ЕГН**********, и нейните синове П. Т. У. е ЕГН**********, и Д. Т. У. с ЕГН
**********, бшлш пршзнотш за собственици върху описания в исковата
молба недвижим имот, при следните квоти за всеки от тях, а именно: а/ за К.
П. У. - 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от
построената в него жилишна сграда; б/ за М. П. К.а 1/3 /една трета/ идеална
част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; в/
за М. Д. У., П. Т. У. и Д. Т. У. - общо 1/3 /една трета/ идеална част от
описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; На
17.08.2010 г. М. Д. У. починала, След смьрта й, същата оставила свои
наследници двамата си сина - ответниците П. Т. У. и Д. Т. У.. които
наследили от майка си М. Д. У. по равно нейния дял от 1/9/една девета/
2
идеална част. По този начин делът на всеки от тях от процеснияг имот се
увеличил е по 1/18/една осемнадесета/ идеална чаег от него, а дяловете на на
съсобствениците върху имота се разпределили по следният начин: а/ за К. П.
У. - 1/3 /една трега/ идеална част от описаният недвижим имот и от
построената в него жилишна сграда; б/ за М. П. К.а 1/3 /една трета/ идеална
част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; в/
за П. Т. У. и Д. Т. У. – общо 1/3 /една грета/ идеална част от описаният
недвижим имот и от построената в него жилишна сграда, и при равни дялове
за всеки от гях от по 1/6/една шеста/ идеална част от тях. На 14.02.2022 г. К.
П. У. е ЕГН********** починал. Приживе, същия изготвил на 15.05.2016 г. в
град София саморъчно завещание, с което извършил в полза на ищеца
завещателно разпореждане по отношение на всички притежавани от него
идеални части от всички недвижими имоти в село Д., община С., обаст
Благоевград, които притежавал към момента на смързта му, в това число и
притежаваната от него в собственост 1/3 /една трета/ идеална част от
процесния недвижим имог и от построената в него жилишна сграда - предмет
на процесната делба.Същото саморъчно завещание било предадено ог него за
пазене на съпругата му М. Б. У.. За обявяване на завещанието е съставен
протокол за обявяване на саморъчно завещание с рег.№1837/04.05.2022 г.,
вписано в Службата по вписванията - град Гоце Делчев при Агенцията по
вписванията - град София с вх.реч .№2013/06.05.2022 г., акт №173, том I, дело
№884. имотна партида 77554-77556. Въз основа на така направеното
завещание, на ищеца бил издаден от нотариус Ел. Л. Нотариален акт за
собственост на недвижим имот, издаден на основание писмени доказателства
- чл.587. ,л. 1 от ГПК №84. том II. реч .№2352, дело №269 от 31.05.2022 г.,
вписан в Службата по вписванията - г рад Гоце Делчев при Агенцията по
вписванията - град София с дв.вх.рег.№2089, вх.рег.№2089/31.05.2022 г., акт
№69. том IX, дело №1211. партиден номер 77554- 77555., с който е признат за
собственик на основание завещание върху 1/3 /една трета/ идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 354 (триста петдесет и четири)
от квартал 22 (двадесет и втори) по плана на село Д., община С., област Бл., с
площ от 420 (четиристотин и двадесет) квадратни метра, при граници и
съседи имота: от изток -ПИ 355 (триста петдесет и пег) и път, от запад - ПИ
356 (триста петдесет и шест), от север - ПИ 356 (триста петдесет и шест) и ПИ
357 (триста петдесет и седем), от юг - ПИ 353 (триста петдесет и три), ведно с
3
1/3 /една трета/ идеална часг построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 64 (шестдесет и четири) квадратни метра. След така
придобитата от ищеца собственост върху процесният имот, правото на
собственост върху него се разпределило между съсобствениците при
следните дялове:за Т. Г. К. - 1/3 /една трета/ идеална часг от описаният
недвижими имот и от построената в него жилищна сграда; б/ за М. П. К. 1/3
/една трета/ идеална част от описаният недвижим имог и от построената в
него жилищна сграда; в/ за П. Т. У. и Д. Т. У. - общо 1/3 /една трета/ идеална
част от описаният недвижим имот и от построената в него жилищна сграда, и
при равни дялове за всеки от тях от но 1/6/една шеста/ идеална част от зях; На
06.06.2022 г.,майката на ищеца М. П. К.а му прехвърлила по нотариален ред,
чрез сделка дарение собствената си 1/3 /една трета/ идеална част от процесния
имот.При това положение дяловете на съсобственост върху процесния имот
на страните по делото са така както са посочени в исковата молба и същите не
се оспорват от ответниците по делото.
Съсобствениците не могат да постигнат общо съгласие за доброволна
подялба на имота, поради което ищеца е предявил настоящия иск за
разделянето му по съдебен ред.
При така установеното молбата за допускане на съдебна делба на
процесния имот е допустима, депозирана е от страна имаща правен интерес
от съдебна намеса за прекратяване на съсобствеността, а по същество е
основателна.
При тези данни и при липсата на съгласие за доброволна подялба на
общите имоти, молбата за допускане на съдебна делба е основателна и следва
да бъде уважена, съобразно посочените квоти на съделителите.
За пълнота съдът излага, че с оглед двуфазния характер на
производството и нормата на чл. 355 от ГПК съдът се произнася по претенции
на страните за съдебни разноски във фазата по извършване на съдебната
делба.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
На основание чл. 344, ал.1 от ГПК ДОПУСКА извършването на съдебна делба
между Т. Г. К., ЕГН ********** от гр.Бл., ж.к. Стр., бл.№ 30, ет.3, ап.8
против П. Т. У., ЕГН ********** и Д. Т. Уш., ЕГН **********, двамата от
гр.П., ул.П. № 15, област П., на следния съсобствен недвижим имот, находиш
се в строителните граници на село Д., община С., област Бл., а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 354 (триста петдесет и четири)
от квартал 22 (двадесет и втори) по плана на село Д., община С., област Бл., с
площ от 420 (четиристотин и двадесет) квадратни метра, при граници н
съседи имота: от изток -ПИ 355 (триста петдесет и пет) н нъг, от запад - ПИ
356 (триста петдесет и шест), от север - ПИ 356 (триста петдесет и шест) и ПИ
357 (триста петдесет и седем), от юг - ПИ 353 (триста петдесет и три), ведно с
построената в имота ЖИЛИЩ НА СГРАДА със застроена площ ог 64
(шестдесет и четири/ квадратни метра при следните дялове: за ищеца Т. Г. К.
- 2/3 /две трети/ идеални части от описания недвижими имот и от построената
в него жилищна сграда; за двамата ответника П. Т. У. и Д. Т. У . - общо 1/3
/една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в
него жилищна сграда, и при равни дилове за всеки от тях от по 1/6 една
шеста/ идеална част от тях.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен
срок от връчването му пред Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5