Решение по дело №563/2010 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

С., 09.12.2011г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-6 състав, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и единадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ СЪБЕВА

 

при участието на секретаря Б.Ш., като разгледа докладваното от съдия СЪБЕВА т. д. № 563 по описа за 2010 г., и за да се произнесе съдът взе предвид:          

 

            Производството е по реда на чл.638 ал.3  от ТЗ.

 

            На 15.04.2011г. е постъпила молба от С. ЕАД гр.С. с искане по чл.638 ал.3 ТЗ на разрешение за продължаване на изпълнението по изпълнително дело № 20098190400743 по описа на ЧСИ Л. М., частен съдебен изпълнител per. № 819 с район на действие ПОС. Твърди се, че спирането на принудителното изпълнение по горепосоченото изпълнително дело ще нанесе сериозни вреди на обезпечения кредитор „С." ЕАД, поради спадане на пазарните цени на имуществото, предмет на обезпечението, като същевременно дългът на „Р.**" ООД ще се увеличи, като вече е изключено като възможност, опцията за оздравяване на предприятието в производство по несъстоятелност.

Синдикът на "Р.**" ООД, гр. С. /н./, в постъпилото становище на 29.11.2011г., изразява мнението, че не може да вземе становище по отношение на твърдението на кредитора, че „спирането на принудителното изпълнение  по  горепосоченото  изпълнително  дело  ще  нанесе  сериозни  вреди.

Съдът след като се съобрази с доводите изложени във възраженията и обсъди събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            От фактическа страна:

            Не се спори между страните, а се установява и от решение от 27.01.2011г., публикувано в Търговския регистър на 01.03.2011г., постановено по т. дело № 563/10г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-6 състав, че е открито производство по несъстоятелност на длъжника "Р.**" ООД, гр. С. и е определена началната дата на неплатежоспособност 31.12.2009г.

            Безспорен между страните е и факта, че към настощия момент НАП е обжалвал това решение в частта досежно началната дата на неплатежоспособност, а делото е висящо пред САС.

            Кредиторът „С." ЕАД са с приети вземания под т.12-15, произтичащи от Договор за банков кредит № 34/20.07.2006г., Договор за банков кредит № 37/02.03.2007г., Договор за банков кредит № 40/25.02.2008г. и Договор за банков кредит № 41/25.02.2008г., обезпечени с учредени договорни ипотеки и договори за особен залог, поради което са включени с поредност на удовлетворяване чл.722 ал.1 т.1 ТЗ.

С Определение от 19.11.2010г., по т. д. № 563/2010 г. по описа на Софийски градски съд, са допуснати предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност на „Р.**" ООД, чрез спиране на следните изпълнителни дела: изп.д. № 20098190400743; -изп.д.№ 20098190400744, изп.д. № 20098190400746 -изп.д. №20098190400814. С молба до Частен съдебен изпълнител Л. М., Район на действие- Съдебен окръг П., на основание чл. 629, ал. 1, т.З от ТЗ, синдикът е поискал да бъдат спрени производствата, образувани спрямо длъжника „Р.**" ООД, ЕИК *********.

Изпълнително дело № 20098190400743 по описа на ЧСИ Л. М.,
частен съдебен изпълнител per. № 819 с район на действие ПОС, е образувано по молба на
„С." ЕАД, като ипотекарен и заложен кредитор, като предмет на принудително
изпълнение по същото дело са имотите, предоставени като обезпечение на банката, съгласно
описаните в предходния пункт три договорни ипотеки и договор за залог на търговското
предприятие, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият от 11,559 (единадесет цяло петстотин петдесет и девет хилядни) декара, находящ се в землището на с.М., община „М.", Пловдивска област, в местността „Г. Г.", съставляващ имот пл.№ 000999 (нула нула нула деветстотин деветдесет и девет) при граници и съседи: ПИ-000875; ПИ-000845-полски път; ПИ-000998 и ПИ-000881-пасище, мера, ведно с построените в същия имот монолитно котелно със застроена площ от 142 (сто четиридесет и два) кв.м., монолитен производствен корпус със застроена площ от 1094 (хиляда деветдесет и четири) кв.м., монолитна помпена станция с компресорно със застроена площ от 78 (седемдесет и осем) кв.м., монолитен трафопост със застроена площ от 54 (петдесет и четири) кв.м., монолитен колбасарски цех със застроена площ от 320 (триста и двадесет) кв.м., както и върху всички настоящи и бъдещи подобрения и сгради, които ще бъдат направени или построени в така описания имот;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ целият от 22,750 дка (двадесет и два декара седемстотин и петдесет кв.метра), пета категория, находящ се в землището на с.М., ЕКАТТЕ 47086, община „М.", Пловдивска област, в местността „Г. Г.", съставляващ имот № 001011 (нула нула хиляда и единадесет), образуван от имот № 000998, при граници и съседи: ПИ-000881-горско пасище на МЗГ-ДЛ/ДДС; ПИ-000843-друга селско-ст.тер. на „Р.**"ООД ; ПИ-001055-нива на „Р.**" ООД ; ПИ-000845-полски път на община М. и ПИ-000999-Обществен терен на „Р.**" ООД, както и върху всички настоящи и бъдещи подобрения и сгради, които ще бъдат направени или построени в така описания имот;

По Изпълнително дело № 20098190400743 по описа на ЧСИ Л.
М., частен съдебен изпълнител per. № 819 с район на действие ПОС, спрямо
ипотекираните и заложени в полза на банката недвижими имоти е извършена публична продан.
С протокол от 07.04.2010 г. присъединеният взискател „Б.П. М." ООД ЕИК
********* е обявен за купувач на изнесените на публична продан недвижими имоти за цена в
размер на 2 810 000.00 /два милиона осемстотин и десет хиляди / лева без ДДС. Извършено е разпределение по чл..495, във връзка с чл. 460 от ГПК, предявено на длъжника и взискателите на 26.04.2010г., коего следствие на обжалване е отменено с решение № 1272 от 15.09.2010г. по гр.д. №2321 на ПОС с указание да бъде извършено ново разпределение.

С постановяване на решение от 27.01.2011г. по настоящото дело на основание
член 638, ал.1 от Търговския закон, изпълнително дело № 20098190400743 по описа на
ЧСИ Л. М., е спряно по силата на закона.

В производството по несъстоятелност по т.д. № 563/2010 г., VI - 6 състав, СГС, кредиторът „С." ЕАД е предявил в срок своите вземания към несъстоятелния длъжник и съответно е включен в списъка по чл. 685, ал. 1 от ТЗ с вземане по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, като подробно са описани обезпеченията, с които кредиторът разполага.

С определение на съда по несъстоятелността от 28.10.2011г. е одобрен списъкът на приетите предявени вземания към длъжника. Видно от същия, вземанията на „С." АД са с обезпечения, които нареждат кредитора в т. 1 на чл. 722 от ТЗ.

СГС констатира, че молителят С. АД не е единствения привилегирован кредитор с поредност на вземането чл.722 ал.1 т.1 ТЗ, като е налице още един кредитор от този ред – в лицето на НАП. В този смисъл за самото производство по несъстоятелност има значение дали кредиторът ще се удовлетвори през индивидуалното или през универсалното принудително изпълнение.

 

От правна страна:

            При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

            Безспорно е, че вземанията на „С." ЕАД приети под т.12-15 от списъка, произтичат от Договор за банков кредит № 34/20.07.2006г., Договор за банков кредит № 37/02.03.2007г., Договор за банков кредит № 40/25.02.2008г. и Договор за банков кредит № 41/25.02.2008г., обезпечени с учредени договорни ипотеки и договори за особен залог, поради което същите правилно са включени с поредност на удовлетворяване чл.722 ал.1 т.1 ТЗ.

            Съгласно чл.638 ал.3 ТЗ „Ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Получената над размера на обезпечението сума се внася в масата на несъстоятелността.”

            Спорен по делото е въпроса има ли съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора.

            Съгласно чл. 642 ТЗ, по искане на синдика, длъжника или кредитор съдът по несъстоятелността може да допусне предписаните от закона мерки, който обезпечават наличното имущество на длъжника. Целта на допускането на обезпечителните мерки в хипотезата на чл. 642 ТЗ е запазване имуществото в масата на несъстоятелността с оглед удовлетворяване на кредиторите в откритото производство по несъстоятелност. Съгласно изричният текст на чл. 638, ал. 1 ТЗ, с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл. 193 ДОПК. Масата на несъстоятелността служи за удовлетворяване вземанията на всички кредитори, поради което и при открито производство по несъстоятелност, не може по пътя на индивидуалното принудително изпълнение, отделни имуществени права да бъдат извадени от нея. Спирането настъпва по силата на самия закон, без да е необходимо извършването на допълнителни действия. С аргумент от противното продължаването на индивидуалното принудително изпълнение следва да се допусне само по изключение и при наличието на изрично доказана нужда.

            Настоящата съдебна инстанция намира, че молителят не е доказал наличието на визираното по-горе изключение, поради което молбата е неоснователна и като такава същата следва да бъде оставена без уважение. Упражняването на възможността по чл. 638, ал. 3 от ТЗ за продължаване на индивидуалното принудително изпълнение, спрямо
учреденото в полза на „С." АД обезпечение, ще рефлектира върху правата и
интересите на държавата, представлявана от НАП, в производството по несъстоятелност, при разпределение на събраните суми от
осребреното имущество и в производството по несъстоятелност.

            От друга страна по силата на Договор за учредяване на особен залог върху търговското предприятие от 02.03.2007г., вписан в ЦРОЗ per. № 2007032300642, и пристъпване към изпълнение per. № 2009090301213, банката е започнала процедура по извънсъдебно изпълнение по реда на ЗОЗ срещу търговското предприятие на „Р.**" ООД. На основание чл. 43 от 303, в качеството си на заложен кредитор би могла да поиска предаване на заложеното имущество от синдика, поради това, че производството по несъстоятелност не спира започналото изпълнение по 303.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.638 ал.3 от ТЗ съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 15.04.2011г. на С. ЕАД гр.С. с искане по чл.638 ал.3 ТЗ на разрешение от съда за продължаване на изпълнението по изпълнително дело № 20098190400743 по описа на ЧСИ Л. М., частен съдебен изпълнител per. № 819 с район на действие ПОС.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщението до молителя.

 

                                                                            Съдия: