№ 206
гр. Котел, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200130 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Ж. И., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт Емилия
Донева. Представя пълномощно;
Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят Андриан Стоянов А., ред. призован, явява се;
Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Юсен Ш., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Донева: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
В. М. В., български гражданин, със средно-специално образование,
работи като главен специалист горски инспектор в РДГ Сливен, женен,
неосъждан, постоянен адрес гр. Сливен, ул. Алтънлъ Стоян Войвода 14, ЕГН
**********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;
1
Андриан Стоянов А., български гражданин, със средно образование,
работи като главен специалист горски инспектор в РДГ Сливен, неженен,
неосъждан, постоянен адрес гр. Сливен, м. Кладенче 749, ЕГН **********,
без родство с жалбоподателя, без дела със страните;
И. В. Т., български гражданин, със средно образование, работи като
старши специалист горски инспектор в РДГ Сливен, неженен, неосъждан,
постоянен адрес гр. Сливен, ул. Черно море 3, ЕГН **********, без родство с
жалбоподателя, без дела със страните;
Д. Юсеин Ш., български гражданин, със средно-специално образование,
работи като старши специалист горски инспектор в РДГ Сливен, неженен,
неосъждан, постоянен адрес гр. Добрич, ул. Кирил и Методий 26, ет. 5, ап. 9,
ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;
Н. И. Н., български гражданин, с висше образование, работи като юрист
по контрола в РДГ Сливен, неженен, неосъждан, постоянен адрес гр. Сливен,
ул. Софроний Врачански 2, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Донева: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Донева: Нямам такива искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
2
Адв. К.: Поддържам жалбата. Моля да имате предвид, че в жалбата сме
объркали ЕНГ-то на жалбоподателя, като посочвам правилното ЕГН
**********.
Юрисконсулт Донева: Оспорвам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля В. М. В..
Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Съставихме акт по
написан констативен протокол от Н. Н. в РДГ Сливен. На място го съставихме
акта в РДГ Сливен. Господинът (съдът отбелязва, че свидетелят посочва
жалбоподателя) беше призован, дойде и подписа акта. Мисля, че написа
възражения, но не си спомням.
Адв. К.: Вие очевидец ли сте на случилото се?
Свидетелят: Не съм очевидец.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Донева: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля А. Стоянов А..
Разпитаният по делото свидетел А. А., КАЗА: Помня, че сме само
съставители на акта. Актът е съставен в РДГ Сливен. Жалбоподателят беше
там, подписа си акта и написа възражения.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Донева: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля И. В. Т..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Жалбоподателят горе-
долу си спомням за него. В РДГ Сливен в дирекцията беше призован
господинът и му беше съставен акт от нас. За възражения не си спомням дали
написа. Актът беше съставен в негово присъствие, въз основа на констативен
протокол, написан от Н. Н..
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Донева: Наясно ли беше нарушителя за какво му се
съставя акт и подписа ли същия?
3
Свидетелят: Наясно беше нарушителя за какво му се съставя акта. Актът
беше подписан от жалбоподателя.
Юрисконсулт Донева: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Н. И. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Беше получен сигнал за
бракониерство, с колегата Д. Ш. отидохме на място. При отИ.е на границите
на ловището, за което те имаха право да ловуват него ден. След влизане в
самата граница, установихме, че ловуват в страната на полигона. След което
отидохме на КПП-то, беше ни отказано съдействие да влезем в полигона от
военнослужещ на КПП-то. Свързахме се с военна прокуратура, те изпратиха
представителите на военна полиция, след което влязохме в самото поделение,
заедно с тях. Като влязохме вътре установихме лов от дружинката, подредени
на постова гонка в самия полигон, като по границата на полигона от външна
страна, която некореспондира с границите на ловището. Лицата бяха с
изкарани от калъфа оръжия. Извършихме проверка на ловните билети, същите
бяха заверени, същите бяха вписани в бележката им за лов. Лицата бяха 16 по
спомен, които бяха на постова гонка, вътре имаше лай на кучета, изстрели.
Там е учебен полигон, но лицата бяха с извадени от калъфа оръжия. При
влизането ни вътре в полигона, направихме контакт с отговорника на лова –
О., помолихме го да излезем отвън пред КПП-то на безопасно място, понеже в
нашите институции идват писмо от командира на поделението, че е забранено
преминаването и за лов изобщо няма как да се ловува там, защото изобщо не е
вкарано като ловище територията, която лицата се намираха, като от гледна
точка най-вече на безопасността ги помолихме да излезем на портала на
поделението. Там където бяха те, не е обозначено като ловище.
Адв. К.: Г-н Ж. къде се намираше?
Свидетелят: Някъде в постовата гонка.
Адв. К.: Лично него видяхте ли го?
Свидетелят: Абсолютно всички ги видях, минах на протежение и видях
абсолютно всеки един, не беше в м. „Ламбова кория“. Ние преди това бяхме в
м. „Ламбова кория“. Няма как да не остане незабелязан там човека, понеже е
голо поле.
Адв. К.: Г-н Ж. къде беше точно?
4
Свидетелят: Жалбоподателят няма как да конкретизирам точно къде е
бил в постовата гонка, но той беше там. След събирането ни на портал ги
събрахме и те твърдяха, че там е ловище и могат да ловуват там. Дори О.,
който по принцип е отговорника на лова, носи отговорност за цялата
дружинка каза, че те там имат право да ловуват и дори в протокола не съм
записал, че те са в нарушение, но на следващия ден като направих справка с
контролните карти в административната сграда на РДГ, съм написал докладна,
че са в нарушение.
Адв. К.: Г-н Ж. беше ли в автомобила си като отидохте?
Свидетелят: Ако е бил в автомобил. Само да кажа, че ловуването от
автомобил е забранено и ако е бил в автомобила, щях да му задържа и
автомобила на жалбоподателя.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Донева: Знаете ли дали има някаква заповед, с която се
забранява провеждането на обучения /стрелби/ по време на ловуването?
Свидетелят: Има заповед подписана от министъра на отбраната, която се
свежда до командира на отделението и той уведомява горските структури и в
частност и нас, понеже сме контролни органи, както и тази заповед се праща
до дружинките, до кметствата, до горското стопанство и до РДГ.
Юрисконсулт Донева: Нарушителят имаше ли разрешително за лов и ако
Ви е представител такова в кой район е посочено, че трябва да ловува и
полигон Ново село какво се води?
Свидетелят: Полигон Ново село не се води ловище, той е учебен
полигон, той некореспондира с ловището, в което трябваха да ловуват, а
именно м. „Ламбова кория“.
Свидетелят: Ловуването с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие,
смята ли се за лов по смисъла на ЗЛОД и нарушителят как беше хванат?
Свидетелят: Смята се за лов, без значение дали е заредено или не
ловното оръжие. Цялата дружинка бяха с извадени от калъф оръжие и
нарушителят имаше извадено оръжие.
Юрисконсулт Донева: Г-жо Председател, представям на съда карта, на
която свидетелят Н. Н. да покаже: къде е местността на тяхната дружинка, да
посочи границите и къде са се намирали нарушителите, като заверено копие
предоставям и на съда.
Съдът отбелязва, че се разпъва по-голям мащаб цветно изображение на
5
карта, като свидетелят Н. посочва: Къде се намира местността „Ламбова
кория“, като посочи и къде са били поставени лицата, за които сочи, че са
ловували на постова гонка. Посочва се и очертанията на военния полигон
Ново село, като отбелязва, че е възможно преминаването на лица в полигона
от м. „Ламбова кория“, но на самата проверка ловната дружинка е ловувала
извън ловището на м. „Ламбова кория“.
Адв. К.: Имаше ли списък на лицата, които са влезли вътре в полигона?
Свидетелят: Имаше списък, но не е в моята компетентност и това няма
връзка с това, че са навлезли в полигона.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Донева: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Д. Юсен Ш..
Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: След опит да влезем
във военен полигон с. Мокрен, бяхме възпрепятствани от военнослужеща
жена на КПП-то, след което прекият началник Н. се обади на военна полиция,
не след дълго те дойдоха и заедно с тяхно присъствие ни допуснаха в самия
военен полигон, като по главния път срещнахме ловци, с извадени от калъф и
сглобени ловни оръжия, държейки ги в ръка, като някъде вътре в полигона се
срещнахме и с отговорника на лова О. и го помолихме да отидем на безопасно
място, за да проверим ловните билети. До колкото се сещам ловците бяха
вътре в самия военен полигон, но не се сещам колко точно бяха, със сигурност
повече от пет на брой. Господинът който е в залата (съдът отбелязва, че
свидетелят посочва жалбоподателя) също беше там.
Адв. К.: Жалбоподателят беше ли там и на кое място беше застанал в
постовата гонка?
Свидетелят: Помня, че жалбоподателят беше там. Мисля, че беше вътре
в полигона, но не се сещам с точност понеже е минало доста време.
Адв. К.: Имаше ли някакъв списък, кой е влязъл в полигона?
Свидетелят: Не мога да отговоря на този въпрос.
Юрисконсулт Донева: Знаете ли в полигона разрешено ли е да се
ловува?
Свидетелят: До колкото съм наясно аз, във военния полигон е забранено
да се ловува.
6
Юрисконсулт Донева: Наясно ли сте кое е било тяхното ловище?
Свидетелят: Мисля, че имаха разрешително за лов в м. „Ламбова кория“.
Юрисконсулт Донева: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Част от м. „Ламбова кория“ навлиза ли вътре във военния
полигон?
Свидетелят: Не мога да отговоря на този въпрос.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетелите от съдебната зала, като връща на същите личните
карти
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля да допуснете до разпит И. Г. Енев, който водим в момента
за разпит в днешно съдебно заседание.
Юрисконсулт Донева: Не се противопоставям да бъде разпитан водения
от страна на жалбоподателя свидетел в днешно съдебно заседание.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА искания свидетел от страна на жалбоподателя да бъде
разпитан в днешно съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля:
И. Г. Енев, български гражданин, средно-специално образование, работи
във Военно формирование 32450 (Учебен полигон Ново село) на длъжност
командир на отделение пожарна безопасност, женен, неосъждан, постоянен
адрес с. Мокрен, ул. Петър Николов 40, ЕГН **********, без родство и дела с
жалбоподателя, има дело с РДГ Сливен относно съставено НП от Директора
на РДГ Сливен.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля И. Енев.
Разпитаният по делото свидетел И. Г. Енев, КАЗА: На въпросната
дата ловувахме чакали в м. „Ламбова кория“, след което имахме молба да
почистим едни храсти. Ловувахме хищници, отидохме на КПП-то и се
записаха определени лица, в които присъствам и аз, след което навлязохме в
7
полигона, а другите останаха отвънка. Влязохме без оръжия, раздадоха се
пиратки на КПП-то, а аз влязох с кучета и като пуснах кучетата, може би
половин час след това ни се обадиха, че има проверка и слязохме на КПП-то.
Ние влязохме и нищо не сме направили. Ние които бяхме влезли се записахме
на списъка на КПП-то, а другите лица останаха в м. „Ламбова кория“. По
принцип няма ограждения във военния полигон и е свободно, само през КПП-
то има ограждения към полигона.
Адв. К.: Когато дойде горската стража, Вие къде се намирахте?
Свидетелят: Когато дойде горската стража ние бяхме на КПП-то, обади
ни се ръководителят О. на лова да отидем в КПП-то.
Адв. К.: През този период оръжието Ви къде беше?
Свидетелят: Оръжието ми беше прибрано в калъфа и оставено в джипа.
Адв. К.: Г-н Ж. къде се намираше?
Свидетелят: Жалбоподателят беше отвънка, те не са преминавали към
полигона и не са записани на КПП-то. Ж. беше отвън.
Адв. К.: Когато бяхте там в поделението, имаше ли военна полиция?
Свидетелят: На КПП-то има дежурен военнослужещ и ни записа, имат
двама дежурни, защото и дежурния, който отговаря на КПП-то и той ни
разреши тогава.
Адв. К.: Предупредиха ли Ви, че вътре в поделението е забранено да се
движите с оръжие?
Свидетелят: Предупредиха ни, че не следва да влизаме с оръжия в
поделението.
Адв. К.: Кой Ви раздаде пиратки тогава?
Свидетелят: П. Г. ни раздаде пиратки на КПП-то.
Адв. К.: Къде се извърши самата проверка?
Свидетелят: Проверката се извърши извън полигона, на КПП-то. Обади
се ръководителя на лова, че има проверка и трябва да отидем да ни проверят.
Всички които преминават през КПП-то се записват. Горските от РДГ Сливен и
военна полиция също би следвало да са записани в този списък.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Донева: В полигона може ли да се ловува по принцип и
ловище ли е?
Свидетелят: По принцип е ловище полигона, когато няма стрелби.
Местността „Ламбова кория“ граничи с полигона.
8
Съдът предоставя картата представена от юр. Донева в днешно съдебно
заседание на свидетеля, като свидетелят посочва: Бялото е полигона и има
КПП. Само през КПП-то може да се навлезе в полигона. Има ров, но ако
искам да вляза, мога да вляза във военния полигон.
Юрисконсулт Донева: Вие като военнослужещ знаете ли дали има
заповед, която да забранява при провеждане на стрелби да се ловува?
Свидетелят: Да.
Юрисконсулт Донева: През него ден имаше ли стрелби?
Свидетелят: Точно през този ден не знам дали е имало обучения, но щом
са ни пуснали, явно е нямало. Когато сме влезли не е имало стрелби към
момента.
Юрисконсулт Донева: Нямам въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля да се поиска списъка за това кои лица са били допуснати
до полигона. Също така да се посочат лицата, които са били дежурни на КПП-
то и съответно да бъдат призовани в последствие. Като моля да допуснете и
свидетелите, които колежката юр. Донева ще каже, а именно лицата, които са
допуснали служителите на РДГ Сливен към въпросното поделение.
Юрисконсулт Донева: Уважаема г-жо съдия, моля да бъде приложено
като доказателствено средство писмо с рег. № РДГ12-7995/10.11.2025 г.,
касаещо незаконния лов на 18.01.2025 г., както и в това писмо е посочено, че
по време на провеждане на бойни стрелби и обучения в полигон Ново село е
забранено да се ловува. Моля също така да бъдат призовани по месторабота
за следващо съдебно заседание свидетелите Й. ЙО. - старши специалист в
Регионална служба „Военна полиция“ гр . Сливен, Д. Ефтимов - старши на
екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и Н. И. – капитан в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, очевидци на проверката
извършена от РДГ Сливен, като адресите за призоваване е по месторабота на
трите лица, а именно гр. Сливен, ул. Роза Люксембург № 1. Прилагам и писмо
с рег. № РДГ12-7995/10.11.2025 г.
Съдът предявява на адв. К. да се запознае с представеното писмо.
9
Адв. К.: Запознах се. Не се противопоставям да се приеме.
По отношение на отпратените доказателствени искания от страна на
жалбоподателя чрез адв. К., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъдат изискани упоменатите от адв. К. документи.
По отношение на доказателствените искания от страна на РДГ Сливен, а
именно да бъдат допуснати до разпит лицата от военна полиция, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит лицата Й. ЙО. - старши специалист в Регионална
служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Ефтимов - старши на екип в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и Н. И. – капитан в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, очевидци на проверката
извършена от РДГ Сливен, като се призоват на адрес по месторабота - гр.
Сливен, ул. Роза Люксембург № 1.
По отношение на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, освен допуснатите доказателствени искания отправени от страните,
съдът следва служебно да изиска от военно формирование 32450 – Мокрен
(Учебен полигон „Ново село“) да представи в пълнота: Служебният регистър,
който се е водил на КПП при военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен
полигон „Ново село“), кои лица на процесната дата са преминавали, като
изрично в информацията представена пред РС Котел, да бъдат упоменати
лицата, които са осъществявали служебните си задължения на КПП-то на дата
18.01.2025 г. от военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново
село“).
Да бъдат призовани по местоработра Н. О., като и П. Г..
От ДГС гр. Котел, съдът изисква да се представят обозначенията на
ловищни полета на територията около военно формирование 32450 – Мокрен
(Учебен полигон „Ново село“), както и териториалния обхват с карта.
От военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“)
да бъде изискана: Заповед в кои дни и/или се забранява целогодишно
осъществяването на лов.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото:
представената карта в днешно съдебно заседание от юрисконсулт Донева.
10
Съдът не приема представено в днешно съдебно заседание от юр.
Донева: писмо с рег. № РДГ12-7995/10.11.2025 г.
Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.01.2026 г. от 14:30 ч., за която дата
и час жалбоподателят и административно наказващият орган да се считат за
редовно призовани от днес.
Да се призоват свидетелите Й. ЙО., Д. Ефтимов, Н. И., като трите лица
се призоват на адрес по месторабота - гр. Сливен, ул. Роза Люксембург № 1.
Да се призоват и свидетелите на адрес по месторабота Н. О.– гр. Сливен,
военно формирование 26240 и П. Г. - заместник-командир на Учебен полигон
„Ново село“ във военно формирование 32450.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
11