Определение по дело №593/2022 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер		година	20.12.2023	град		Кърджали
Кърджалийският		административен  съд				състав
На	20.12.	година				2023
В	закрито	заседание и следния състав:
Председател:				ВИКТОР  АТАНАСОВ
като  разгледа  докладваното  от					съдията  Виктор  Атанасов
административно   дело		номер	593	по описа за		2022	година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.248 от Гражданския процесуален кодекс/ГПК/, във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по молба от адвокат Д.Д. от АК-***, със служебен адрес: *** - пълномощник на Д.Д.В., с ЕГН **********, с адрес: *** - жалбоподател по адм.дело №593/2023 год. по описа на Административен съд – Кърджали, с посочено правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, с която се иска изменение на съдебно решение №384 от 27.11.2023 год., постановено по същото административно дело, в частта му разноските, а именно – с молбата се иска на жалбоподателя да бъдат присъдени допълнително направени деловодни разноски за депозит за вещо лице, в размер на 200.00/двеста/ лева, съгласно приложения списък на разноските по чл.80 от ГПК.

В молбата се сочи, че посоченото административно дело е образувано по жалба на Д.Д.В. против Разрешение за поставяне №17 от 01.04.2022 год., издадено от главния архитект на община Кърджали и че с Решение №384 от 27.11.2023 год., постановено по адм.дело №593/2022 год. по описа на АдмС – Кърджали, било отменено посоченото разрешение за поставяне, като съдът осъдил ответника да заплати на жалбоподателката сумата в размер на 2110.00 лева, представляващи заплатена държавна такса, в размер на 10.00 лева и заплатено в брой адвокатско възнаграждение, в размер на 2100.00 лева. Сочи се, че видно от представеният от процесуалния представител на жалбоподателката списък на разноските по делото, освен присъдената сума, били направени и разноски за вещо лице, в размер на 200.00 лева. В молбата се сочи, че съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, страната може да поиска от съда допълване или да измени постановено решение в частта му за разноските, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му. Молителят заявява, че в срок подава настоящата молба пред съда, като моли да бъде изменено постановеното решение в частта на разноските, като бъде допълнено същото със сумата в размер на 200.00 лева.

На ответника по молбата – главен архитект на община Кърджали и на заинтересованата страна „Балканстрой инженеринг“ ООД, на основание чл.248, ал.2 от ГПК, е изпратено съобщение, ведно с препис от така постъпилата в съда на 29.11.2023 год. молба, като съобщението и преписът от постъпилата молба за изменение на решението в частта му за разноските, са получени в администрацията на ответника, на датата 01.12.2023 год., от служител – *** Н. Е., а от заинтересованата страна „Балканстрой инженеринг“ ООД – на датата 11.12.2023 год., чрез процесуалния й представител - адв.К.В. от АК-***, видно от подписаните, оформени и приложени по делото втори екземпляри от съобщението. В указания в същото едноседмичен срок по чл.248, ал.2 от ГПК, т.е. до 08.12.2023 год./вторник/ включително – ответника и до 18.12.2023 год. вкл./понеделник/ - заинтересованата страна, а и до датата на постановяване на настоящото определение, от страна на ответника по молбата и от заинтересованата страна не е представен писмен отговор по молбата за изменение на решението в частта му за разноските, респ. не е изразено становище и относно размера им.

За да се произнесе по така подадената молба, настоящият съдебен състав, съобрази и взе предвид следното:

Подадената от пълномощника на жалблоподателя молба, съдържаща искане за изменение на съдебно Решение №384 от 27.11.2023 год., постановено по адм.дело №593/2022 год. по описа на АдмС – Кърджали, в частта му разноските, с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл.144 от АПК, е постъпила в деловодството на Административен съд – Кърджали, на датата 29.11.2023 год., регистрирана в деловодната система на съда с Вх.№3192 от същата дата, в  14:14 часа. Съобщението, ведно с пълен препис от решението, чието изменение се иска, са изпратени на молителя и са получени от него, на датата 29.11.2023 год. При това положение следва да се приеме, че молбата с искането за изменение на решението в частта му за разноските, е подадена в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, считано от връчване на съобщението, ведно с пълен препис от решението. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а когато решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът, по искане на страните, може да допълни или да измени постановеното решение, в частта му за разноските. В настоящия случай, решението, чието изменение се иска в частта му разноските, подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването или връчването му на страните. Молбата за допълване на решението е подадена веднага, още в деня на получаване на съобщението за постановеното решение, ведно с пълен препис пот същото, т.е. подадена е в преклузивния 14-дневен срок по чл.248, ал.1 от ГПК. Молбата, освен това, е подадена от надлежна страна – жалбоподател производството по административно дело №593/2022 год. по описа на съда и като такава е процесуално допустима, за разглеждане и произнасяне по същество.

За да се произнесе по така подадената молба за допълване на решението в частта му за разноските, съдът съобрази следното:

С Решението под №384 от 27.11.2022 год., постановено по административно дело №593/2022 год. по описа на АдмС - Кърджали, съдът е отменил Разрешение за поставяне №17 от 01.04.2022 год., издадено от главния архитект на община Кърджали, на „Балканстрой - инженеринг” ООД ***, за поставяне на „Навес в УПИ ***, кв.*** по плана на ***”, с площ 39.37 кв. метра. Със същото решение съдът е осъдил Община Кърджали, с ЕИК ***, с административен адрес – ***, да заплати на Д.Д.В., с адрес: ***, с ЕГН **********, направените разноски по делото, възлизащи общо в размер на 2110.00/две хиляди сто и десет/ лева, представляващи заплатена държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева и заплатено в брой адвокатско възнаграждение, в размер на 2100.00/две хиляди и сто/ лева с начислен ДДС.

При извършената проверка по делото, с оглед наведеното в молбата твърдение, съдът констатира, че същото е основателно, а именно – от страна на жалбоподателката В. е бил заплатен и депозит за възнаграждение на назначеното по делото вещо лице, в размер на 200.00/двеста/ лева, видно от приложената по делото разписка за превод на сума чрез ПОС-терминал от 26.09.2023 год., транзакция ***, авторизационен код ***/на л.140 от делото/, като този депозит за вещо лице действително е посочен, на ред 4, и в представения в последното съдебно заседание по делото, списък на разноските по чл.80 от ГПК/на л.150 от делото/. От същия списък на разноските е видно, че тези деловодни разноски, направени от жалбоподателката В., възлизат общо в размер на 2310.00 лева, от които, държавна такса за образуване на делото - 10.00 лева, адвокатско възнаграждение по договора за правна защита и съдействие и такова по чл.7, ал.9 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, общо 2100 лева и заплатен депозит за вещо лице, в размер на 200.00 лева.

От изложеното следва, че искане за присъждане на направените в хода на производството деловодни разноски е било направено от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, като на следващо място следва да се посочи, че това искане за присъждане на направените разноски по делото е било направено своевременно от процесуалния представител на жалбоподателя - до приключване на устните състезания, в проведеното на 31.10.2023 год. последно съдебно заседание по делото, като в същото е представен и списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Така, предвид горното, съдът намира, че разгледана по същество, молбата е основателна, до пълния претендиран в същата размер на разноските от 2310.00/две хиляди триста и десет/ лева, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Тази хипотеза предоставя възможност съдът да преразгледа вече постановения от него съдебен акт в една определена негова част - относно дължимите на страните разноски, съобразно начина на определянето им, съгласно процесуалните закони и постановения краен правен резултат по спора. Тъй като се касае за изменение или допълване на решението само в определена негова част, което е в отклонение от принципа за неизменяемост на вече постановен съдебен акт, това се извършва с нарочен акт – определение, съгласно чл.248, ал.3 от ГПК и в строго регламентирана процедура. Понеже това производство е в отклонение на вече посочения принцип, основанията за неговото приложение, които не са посочени изрично в закона, следва да се разглеждат като в отклонение от нормалното развитие на производството и да се тълкуват стеснително. В настоящия случай съдът намира, че постановеното решение следва да се измени в частта му за разноските, относно претендираното от жалбоподателя присъждане на направените от него в хода на съдебното производство разноски за заплатен депозит за вещо лице, съобразно представените писмени доказателства за реалното им извършване, приложени по делото и обсъдени по-горе в настоящото изложение.

Така, предвид всичко изложено по-горе съдът намира, че подадената молба за изменение на Решение №384 от 27.11.2023 год., постановено по адм.дело №593/2022 год. по описа на Административен съд  – Кърджали, в частта му относно разноските, е основателна и доказана, като посоченото решение следва да бъде изменено и в полза на жалбоподателя по делото – Д.Д.В. от ***, следва да бъдат присъдени допълнително деловодни разноски, възлизащи в размер на 200.00/двеста/ лева, за запратен депозит за назначеното по делото вещо, за изготвяне на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза. Както е посочено и в самото решение, за дължимите на жалбоподателя Д.Д.В. деловодни разноски, следва да бъде осъдено юридическото лице – община Кърджали, към което принадлежи административния орган – главен архитект на община Кърджали, издал изменения незаконосъобразен административен акт.

Следва да се посочи, че според правилото на  чл.248, ал.3, изр.II/второ/ от ГПК, определението по разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая, решението, което с молбата се иска да бъде изменено в частта му за разноските, подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му, от което следва, че съгласно чл.248, ал.3 от ГПК, и настоящото определение за изменение на решението в частта му за разноските, подлежи на обжалване в същия 14-двневен срок от съобщаването или връчването му на страните.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3, предл.І/първо/, във вр. с ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, Административният съд

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ИЗМЕНЯ Решение №384 от 27.11.2023 год., постановено по адм.дело №593/2022 год. по описа на Административен съд  – Кърджали, В ЧАСТТА МУ относно разноските, като вместо:

„ОСЪЖДА община Кърджали, с ЕИК ***, с административен адрес – ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Д.В., с адрес: ***, с ЕГН **********, направените разноски по делото, възлизащи общо в размер на 2110.00 /две хиляди сто и десет/ лева, представляващи заплатена държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева и заплатено в брой адвокатско възнаграждение, в размер на 2100.00/две хиляди и сто/ лева с начислен ДДС.“,

ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ОСЪЖДА община Кърджали, с ЕИК ***, с административен адрес – ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Д.В., с адрес: ***, с ЕГН **********, направените разноски по делото, възлизащи общо в размер на 2310.00/две хиляди триста и десет/ лева, представляващи заплатена държавна такса, в размер на 10.00/десет/ лева, заплатено в брой адвокатско възнаграждение, в размер на 2100.00/две хиляди и сто/ лева с начислен ДДС и заплатен депозит за вещо, в размер на 200.00/двеста/ лева.“.

Определението може да бъде обжалвано, на основание чл.248, ал.3 от ГПК, с частна жалба пред Върховния административен съд,чрез Административен съд – Кърджали, в 14-дневен срок от съобщаването или връчването му.

Препис от определението, на основание чл.138, ал.3, във вр. чл.137, ал.1 от АПК, незабавно да се изпрати или връчи на страните по делото.

 

 

 

                           

                                                               С Ъ Д И Я :