№ 10195
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110130843 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА да ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни дали твърди, че правоотношението,
възникнало по Трудов договор № РД-12-43 от 13.05.2019 г. е срочно или се е
трансформирало в безсрочно.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ищеца да представи копие от цялото
трудово досие на ответника ведно с фишове за заплати за м. декември 2019 г. и месец
януари 2020.
УКАЗВА на страната, че при непредставяне на поисканите документ, съдът може да
приеме, че създава пречка за установяване на посочените факти и да цени това действие по
реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.В.Ж, тел.: 0*** *** ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.06.2022 г. в
10,45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като му се укаже да работи
след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в Служба „Регистратура“ дали отговора за исковата
молба е подписан с валиден КЕП, което да се удостовери.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка с деловодните системи на СРС има ли други дела между
същите страни и ако такива се установят – какъв е техният предмет и на какъв етап се
намират. Справката да се докладва за ОСЗ.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ за осъждане на
ответника ИВ. СТ. Х., ЕГН **********, да плати на ищеца „Ст. Ав.“ ЕАД, ЕИК
1*********, общо сумата в размер на 1064,85 лева, представляваща сбор от 1046,34 лева -
брутно трудово възнаграждение за срок от 1 месец - т.е. за срока на предизвестието за
прекратяване на безсрочен трудов договор при дисциплинарно уволнение и по чл. 285 от
ЗЗД за сумата от 18,51 лева, представляващи остатък от задължение за заплатени от ищеца
в полза на трето лице-мобилен оператор мобилни услуги за телефон ползван от ответника,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в
съда – 01.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от валидно възникнало трудово
правоотношение по Трудов договор № РД-12-43 от 13.05.2019 г., по който ответникът бил
назначен при ищеца на длъжност „шофьор“. На 19.02.2021 г. със Заповед № РД-15-10 от
17.02.2021 г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, трудовото
правоотношение с ответника било прекратено на това основание, поради което ответникът
2
му дължи сумата от 1046,34 лева за неспазено 30 дневно предизвестие.
Сочи, че между него и ответника съществува уговорка, обективирана в декларация от
17.06.2019 г., по силата на която последният е ползвал мобилни услуги – мобилен телефон
СИМ карата 0*********, предоставени на преференциални цени на работниците и
служителите на ищеца по силата на договор за електронни и съобщителни услуги сключен
между „Ст. Ав.“ ЕАД и „ФИРМА ЕАД, които услуги се заплащат от „Ст. Ав.“ ЕАД, за
сметка на работника чрез удръжка от месечното му трудовото възнаграждение, извършено
въз основана на издадените от „ФИРМА ЕАД ежемесечни фактури. Сумата по издадените в
периода 09.10.2020 г. до 04.01.2021 г. фактури, дължима от ответника възлизала на 62,91
лева, от които са приспаднати 20 лева за вмесен от ответника депозит за телефон и 24 лева
за предплатена здравна осигуровка, а остатъкът от 18,51 лева се дължи. С оглед изложеното
прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез назначения му особен представител адв. Н.Г., в който оспорва исковете по
основание и размер. Сочи, че дисциплинарното наказание „уволнение“ е незаконосъобразно,
поради което за ищеца не е възникнало спорното право. Оспорва размер на вземанията.
Възразява, че не е допустимо прихващане на облигационни вземания срещу обезщетения по
КТ. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.
Съгласно чл. 221, ал. 2 от КТ при дисциплинарно уволнение работникът или
служителят дължи на работодателя обезщетение в размер на брутното си трудово
възнаграждение за срока на предизвестието - при безсрочно трудово правоотношение, и в
размер на действителните вреди - при срочно трудово правоотношение.
В тежест на ищеца съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на валидно
възникнало трудово правоотношение с ответника, с описаното съдържание и срок на
предизвестието, което се е трансформирало в безсрочно; че същото е прекратено на
посоченото основание – наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и размера на
вземането си.
Съгласно чл. 285 от ЗЗД доверителят е длъжен при поискване да достави на
довереника средствата, които са необходими за изпълнение на поръчката, и да му заплати
направените разноски заедно с лихвите и вредите, които е претърпял във връзка с
изпълнението на поръчката.
В тежест на ищеца съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на валидно
правоотношение по договор за поръчка, по силата на който ответникът е възложи на ищеца
от свое име и за сметка на ответника, да заплаща предоставените от „ФИРМА ЕАД мобилни
услуги, ползвани от ответника за посочената СИМ карта, както и че ищецът е изпълнил
задълженията си по този договор да плати фактурите за телефона на ответника в полза на
„А1“ в посочения в исковата молба размер.
3
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ на 13.05.2019 г. между страните е сключен трудов договор, по който ищецът е
постъпил на работа;
2/ ищецът е ползвал мобилен телефон при преференциални условия;
3/ стойността на ползваните мобилни услуги е заплащана от ищеца в полза на „А1“;
4/сумата по издадените в периода 09.10.2020 г. до 04.01.2021 г. фактури, която се
припада на ответника е в посочения размер и е платена от ищеца на мобилния оператор.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4