№ 4376
гр. Варна, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20213100502899 по описа за 2021 година
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№
296652/23.08.2021г., подадена от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1, срещу решение №262376/27.07.2021г., постановено
по гр.д. № 4/2021г. на ВРС, с което е прието за установено на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 405 от КЗ, в отношенията между страните, че ЗАД „ДаллБог:
Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Г. М. Димитров“ № 1 дължи на Й. СТ. СТ., ЕГН **********, със съдебен адрес: г.с.***3,
офис 5 сумата в размер от 447.60 лева /четиристотин четиридесет и седем лева и шестдесет
стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на
застрахователно събитие настъпило на 13.12.2018 г. в гр. Варна, дължимо по имуществена
застраховка „Сухопътни превозни средства без релсови превозни средства“ с полица №
BG0201-18-********* със срок на валидност от 27.04.2018 г. до 26.04.2019 г., включващи
стойността на вложените материали и труд за лек автомобил марка „БМВ“, модел „318i”, с
ДК № ****, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– 09.05.2019 г. до окончателното погасяване на задължението, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК от 16.05.2019 г., по ч. гр. д. № 25721 по
описа за 2019 г. на РС-София.
В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал нарушение на процесуалния закон, като
не е обсъдил всички събрани доказателства. Сочи се, че ищецът не е заплатил до
27.10.2018г. третата дължима вноска от 114.75лв. Настоява се, че без значение е плащането
на „Софконсулт“ ЕООД, тъй като това дружество няма праов да събира вноски по закон и
няма договор с ответното дружество. Сочи се, че застрахователният договор не е сключван
със застрахователен посредник, а „Софконсулт“ ЕООД не е брокер, нито агент. Излага се, че
никъде в отговора на исковата молба не е налице признание, че сумата от 448.23лв.
1
представлява плащане по процесната полица за третата вноска. Счита се, че съдът в
нарушение на процесуалния закон не е открил производство по чл.193 ГПК въпреки
изричното оспорване на съдържание и авторство на фактура №**********/08.11.2018г.
Настоява се и че неправилно е приложен чл.75, ал.2 ЗЗД, тъй като липсва овластяване, а е
налице противопоставяне срещу действията на „Софконсулт“ ЕООД. Оспорва се като
неправилен и изводът на съда, че заключението по СКТЕ е неотносимо към предмета на
доказване. Сочи се, че по делото не се е установило нито настъпилите увреждания да са
получени в един ден, нито че ищецът е изпълнил задълженията си по застрахователния
договор. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск, както
и за присъждане на сторените от въззивника разноски в двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна Й. СТ. СТ., с който се изразява становище за неоснователност на
въззивната жалба. Сочи се, че ответникът не е доказал, че е налице изключен риск и че
постановеният отказ за изплащане на обезщетение е основателен. Счита се, че възраженията,
че е налице груба небрежност от страна на застрахования, са недоказани. По делото се
поддържа, че са събрани всички доказателства в подкрепа на претенцията на ищеца.
Оспорва се като неоснователно възражението на ответника, че застрахованият не е платил
трета вноска по застрахователния договор. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без
уважение и първоинстанционното решение да бъде потвърдено, като на въззиваемия бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 296652/23.08.2021г., подадена от
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1,
срещу решение №262376/27.07.2021г., постановено по гр.д. № 4/2021г. на ВРС, с което е
прието за установено на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 405 от
КЗ, в отношенията между страните, че ЗАД „ДаллБог: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 дължи на Й. СТ.
СТ., ЕГН **********, със съдебен адрес: г.с.***3, офис 5 сумата в размер от 447.60 лева
/четиристотин четиридесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на застрахователно събитие
настъпило на 13.12.2018 г. в гр. Варна, дължимо по имуществена застраховка „Сухопътни
превозни средства без релсови превозни средства“ с полица № BG0201-18-********* със
срок на валидност от 27.04.2018 г. до 26.04.2019 г., включващи стойността на вложените
материали и труд за лек автомобил марка „БМВ“, модел „318i”, с ДК № ****, ведно със
2
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.05.2019 г. до
окончателното погасяване на задължението, за която сума е издадена Заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 от ГПК от 16.05.2019 г., по ч. гр. д. № 25721 по описа за 2019 г. на РС-
София.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2022г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
НАСОЧВА страните към медиация, която могат да заявят и осъществят в Центъра
по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4
етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд -
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на
Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3