№ 13878
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110168013 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „*****“ ЕООД срещу
„*****“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни електронни съобщителни
услуги съгласно договор № ***** с Приложение от 03.12.2021 г., сключен
между него и „*****“ ЕАД.
Твърди, че ответникът е издал фактура № ***** г. с период на
фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021
г., както следва: за мобилна услуга № *****, съдържаща месечни абонаментни
такси (МАТ) в размер на 11, 49 лв. без ДДС.
Твърди, че е заплатил сумата по фактурата през м.02.2022 г., както и че е
надплатил сума, представляваща сбор на МАТ, различни от договорените, в
размер на 0, 73 лв. с ДДС (0, 61 лв. без ДДС).
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 0, 73 лв., платена без основание от ищеца в полза на
ответника. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „*****“ ЕАД, с който оспорва иска.
Твърди, че действително между него и „*****“ ЕООД е сключено
представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е
посочено от ищеца и което е видно от представената по делото фактура №
***** г., е, че в същата е отчетено предоговаряне на тарифния план за
услугите, като предходните са уговорени съгласно Приложение № 1
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна
1
услуга A1 М клас от 14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия
за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за
гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.
В процесната фактура № ***** г. за мобилна услуга № ***** всички
суми са начислени правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния
план за услугата.
Оспорва, че ищецът „*****“ ЕООД е заплатил цената на процесната
фактура, включително и претендираната сума по съображения, че видно от
изложеното в исковата молба, договорът между страните е сключен за
предоставянето на 2161 услуги. Също така, от исковата молба става ясно, че
ищецът е с персонал по-малък от 10 души, от което извежда извод, че
ищцовото дружество не е ползвател на всичките 2161 услуги - предмет на
договор, а услугите са ползвани от лица, които не са служители и/или не са
свързани по някакъв начин с „*****“ ЕООД. В тази връзка, процесната сума е
заплатена в брой от такова лице в качеството му на ползвател на услугата и ако
има нещо неправомерно начислено във процесната фактура, то следва да се
възстанови на платилото я лице, а не на „*****“ ЕООД, тъй като по този начин
ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето,
платило цената на фактурата.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже факта на плащането.
В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получил
даденото.
Безспорно е между страните, че:
1. наличие на договорни отношения между „*****“ ЕАД в качеството
му на мобилен оператор и „*****“ ЕООД в качеството му на клиент относно
електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № *****, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез мобилен телефонен номер *****;
2. във връзка с договор № *****, ведно с приложения към него, за
ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен
телефонен номер ***** ответното дружество е издало фактура № ***** г. с
период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. –
27.12.2021 г. за сумата 14, 96 лв.
3. сумата по фактурата, част от която е исковата сума, е платена.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
2
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ответника по чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи по делото касов бон за плащането следва да бъде оставено без
уважение, доколкото плащането на сумата не е спорно между страните.
По искането по чл.213 ГПК:
Съгласно чл. 213 ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които
участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които
имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно
производство и да издаде общо решение по тях. В случая действително страни
по посочените от ответника дела са същите лица, които са страни и в
настоящото исково производство, но между делата няма връзка, същите не
почиват на едно и също основание – макар да се касае все за искове за
неоснователно обогатяване, това са различни правоотношения между
страните, по които ищецът твърди да е заплатил в полза на ответника суми, за
които не е налице основание за получаването и задържането им, като тези
суми са начислени във връзка с правоотношения с предмет различни по вид и
характер електронни съобщителни услуги, с оглед на което искането следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „*****“ ЕАД по
чл.213 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
08.05.2025 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса
по сметка на СРС в размер на сумата 1, 30 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана
по реда на чл.77 ГПК.
3
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът за датата на насроченото открито съдебно
заседание и на посочения в исковата молба телефон.
ДА СЕ ВРЪЧАТ книжата на ответника на посочения в отговора на
исковата молба електронен адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4