Определение по дело №245/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда №103/27.09.2012г., постановена по н.о.х.дело №147/2012 г.,по описа на М. районен съд, подсъдимия Н. Д. Б. от М.с ЕГН-* е признат за виновен в това, че на 19.02.2012 год. в Г. държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество - кокаин /съгласно приложение № 2 към чл.3, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори/ както следва: обект № 1 с нетно тегло 0.6615 грама кокаин 58, 2% /теглови процента/ на стойност - 105.84 лв.; обект № 2 с нетно тегло - 0.5527 грама кокаин 51, 4 % /теглови процента/ на стойност 88.43 лв.; обект № 3 с нетно тегло - 0.6028 грама кокаин 45, 1 % /теглови процента/ на стойност - 75.35 лв.; обект № 4 с нетно тегло - 0.4432 грама коаин 16, 18 % /теглови процента/ на стойност 39.88 лв.; обект № 5 с нетно тегло - 0.4657 грама кокаин 12, 1 % /теглови/ процента/ на стойност 37.25 лв. или общо нетно тегло от 2.7259 грама кокаин на обща стойност - 346.75 лв., поради което и на основание чл. 354а, ал.З, т.1, предложение I-во от НК, във връзка с чл.54 във вр.с чл.58а, ал.1 от НК,го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, в затворническо заведение от закрит тип, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието,както и на наказание „глоба”в размер на 2 000лева.

На основание чл.354а, ал.6 от НК във вр.с чл.53, ал.2, б."а" от НКе отнел в полза на Държавата наркотично вещество - кокаин с общо нетно тегло от 2.7259 грама на съхранение в Централно митническо управление гр.София, предадени с приемателно - предавателен протокол № 23605 от 22.03.2012 год., както и найлонови пликове съдържащи наркотестери - 6 броя; електронна везна "SF-700"; метална кутия с надпис „Крими"; джобно ножче; 2 хартиени сгъвки; найлоново пликче; 3 броя карти за игра; електронна везна "АОТЕ"; патрон с надпис 19/36/ВФ и тефтерче със записки.Осъдил е подсъдимия Б. да заплати по сметка на PC - М.направените по делото разноски в размер на 101.60 лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият Н. Б., която я атакува,като неправилна поради явна несправедливост на наложеното наказание.Моли съда да измени присъдата, като намали наказанието „лишаване от свобода” и не налага наказанието „глоба”.В съдебно заседание,чрез писменото становище на защитника си-адв.Б. поддържа жалбата.Не сочи нови доказателства.

Прокурорът от О. П. – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е неоснователна. Счита, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна, обоснована и законосъобразна, поради което моли присъдата да бъде потвърдена.

На основание чл.314, ал.1 от НПК, след проверка изцяло правилността на присъдата, по повод и във връзка с подадената жалба въззивния съд приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока посочен в разпоредбата на чл.319, ал.1 от НПК, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

На 19.02.2012г., около 00,10часа в Г., ул.'Г.", до ресторант „В." полицейски патрул на РУ"Полиция" - М.в състав св.Р. С., св.А.П.и св.Н. Х. спрели за проверка лек автомобил „ВАЗ Нива" с Р№К* управляван от подсъдимия Н. Б. движещ се от Г. към гр.М. На подс.Н. Б. е било разпоредено да спре двигателя на автомобила и да слезе от него.След като слязъл от автомобила подс.Б. бил запитан от св.Н.Х.дали притежава и държи в себе си наркотични вещества.Б. отговорил, че не държи наркотични вещества, а има две пакетчета аналгин на прах, след което ги извадил от джоба на якето си.Св.Х. видял показаните му сгъвки с този прах и се усъмнил, че това което му показва подс.Б. не е аналгин на прах, а наркотични вещества.Поради тази причина св.Х., чрез ОД на РУ"Полиция" - М.извикал оперативно дежурна група за извършване на нужните процесуални действия, а именно извършване на процесуално-следствено действие „Претърсване и изземване" в лек автомобил „ВАЗ Нива" с рег.№К*, след което подс.Б. бил задържан и отведен в РУ"Полиция" - М.На 19.02.2012г. от 00.15ч. до 01.15ч. в РУПолиция" - М.е било извършено процесуално следствено действие „обиск и изземване" от подс.Б..В хода на извършеното процесуално действие от вътрешния десен джоб на якето на под.Б. са били намерени, описани и иззети:хартиена сгъвка с бяло прахообразно вещество означена като веществено доказателство №1 и хартиена сгъвка с бяло прахообразно вещество означено като веществено доказателство №2.От портмонето на подсъдимия намиращо се във вътрешния джоб на якето са били намерени, описани и иззети три найлонови пликчета с бяло прахообразно вещество означени съответно като веществено доказателство №3, веществено доказателство №4 и веществено доказателство №5.При извършените полеви наркотестове на веществено доказателство №1, веществено доказателство №2, веществено доказателство №3, веществено доказателство №4 и веществено доказателство №5 с тестер „HEROSOT NEW", прахообразните бели вещества реагирали на характерния за хероина син цвят.Веществено доказателство №1, веществено доказателство №2, веществено доказателство №3, веществено доказателство №4 и веществено доказателство №5 са били запечатани в найлонови пликове с подписите на поемните лица.

На 19.02.2012г. от 10, 25часа до 12.20часа е било извършено процесуално следствено действие „претърсване и изземване" в апартамент и прилежащите към него тавански помещения и гараж, находящ се в Г., ул."Г. Б." №*, собственост на М.К.Б. от Г. от Г. и обитаван от синът й - поде.Н. Б.. При извършеното процесуално действие в апартамента не са били намерени търсените веществени доказателства - наркотични вещества.При претърсване на гаража са били намерени, описани и иззети следните предмети:1. Електронна везна „SF - 700" означена като веществено доказателство №1 с остатъци от листна маса, която при тестване с полеви наркотест „CANNABIS PRAY - 2" се оцветила в светложълт цвят характерен за канабис.От рафта за инструменти в гаража са били намерени, описани и иззети като веществено доказателство №2-метална кутия с надпис „Крами";джобно ножче с острие;две хартиени сгьвки;найлоново пликче;три карти за игра.При извършения полеви наркотест „Соса - test" същите се оцветили в тюркосин цвят характерен за кокаина.Тефтерче със записки означено като веществено доказателство №3.От джинсово сако от външен десен джоб е било намерено и иззето: найлоново пликче с прахообразно вещество с кафеникав цвят, което при тестване с тестер „HEROSOL NEW" се оцветило в лилавосинкав цвят характерен за хероина. Иззетото найлоново пликче е било означено като веществено доказателство №4.Веществено доказателство №5 - електронна везна "Aote" 500гр.х 0,1грам.Веществено доказателство №6 - патрон с надпис 19/36/ВФ.

От протокол №87/22.02.2012г. на БНТЛ при ОДМВР - Стара Загора по назначената на досъдебното производство физикохимическа експертиза се установява, че:1.Обект №1 - прахообразното вещество е кокаин 58, 2% /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички изследвания - 0, 6615 грама.,2.Обект №2 - прахообразното вещество е кокаин 51, 4% /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички изследвания - 0, 5527.,3.Обект №3 - прахообразното вещество е кокаин 51, 4% /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички изследвания - 0, 6028 грама.,4.Обект №4 - прахообразното вещество е кокаин 16.8% /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички изследвания - 0, 4432 грама.,5.Обект №5 - прахообразното вещество е кокаин 12, 2% /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички изследвания - 0, 4657 грама.,6.Обект №6 не е наркотично вещество и не съдържа хероин и амфетамин, доказало се следово количество/замърсяване/ от кокаин - 0, 4%/теглови проценти/ и нетно тегло преди изследване - 1, 1866 грама.Остатък неизразходвано количество кокаин - 0, 6410грама от обект №1;0, 5322грама от обект №2;0, 5826грама на обект №3;0, 4226грама на обект №4;0, 4455грама на обект №5 и 1, 1 бббграма на обект №6.Нетните тегла били определени на аналитична електронна везна „Сарториус" №10100486 в ОД на МВР-БНТЛ-гр.Стара Загора.

Кокаинът се намира в Приложение 2 на чл.3, т.1 от ЗКНВП включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, разрешени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".Кокаинът е наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества ,ратифицирана от Р.България, както и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВбр.87/27.10.2011г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът е възприел въз основа на фактическата обстановка описана в обвинителния акт предвид направените самопризнания от страна на подсъдимият по отношение на фактите в него на основание чл.373, ал.З от НПК и на доказателствата събрани в досъдебното производство, а именно:показания на свидетелите Р.Х.С., А.Т.П. и Н.А.Х., обяснения на подсъдимия, протокол за обиск и изземване от 12.02.2012г. и фотоалбум, 2бр. протоколи за претърсване и изземване от 19.02.2012г. и фотоалбуми, протокол №87/22.02.2012г. по назначената физико-химична експертиза, протокол №76 от 09.04.2012г. по назначената балистическа експертиза, приемателно-предавателен протокол №23605/22.03.2012г., свидетелство за съдимост, декларация за семейно и материално и имотно състояние и характеристична справка.

При така установената по безспорен начин фактическа обстановка, настоящият състав намира, че подс.Б. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. чл. 354а, ал.З, т.1, предложение I-во от НК– на инкриминираните дата и място – на 19.02.2012 год. в Г. държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество – кокаин/описан подробно като количество и качество/ до какъвто правилен, обоснован и законосъобразен краен извод е достигнал и първоинстанционният съд. За да направи този извод, първоинстанционният съд се е позовал на признанието от подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и на доказателствата, събрани на досъдебното производство, които го подкрепят изцяло, като тези съображения се споделят напълно и от настоящата инстанция. Впрочем, спор относно така установената фактическа обстановка няма между страните, - не се спори по същество от подсъдимия, че на инкриминираните дата и място е държал високорисково наркотично вещество – кокаин, както и че за това не е имал надлежно разрешително по ЗКНВП, като по отношение на осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна първоинстанционният съд е изложил подробни съображения, които не е необходимо да бъдат преповтаряни. С други думи, по безспорен начин са установени авторството на деянието, начина, времето и мястото на извършването му, както и формата на умисъла на подсъдимия при осъществяване на престъплението от субективна страна – при пряк умисъл, както правилно е приел и първоинстанционният съд. Всъщност, единственото оплакване на жалбодателя касае справедливостта на наложеното му наказание „лишаване от свобода”, което подсъдимият намира за завишено по размер.

Настоящата инстанция намира оплакването на подс.Б. за явна несправедливост на наложеното му от първоинстанционния съд наказание, за неоснователно. За да определи и наложи посоченото по-горе наказание на подсъдимия Б., първоинстанционният съд е приел,че степента на обществената опасност на деянието е сравнително ниска, и предвид сравнително малкото количество на държаното наркотично вещество, както и ниската му парична равностойност;степента на обществена опасност на дееца - висока с оглед обремененото му съдебно минало, и като е отчел наличието на смекчаващи отговорността му обстоятелства - пълните самопризнания, критичността към извършеното и оказано съдействие при разследването, както и отегчаващите такива - лоши характеристични данни е намерил, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността му обстоятелства и с оглед разпоредбата на чл.54 от НК, е определил на подсъдимия наказание „лишаване от свобода'' за срок от 1 година, като на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил така определеното наказание с 1/3 и е наложил на подсъдимия наказание „лишаване от свобода" за срок от 8 месеца, както и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 2000лв.

Така определеното наказание съдът е постановил да бъде изтърпяно от подсъдимия Б. ефективно, при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип. Настоящата инстанция намира, че така наложеното на подсъдимия Б. наказание съответства на тежестта на извършеното престъпление, както и на степента на обществена опасност на деянието и дееца, като същото е напълно в състояние да постигне целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК – да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително-възпиращо спрямо него и възпитателно-предупредително спрямо другите членове на обществото, т.е. същото не е явно несправедливо и не са налице основания за неговото намаляване.

В съответствие със закона – чл.354а ал.6 от НК, съдът е постановил отнемане в полза на Държавата на държаното от подсъдимия Б. без надлежно разрешително високориското наркотично вещество – кокаин. В съответствие с изхода на делото, правилно подсъдимият е бил осъден да заплати по сметка на първоинстанционния съд направените по делото разноски, в размер на 101.60 лв.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното на подсъдимия Михайлов наказание не е явно несправедливо, т.е. не са налице ¯снования за нейното отменяване или изменяване, поради което следва същата да бъде потвърдена изцяло.

Водим от изложеното, и на основание на основание чл.чл.334 т.6, във вр. с чл. 338 от НПК , Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА присъда №103/27.09.2012г., постановена по н.о.х.дело №147/2012г., по описа на М. районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.