О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 313 14.05.2020
год.
гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд
гражданско отделение
На
четиринадесети май
2020
год.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
ДЯКОВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Като
разгледа докладваното от съдия Дякова в.гр.д.№ 280/2020 год. за да се произнесе
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на
глава ХХ от ГПК въз основа на жалба рег.№ 847/31.01..2020 год. на “Е.“ЕАД,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление с.Ц,общ.Б. срещу решение № 212/20.12.2019 год.
по гр.д.№ 393/2019 год. на Районен съд Б..
С определение № 120/03.02.2020 год. на
Добричкия окръжен съд е било прекратено производството по в.гр.д.№ 89/2020
год. и жалбата изпратена на Районен съд Б. за администрирането й.
Пречките
за разглеждане на жалбата по реда на
глава ХХ от ГПК не са отпаднали.
БРС
е оставил производството по делото без движение и е указал на жалбоподателя да
заплати държавна такса за обжалването по сметка на Добричкия окръжен
съд.Съобщението с указанията е било връчено на дата 04.03.2020 год. на
изпълнителния директор на търговското дружество.След служебна справка с
търговския регистър,БРС е установил че на дата 11.03.2020 год. по т.д.№ 15/2019
год. на Добричкия окръжен съд е било открито производство по несъстоятелност на
“Е.“ЕАД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление с.Ц,общ.Б..Търговецът в
несъстоятелност,представляван от синдика не дължал държавни такси в
производството,поради което делото е изпратено повторно на въззивната
инстанция.
Предвиденото в чл.
620 ал. 5 ТЗ
освобождаване от предварително внасяне на държавна такса се отнася за точно
определена категория дела - за делата, които се водят за попълване масата на
несъстоятелността и делата по отменителен иск. Безспорно, това са делата,
свързани с правата на синдика, изрично посочени в Раздел I на Глава четиридесет
и първа на Търговския закон "Попълване масата на несъстоятелността",
а именно - за събиране на невнесен капитал, за прекратяване на договори, както
и за предявяване на исковете по чл. 645, ал. 3, чл.
646 и чл.
647 ТЗ.
Независимо, че не са сред изброените в закона, като действия за попълване
масата на несъстоятелността, следва да се преценяват и всички останали
предприети от синдика действия, имащи за цел възстановяване и съхраняване
масата на несъстоятелността. Необходимото условие за това, обаче, е действието
да е инициирано от синдика - без значение дали от негово собствено име, като
орган на несъстоятелността, или от името на длъжника, като негов представител.
Този извод произтича от самия термин "попълване масата на
несъстоятелността", тъй като "попълването" предполага проява на
активност от определено лице. Ето защо, следва да се приеме, че разпоредбата на
чл. 620, ал. 5 ТЗ е приложима само по
делата, които са образувани по иск на синдика, респ. на търговеца-длъжник, но
не и по делата, по които длъжникът е ответник-така определение № 301/22.03.2011
год. по ч.т.д.№ 107/2011 год. на ІІ т.о. на ВКС,определение № 1/03.01.2020 год.
по ч.т.д.№2589/2019 год. на ІІ т.о. на ВКС.От друга страна,търговско
дружество,което е обявено в несъстоятелност не попада в кръга на
лицата,изчерпателно изброени в чл.5 от ЗДТ,които са освободени от заплащане на
държавна такса.
Горното
води до извод за незаконосъобразност на извода на БРС,че такси в производството
не са дължими.
С решение № 29/11.03.2020 год. по т.д.№ 15/2019 год. на Добричкия окръжен
съд са прекратени правомощията на
органите на длъжника. След
откриване на производството по несъстоятелност представителството на
дружеството съгласно разпоредбата на чл. 658, ал. 1, т. 1 от ТЗ се
осъществява от синдика. Синдикът съгласно изричната разпоредба на чл. 658, ал. 1, т. 7 от ТЗ
притежава правомощието да участва в производствата по делата на предприятието
на длъжника и да завежда от негово име дела. Съобразно разпоредбата на чл. 668 от ТЗ ,временният синдик също има правомощията
по чл. 658 от ТЗ.
Съобщение за задължението за заплащане на
държавна такса за въззивното обжалване е връчено от администриращия съд на дата
04.03.2020 год.,т.е. срокът по чл.262
ал.1 от ГПК изтича по правилото на чл.60 ал.4 от ГПК на дата 11.03.2020 год. ,която е и датата на постановяване на решението на съда по
несъстоятелността.Горното води до извод,че в течение на посочения срок задължението за заплащане на ДТ за въззивното
обжалване е било възможно да се изпълни
от орган на дружеството само за времето преди прекратяване на правомощията му - до дата 10.03.2020 год., а на дата 11.03.2020
год. от синдика на дружеството,обявено в несъстоятелност. За посоченото задължение обаче,синдика на
дружеството не е бил известяван от администриращия съд.Редовното уведомяване за
задължението изисква,то да бъде връчено на синдика.
По изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 280/2020 год.
ИЗПРАЩА
жалба рег.№ 847/31.01..2020 год. на “Е.“ЕАД,ЕИК
***,със седалище и адрес на управление с.Ц,общ.Б. срещу решение №
212/20.12.2019 год. по гр.д.№ 393/2019 год. на Районен съд Б. за администрирането й :
събиране на ДТ за въззивното обжалване,чрез съответното уведомяване на
представителя на въззивника-неговия синдик и връчване препис от жалбата на
противната страна.
След
изпълнение на процедурата по чл.262 от ГПК,жалбата да бъде изпратена на въззивния съд за
разглеждането й.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.