№ 1708
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110215579 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц. Е. Б. срещу електронен фиш серия К №
7275861, издаден от СДВР, с който на жалбоподателката е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се оспорва издаденият електронен фиш като
незаконосъобразен. Поддържа се, че не е ясно по какъв начин е бил поставен
пътен знак В-26 и дали отговаря на нормативните изисквания. В електронния
фиш не било индивидуализирано АТСС. Липсвал снимков материал и не било
ясно дали е заснет автомобилът на жалбоподателката. Не бил попълнен
протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба 8121з-532/15г. Моли се за отмяна на
електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
1
На 31.03.2023г. в 20.26 часа с автоматизирано техническо средство
Cordon M2 с № MD1197 е установено и заснето, че МПС - лек автомобил
„Волво С 70” с ДК № СВ 6170 АС, се движи в гр. София по Околовръстен път
с посока на движение от бул. „Симеоновско шосе” към бул. „Черни връх“ до
номер 161 със скорост от 105 км/ч при ограничение от 80 км/ч за населено
място, въведено с пътен знак В-26.
Мобилна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения Cordon M2 e одобрен тип средство за измерване видно от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Мобилната система за
контрол на скоростта е преминала последваща техническа проверка на
14.03.2023г. съгласно съставения протокол № 022-СГ-ИСИС/14.03.23г.
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартия –
фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен номер на
МПС.
Съгласно справката за регистрация на МПС към посочената дата същото
е собственост на Ц. Е. Б..
С електронен фиш серия К № 3769049, влязъл в сила на 09.05.2022г., Ц.
Б. е наказана с глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приобщените по делото писмени доказателства - електронен фиш серия К
№ 3769049, справка за регистрация на МПС, заповед № 8121з-931/30.08.16г.,
протокол за последваща проверка № 022-СГ-ИСИС/14.03.23г., удостоверение
за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство, извлечения
от електронната система на ОПП-СДВР, ежедневна форма за отчет,
сертификат за успешно завърпен курс на обучение, справка картон на водача
и веществени доказателствени средства – 3 бр. снимки.
Съдът възприема в цялост приобщените по реда на чл. 283 НПК
писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които по
еднопосочен и категоричен начин изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка.
Възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице срещу акт,
който подлежи на обжалване в рамките на преклузивния срок за обжалване,
2
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Нормата на чл. 189, ал 4 ЗДвП въвежда облекчена процедура за
санкциониране на всяко нарушение на правилата за движение по пътищата,
която дерогира общия принцип за безспорна установеност на авторството на
деянието – наказанието се налага на собственика на автомобила или посочен
от него конкретен извършител.
Законосъобразно е образуването на административнонаказателно
производство въз основа на електронен фиш, когато издаването му е
съобразено с изчерпателно определените условия в чл. 39, ал. 4 ЗАНН,
респективно чл. 189, ал. 4 ЗДвП, а именно при установяване и заснемане на
административното нарушение е използвано автоматизирано техническо
средство в отсъствие на контролен орган и нарушител.
Атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от
министъра на вътрешните работи образец, като съдържа всички изискуеми
съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП реквизити. Съдът счита, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на атакувания електронен
фиш. Същият е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП,
като съдържа всички задължителни реквизити, изброени изрично и
изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба, а именно: данни за
триториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. По силата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният
фиш е приравнен по правни последици на наказателно постановление.
В електронния фиш противно на възражението в жалбата е
индивидуализирано АТСС, като е посочено, че то е с инв. номер MD1197.
Същият номер е отразен и в протокола за използване на техническото
средство, който удостоверява разполагането на посоченото техническо
средство на 31.03.2023г. на Околовръстен път в гр. София до номер 161 с
посока на движение на контролираните МПС от бул. „Симеоновско шосе“
към бул. „Черни връх“ за времето от 19.30 до 21.30 часа.
3
Електронният фиш е връчен на собственика на заснетото МПС, който не
е посочил друго лице, което на процесната дата да е управлявало собственото
му МПС, с оглед на което законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Доказано е, че е извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, тъй като
МПС – лек автомобил „Волво“ с ДК № СВ 6170 АС, се е движел със скорост
над максимално разрешената. В процесния случай с пътен знак В-26 е било
въведено ограничение на скоростта от 80 км/ч, като техническото средство за
измерване на скоростта е отчело скорост от 105 км/ч след приспадане на
допустимото отклонение. С оглед на това и автомобилът, собственост на Ц.
Б., се е движел със скорост, превишаваща максимално допустимата за
съответния пътен участък с 25 км/ч., с което е нарушена разпоредбата на чл.
21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.
Видно от снимковия материал е заснето именно МПС, собственост на
жалбоподателката. Снимката отразява дата, час на заснемане, регистрационен
номер на автомобила и отчетена скорост на движение. Снимки удостоверяват
и наличието на пътен знак В-26 в процесния участък и посока на движение,
както и позиционирането на техническото средство.
От приобщените писмени доказателства е видно, че мобилната система
за контрол на скоростта на МПС е одобрен тип средство за измерване,
преминала е последваща проверка за изправност на 14.03.2023г., като
резултатите от проверката са отразени в протокол № 022-СГ-
ИСИС/14.03.23г., с оглед на което техническото средство е било изправно
към датата на нарушението.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, тъй като
водачът е съзнавал, че максимално разрешената скорост на процесното място
е 80 км/ч., въведена с пътен знак В-26, съзнавал е, че се движи със скорост
над разрешената, като е целял това.
Законосъобразно на жалбоподателката е ангажирана
адмнистративнонаказателна отговорност на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 3 ЗДвП, която разпоредба предвижда глоба в двоен размер при повторно
извършване на нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП. Видно от електронен
фиш серия К № 3769049 и извлечение от деловодната система на СДВР с
влязъл в сила на 09.05.22г. електронен фиш Ц. Б. е санкционирана с глоба в
4
размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, като в едногодишен
срок от извършване на това нарушение жалбоподателката е извършила
нарушението, предмет на настоящото дело. Тъй като глобата за нарушение по
чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е в абсолютно установен размер от 100 лева, то
законосъобразно за повторно нарушение на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 3 ЗДвП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лева.
Електронният фиш като законосъобразен следва да бъде потвърден.
Тъй като въззиваемата страна не е била представлявана в съдебното
производство от юрисконсулт, не са налице основания за присъждане на
разноски.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7275861, издаден от
СДВР, с който на Ц. Е. Б. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3
ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5