№ 4034
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от Й Г Гражданско дело № 20221110123536 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от Ю. А. Г., ЕГН **********, съдебен адрес гр. ххх, чрез
пълномощника адв. И. Е., срещу „М“ ЕООД, ЕИК ххх, със седалище и адрес
на управление гр. ххх, осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3
от ЗЗД за сумата от 1690 лева, представляваща платена продажна цена по
сключен между страните договор за покупко-продажба на електрически уред
– перална машина – марка „MIELE“, модел „WWD 120“, който е развален от
купувача поради неизпълнение от страна на продавача на задължението за
доставка на закупения електроуред. Претендират се и направените по делото
разноски.
Ответникът „М“ ЕООД не е депозирал писмен отговор на исковата
молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
С молба от 09.03.2023г. ищецът, чрез процесуалния си представител
адв. Е. заявява, че поддържа предявения иск, като прави искане за
постановяване на неприсъствено решение. В съдебно заседание ответникът,
редовно призован, не се представлява.
Съдът, като взе предвид направеното от ищеца искане, намира, че са
налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, а именно: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, негов представител не се е явил
1
в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
При този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за държавна
такса и адвокатско възнаграждение в размер на 667,60 лева.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД „М“ ЕООД, ЕИК
ххх, със седалище и адрес на управление гр. ххх, да заплати на Ю. А. Г., ЕГН
**********, съдебен адрес гр. ххх, сумата от 1690 лева,представляваща
платена продажна цена по сключен между страните договор за покупко-
продажба на електрически уред – перална машина – марка „MIELE“, модел
„WWD 120“, който е развален от купувача поради неизпълнение от страна на
продавача на задължението за доставка на закупения електроуред, както и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 667,60 лева, представляваща разноски
по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Ответникът може да поиска отмяна на решението по реда на чл.240,
ал.1 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от него пред СГС.
Препис от решението да се връчи на ответника с оглед правата му по
чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2