Решение по дело №54/2020 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 260000

 

гр. Тутракан, 13.01.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при участието на секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 54/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава XXXI (чл. 362 и сл.) от ГПК.

1. Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 19 от ЗЗД от С.Е.К., представляван от адв. Д.А. от Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 15), за обявяване за окончателен на Предварителен договор за покупко – продажба, на недвижим имот от 04.10.2012 г, с нотариална заверка на подписите с рег. № 7491/04.10.2012 г. по описа на Нотариус № *** на НК – А. Р., сключен между ищеца и ответника А.Ю.М., с който е уговорено прехвърлянето на собствеността върху следният недвижим имот: Нива в землището на с. Търновци, с ЕКАТЕ 73729, с площ 10,000 дка, съставляваща имот  № 010085, трета категория, в местност „Косуйски път“, при граници (съседи): имот № 010086 – нива, имот № 010094 - нива, имот № 010093 - нива, имот № 010084 – нива и имот № 010034 – полски път.

1.1. Ищецът твърди, че като страни по предварителния договор се задължили да сключат окончателен договор за покупко - продажба във формата на нотариален акт на 07.02.2020 г.

1.2. Ищецът твърди, че при проведен разговор на 22.01.2020 г. с ответника във връзка с уточняване изваждането на съпътстващите продажбата документи, последният заявил, че няма да се съобразява с подписаният договор и ще продаде на трето лице имота. След изразяването на подобно становище от страна на ответника, бил принуден да защити правата и интересите си, като подал молба за издаване на обезпечителна заповед и налагане на възбрана върху имота. В резултат на молбата му ТнРС издал Обезпечителна заповед от 22.01.2020 г. във връзка с Определение № 17/22.01.2020 г. по ЧГД № 25/2020 г. по описа на ТнРС. Съгласно Определение № 17/22.01.2020 г. по ЧГД № 25/2020 г. по описа на ТнРС му бил определен срок от един месец за предявяване иск В този срок изпратил до ответника нотариална покана, като със същата отново го поканил и му предоставил срок да се яви при нотариуса, за да сключат окончателен договор. Определеният срок също изтекъл, ответникът не се явил.

2. Ответникът А.Ю.М. е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК чрез процесуалният си представител адв. Д.Н. от Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 30), с който счита иска за неоснователен.

3. Направено е възражение за унищожаване на договора на осн. чл. 33 от ЗЗД, като сключен при крайна нужда и неизгодни условия.

4. Процесните искове са обезпечени чрез налагането на възбрана с Определение № 17/22.01.2020 г. по ч. гр. д. № 25/2020 г. на ТнРС. 

 

 

От фактическа страна

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

5. По делото са изслушани показанията на свидетелите на ищеца: Ш. Ш. Н.и Р. Р. А.(л. 48) и на ответника: Па. Н. Е.(съпруга на ответника), С. З. М. (племенник на ответника) (л. 39):

6. На 07.01.2010 г. е постановено Решение № 799 на ОСЗ - гр. Тутракан, с което на ищецът е оземлен на осн. чл. 20 от ЗСПЗЗ с процесния имот. 

7. На 04.10.2012 г. между страните е сключен предварителен договор за покупко - продажба на процесния недвижим имот (л. 4).

8. Свид. Н. твърди, че ответника лично му е заявил, че продава нивата си на ищеца. Свид. А. споделя, че 2012 г. E. (който бил роднина на ответника) му споделил, че ответникът е продал някаква нива на кмет на с. Търновци за 2 500 лв.

9. Свид. Е. твърди, че ищецът бил кмет на селото, а ответникът работел при него в „Съвета”. Ответникът предоставил на ищеца заем от 2 500 лв., за закупуването на къща. Свид. М.. потвърждава, че ответника е получил от ищеца заем от 2500 лв., като твърди обаче, че къщата е закупена още 2009 г. (което знаел от комшиите).

10. На 29.01.2020 г. на ответника е връчена отправена от ищеца нотариална покана за сключването на окончателен договор на 07.02.2020 г. (л. 10).

11. От представената скица се установява, че след одобряването на кадастралната карта на землището на процесния имот е отреден идентификатор № 73729.10.85. (л. 23).

12. По делото е изслушана съдебна икономическа експертиза (л. 43), която е установила, че пазарната стойност на процесния имот към датата на сключване на окончателния договор е 9 700 лв. 

 

От правна страна

 

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

I. По допустимостта

 

13. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни и е налице правен интерес от воденето на делото, поради което спорът следва да бъде разгледан по същество.  

 

II. По основателността

 

14. В резултат на извършеното оземляване на осн. чл. 20 от ЗСПЗЗ ответника е станал собственик на процесния имот.

15. По делото не се спори, че на 04.10.2012 г. между страните е сключен предварителен договор за продажба на имота.

16. Направените от ответника възражения за унищожаване на договора по чл. 33 от ЗЗД, като сключен при крайна нужда и неизгодни условия обвързват ответника да проведе пълно и главно доказване относно наличието на тези две предпоставки.

16.1. Твърденията на ответника не кореспондират със свид. показания неговите свидетели. Съпругата му твърди, че сумата от 2 500 лв. била дадена на заем от ищеца на ответника, което може да обуслови от своя страна друг вид порочност на сделката (липса на съгласие, противоречие на добрите нрави поради сключване на фидуциарна сделка и др.) но не и крайна нужда. Освен това следва да се отбележи, че къщата, за закупуването на която е предоставена сумата съгласно показанията на свид. М.. е закупена още 2009 г., а процесният договор е сключен през 2012 г.

16.2. Отделно от това свидетелите на ищеца сочат на конкретно намерение ответникът да отчужди процесния имот за сумата от 2 500 лв., поради което те допълнително разколебават показанията на свидетелите на ответника.

16.3. В тази връзка съдът намира за недоказано наличието на крайната нужда, обусловила, сключването на договора.

17. Съгласно чл. 2 от договора продажната цена от 2 500 лв. е заплатена към момента на сключването на договора.

18. Съгл. чл. 4, ал. 2 от договора страните са постигнали съгласие окончателният договор да бъде изповядан на 07.02.2020 г., поради което съдът намира, че падежа на задължението е настъпил.

19. В тази връзка съдът намира, че предпоставките на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД са налице и договорът следва да бъде обявен за окончателен.

 

Разноски

 

20. С оглед изхода на делото на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените разноски (без таксата за връчване на нот. покана), възлизащи общо на 1 050,97 лв., както и две удостоверения, за снабдяване със удостоверения за липса на задължения на ответника (вж. т. 3), или общо 1 060,97 лв.

21. Съдът на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК следва да осъди страните да заплатят разноските по прехвърлянето на имота, за което следва да бъде вписана възбрана върху имота. Тези разноски са:

21.1. дължими от ищеца - местен данък по чл. 44 от ЗМДТ (Данък при придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин), във вр. с чл. 37, ал. 2 от  Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Тутракан, възлизащ на 62,50 лв.

21.2. дължими от двете страни по равно (съгл. чл. 10 от предварителни договор) - нотариална такса по чл. 8 от Тарифа за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност, която съгласно разясненията, дадени в т. 19 от Тълкувателно решение № 6/2012 на ВКС, ОСГКТ следва да бъде присъдена в полза на държавният бюджет и възлиза на 63 лв., или по 31,50 лв. за всяка от страните.

22. Съгласно чл. 362, ал. 2 от ГПК и чл. 115, ал. 3 от ЗС, във вр. с чл. 264 от ДОПК за издаването препис от решението, който след това да бъде вписан в Служба по вписванията следва да бъдат представени доказателства за:

22.1. заплащането на разноските по прехвърлянето на имота (местен данък и нотариална такса);

22.2. липсата на непогасени данъци и такси за имота  - същите следва да бъдат удостоверени с актуално удостоверение за данъчна оценка на имота (което може да наложи довнасяне на дължимият местен данък по чл. 44 от ЗМДТ, определен върху представената по делото неактуална данъчна оценка);

22.3. липсата на непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски на ответника – същите следва да бъдат доказани удостоверение с удостоверение от страна на НАП и Община Тутракан, за снабдяването с които на ищеца могат да бъдат издадени съдебни удостоверения, след заплащането на дължимата държавна такса.

 

 

 

23. Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

            ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН Предварителен договор за покупко – продажба, на недвижим имот от 04.10.2012 г, с нотариална заверка на подписите с рег. № 7491/04.10.2012 г. по описа на Нотариус № *** на НК – А. Р., с който е уговорено ответникът А.Ю.М., с ЕГН **********, да продаде на ищеца С.Е.К., с ЕГН **********:***, с ЕКАТЕ 73729, с площ 10,000 дка, съставляваща имот  № 010085 (десет хиляди осемдесет и пет), трета категория, в местност „Косуйски път“, при граници (съседи): имот № 010086 – нива, имот № 010094 - нива, имот № 010093 - нива, имот № 010084 – нива и имот № 010034 – полски път, на който имот след одобряването на кадастралната карта е отреден идентификатор № 73729.10.85 (седемдесет и три хиляди седемстотин двадесет и девет, точка, десет, точка, осемдесет и пет), с площ 10 003 кв. м., при съседни имоти с идентификатори № 73729.10.34, 73729.10.84, 73729.10.93, 73729.10.94, 73729.10.86 (съгласно Скица № 15-140731-12.02.2020 г., изд. от СГКК - гр. Силистра), срещу продажна цена от 2 500 лв., заплатена към момента на сключване на предварителния договор.

 

            ОСЪЖДА ответника А.Ю.М., с ЕГН **********, да заплати на ищеца С.Е.К., с ЕГН **********, направените по делото разноски, възлизащи на 1 060,97 лв. (хиляда и шестдесет лв. и деветдесет и седем ст.).

            ОСЪЖДА С.Е.К., с ЕГН **********,*** местен данък за придобиване на имущество по възмезден начин в размер на 62,50 лв. (шестдесет и два лв. и петдесет ст.).

            ОСЪЖДА А.Ю.М., с ЕГН **********, да заплати на Районен съд – гр. Тутракан нотариална такса в размер на 31,50 лв. (тридесет и един лв. и петдесет ст.).

            ОСЪЖДА С.Е.К., с ЕГН **********, да заплати на Районен съд – гр. Тутракан нотариална такса в размер на 31,50 лв. (тридесет и един лв. и петдесет ст.).

            НАРЕЖДА след влизане в сила на решението до размера на разноските по прехвърлянето на имота (местен данък и нотариална такса) да се впише възбрана върху имота.

ОПРЕДЕЛЯ на ищеца шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

            Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра.

 

КОПИЕ от решението да бъде връчено на страните.

 

ПРЕПИСИ от решението да не се издават на страните, докато не бъдат представени доказателства за заплащането на разноските по прехвърлянето на имота (местен данък и нотариална такса), за липсата на непогасени данъци и такси за имота, както и за липсата на непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски на ответника.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: