№ 24472
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110166619 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Й“ ЕАД, в
качеството му на правоприемник на „ТБ“ ЕАД, срещу Н. Г., с която по реда на чл. 422
ГПК са предявени искове за установяване дължимостта на вземания по договори за
предоставяне на мобилни услуги.
Ищецът твърди, че между Н. Г. и „ТБ“ ЕАД били сключени следните договори:
1/ Договор за мобилни услуги от 01.10.2017 г. за предпочетен номер
******************, допълнително споразумение към него от 13.06.2018 г. и договор
за лизинг от същата дата с приложена отстъпка от 274,14 лева, както и допълнително
споразумение от 27.12.2019 г. Посочените съглашения били прекратени поради
неизпълнение на задълженията от страна на абоната, като била начислена неустойка в
размер на 119,60 лева.
2/ Договор за мобилни услуги от 15.05.2020 г. за предпочетен номер
************** и договор за лизинг от същата дата с приложена отстъпка от 68,14
лева.
Посочените съглашения били прекратени поради неизпълнение на задълженията от
страна на абоната, като била начислена неустойка в размер на 46,25 лева. При
прекратяването на договора за лизинг от 15.05.2020 г. за предпочетен номер
************** с приложена отстъпка от 68,14 лева останали дължими предсрочно
изискуемите вноски по договора в размер на 359,80 лева.
3/ Договор за мобилни услуги от 08.04.2020 г. за предпочетен номер
************, договор за лизинг от същата дата с приложена отстъпка от 380,14 лева
и договор за лизинг на базови аксесоари на стойност 55,16 лева. Посочените
съглашения били прекратени поради неизпълнение на задълженията от страна на
1
абоната, като била начислена неустойка в размер на 96,24 лева. При прекратяването на
договора за лизинг от 08.04.2020 г. за предпочетен номер ************ с приложена
отстъпка от 380,14 лева останали дължими предсрочно изискуемите вноски по
договора в размер на 379,81 лева, а по договора за лизинг на базови аксесоари –
предсрочно изискуемите вноски по договора в размер на 43,70 лева.
4/ Договор за мобилни услуги от 13.06.2018 г. за предпочетен номер
************, който бил прекратен поради неизпълнение от страна на абоната.
5/ Договор за мобилни услуги от 13.06.2018 г. за предпочетен номер **********
и договор за лизинг от същата дата с приложена отстъпка от 272,90 лева. Посочените
съглашения били прекратени поради неизпълнение на задълженията от страна на
абоната.
Услугите по всички описани договори били деактивирани на 14.09.2020 г. По тях
обаче останали дължими и задължения за минал период – от 20.04.2020 г. до
19.08.2020 г. – в общ размер от 460,44 лева, за които били издадени отделни фактури в
края на отчетния период. Общият размер на всички задължения на ответника към
ищцовото дружество, обединени във фактура № ***************** г., възлизал на
сумата от 1818,84 лева. Ответникът не заплатил посочените задължения, което
наложило подаването от страна на ищеца на заявление за издаване на заповед за
изпълнение. Издадената такава по ч. гр. д. № ******/2023 г. по описа на СРС, 47-ми
състав, била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което за ищеца
съществувал интерес от установяване дължимостта на процесните вземания. Въз
основа на изложеното моли предявените искови претенции да бъдат уважени изцяло,
като му бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Н. Г. по реда
на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което е назначен особен представител. С подадения от
него отговор исковите претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва се
наличието на действителни облигационни правоотношения по процесните договори, а
в условията на евентуалност – твърдяното от ищеца неизпълнение на същите от страна
на ответницата. Твърди се още, че ищцовото дружество не доказало действителното
предоставяне на мобилни услуги на ответницата по процесните договори. Отправено е
искане за отхвърляне в цялост на исковите претенции.
Във връзка с направените от страните доказателствени искания, като
доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба
писмени документи, както и на тези, приложени към заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № ******/2023 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за установяване дължимостта на вземания по Договор за мобилни
услуги от 01.10.2017 г. за предпочетен номер ******************, допълнително
споразумение към него от 13.06.2018 г. и договор за лизинг от същата дата, Договор за
мобилни услуги от 15.05.2020 г. за предпочетен номер ************** и договор за
лизинг от същата дата, Договор за мобилни услуги от 08.04.2020 г. за предпочетен
номер ************, договор за лизинг от същата дата и договор за лизинг на базови
аксесоари, Договор за мобилни услуги от 13.06.2018 г. за предпочетен номер
************ и Договор за мобилни услуги от 13.06.2018 г. за предпочетен номер
********** и договор за лизинг от същата дата, сключени между „ТБ“ ЕАД и Н. Г., в
общ размер от 1818,84 лева, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
19.01.2023 г. до окончателното изплащане, за които на 28.02.2023 г. била издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № ******/2023 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно сключени договор за предоставяне на мобилни услуги и на
договори за лизинг, по силата на които дружеството е следвало да предоставя
мобилни услуги, съответно – лизинговите вещи, а ответникът – да заплаща
цената на потребените услуги, съответно – дължимите лизингови вноски;
пълното и точно изпълнение от страна на ищцовото дружество на сключените
договори;
наличието на основания, предвидени в сключените договори, за възникване на
процесните вземания, както и настъпването изискуемостта на същите;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за
предоставянето на мобилни услуги по процесните договори.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните
3
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи, както и тези, приложени към заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по ч. гр. д. № ******/2023 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч. гр. д. № ******/2023 г. по описа на СРС,
47-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2025
г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4