№ 324
гр. Сливен, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200285 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. ЗДР. Б., чрез адв. И.П. Д. от АК - Пловдив
срещу НП № 361/08.12.2020 г. на Директор на Главна дирекция „Национална
полиция“ – гр. София, с което на основание чл. 79 от ЗЧОД му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв., за нарушение на чл.
64 т. 3 от Закона за частната охранителна дейност. Иска НП да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя преупълномощен процесуален
представител адв. М.А. поддържа жалбата. С представена молба по делото
иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител. По делото Директора на ГД „Национална полиция“ –
МВР чрез юриск. Радослав Петров са представени писмени бележки.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 31.07.2020 г. служители на ГД „Национална полиция“ – София
съгласно заповед № 3286з-2500/20.07.2020 г. на зам.директора на ГДНП на
1
осн. чл. 71, ал. 2, т. 1, вр. чл. 71, ал. 1 от ЗЧОД установили, че на 15.07.2020
г., жалбоподателят в качеството си на лице, осъществяващо частна
охранителна дейност, от охранителния състав на търговското дружество в
обект фотоволтаична централа „СИРИУС-Оризаре“, находящ се в поземлен
имот № 00137, м. „Старата курия“, с адм. адрес: обл.Сливен, общ.Твърдица, с.
Оризари, не е допуснал помощник частен съдебен изпълнител А.Д.Д.
помощник на ЧСИ Г.Г. К., ЕГН **********, с Рег. № 915 в Камарата на
частните съдебни изпълнители, назначеният пазач по изп. дело №
20189150401946 Й.Цв. Ат. да изпълнят служебните си задължения, както и
определените лица по протоколи №№ 28686/08.07.2020 г. и 28942/09.07.2020
г. по описа на ЧСИ, да почистят и обезопасят терена в охранявания обект, въз
основа на предписание от РСПБЗН – Твърдица.
За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН №
361/02.10.2020 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение по
чл. 64 т.3 от ЗЧОД. Актът му бил предявен, който след като се запознал със
съдържанието му е отказал да го подпише.
На основание така съставения АУАН №№ 361/02.10.2020 г. е издадено
и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на атакуваните АУАН №№ 361/02.10.2020 г. и НП №
361/08.12.2020 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител В. В. ЦВ. и свидетелите Б. ХР. Б., В. Р. ПЛ. и Г.Г. К., които не
са заинтересован пряко или косвено от изхода на делото, очевидец е на
деянието и съобщава за възприетите от него факти от първо лице.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
АУАН и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат
необходимото по закон съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в
2
обстоятелствената им част ясно и точно е описан състава на нарушението
което жалбоподателят е допуснал. Същият на свой ред съгласно чл.43 от
ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е отказал да го подпише.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано,
че жалбоподателя виновно е извършил вмененото му във вина нарушение.
Според чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение,
е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно
чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата
част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят,
допускайки процесното нарушение, е действал умишлено, при което е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал настъпването им. Действително
на 15.07.2020г. жалбопод. Б. в качеството си на лице упражняващо частна
охранителна дейност с трудов договор в ТД по време на изпълнение на
дейността си не допуснало държавен орган- ПЧСИ Асен Димитров помощник
на ЧСИ Г.Г. К., ЕГН **********, с Рег. № 915 в Камарата на частните
съдебни изпълнители и пазача Йонко Атанасов да изпълнят служебните си
задължения, да почистят и обезопасят терена на охраняваният обект въз
основа на предписание на РСПБЗН Твърдица..
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си
жалбопод. е извършил нарушение по чл. 64 т.3 от ЗЧОД и му е наложил
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 79 от ЗЧОД
глоба в размер на 500 лева.
За подобно деяние извършено на същата дата, но между друго лице и
същият АНО СлАС се е произнесъл с Решение186/09.11.2021г. по КАНД №
131/21г.
Мотивиран от посоченото съдът прие, че следва да потвърди НП като
правилно и законосъобразно, ето защо:
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № 361/08.12.2020 г. на Директор на Главна
дирекция „Национална полиция“ – гр. София, с което на П. ЗДР. Б. с ЕГН
********** от гр. Ст.З., обл. Ст.З., ул. Е.Ан І № 45, ет.5, ап.20, съдебен адрес:
гр. Пловдив, ул. Висла № 4, ет.3, чрез адв. И.Д. от АК - Пловдив, му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв., на
основание чл. 64 т. 3 от Закона за частната охранителна дейност, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4