О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...............
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение, пети състав, в
закрито съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова
ч.гр.д. № 2435 по описа за 2018г.
за да се произнесе, намери следното:
Постъпила е частна
жалба от Р.А.В. ЕГН **********, със седебен адрес ***,
против определение № 10223/14.09.2018г. по гр.д. № 10713/2018г. на 24-ти състав
на ВРС, с което 4050/2018г. на 11-ти състав на ВРС, с което е прекратено производството,
на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК. Изказва несъгласие с обжалваното определение,
доколкото с оглед дадените от съда указания, са отстранени всички констатирани
от първоинстанционния съд нередовности, с изключение на първото такова, но с
уточняващата молба от 05.09.2018г., подадена в срок е поискал допълнителен
срок, в случай, че съдът намери, че не са изпълнени указанията в цялост. Моли се
за отмяна на обжалваното определение, като неправилно и връщане на делото за
продължаване на процесуалните действия.
За да се произнесе ВОС има предвид следното
от фактическа страна:
Видно, с
исковата си молба Р.А.В. , ЕГН ********** *** е поискал съдебна делба на съсобствения с ответниците К.Т.Б.
ЕГН ********** ***, Ж.А.В., ЕГН ********** ***, М.А. Щофеле,
ЕГН **********, живуща в Германия, М.В.Т. ЕГН ********** ***, П.В.Х., ЕГН **********
***, С.Т.А., ЕГН ********** ***, Я.Т.В. ЕГН ********** ***, и М.Ж.Ч. ЕГН **********
*** недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. „Ал.Рачински“,
№ 15, бл. 2, вх. А, ет. 3, ап. 9, в
качеството им на наследници на Надежда А. Ранкова, б.ж. на гр. Варна, поч. на
10.09.2016г., тя наследник на Невянка Гавраилова Ранкова и Руска Александова
Ранкова, явяващи се собственици на делбения имот, по силата на КНА № 37, т. 17,
дело № 8401/1075г. на варненски нотариус.
С
определение № 7970/12.07.2018г. по делото ВРС, намирайки исковата молба
нередовна е дал указания по отстраняване на констатираните нередовности в
едноседмичен срок от съобщението. Определил е да се издадат на ищеца съдебни
удостоверения при поискване. Предупредил е, че при неизпълнение в срок и
цялост, производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението до страната,
чрез адв. Р.С. е било връчено на 06.08.2018г.
В срока за
изпълнение, с приложение на разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ГПК, понастоящем
отменена, с молба вх. № 58360/05.09.2018г. Р.А.В., чрез процесуалния си
представител адв. Р.С. е направила редица уточнения, като е отправила искане
към съда, в случай, че съдът намери, че не са изпълнени в цялост дадените
указания, да му бъде даден последен допълнителен срок.
Съдът е
изчакал изтичането на дадения срок за изпълнение, изтекъл на 10.09.2018г. и е
постановил обжалваното определение № 10223/14.09.2018г. , с което е прекрател
производството, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, приемайки, че жилището предмет
на делба не е индивидуализирано по действащ план, чрез посочване на вида на
обекта, местонахождението му, административен адрес, идентификатор, ако има
одобрена КК, вход, етаж и номер в сградата и конкретно описания имот, в който е
изградена сградата, в която се намира същия, застроената му площ, видове
помещения в обекта и съсъеди.
Настоящият състав намира, че неправилно
първоинстанционният съд е прекрател производството. Действително ВРС е оставил
без движение исковата претенция на Р.В. и му е дал указания за нередовностите,
които ищецът е следвало да отстрани. С молба вх. № 58360/05.09.2018г. Р.А.В.,
чрез процесуалния си представител адв. Р.С. не е бездействал, а е направила
редица уточнения, индивидуализирайки подробно и делбения имот, според дадените
указания. Вярно, че липсва описание на поземления имот, в който е изградена
сградата и не е посочен индентификатора на апартамента, предмет на делба, ако
за района е одобрена КК. От една страна
в срока за изпълнение страната е поискала да й бъде предоставен допълнителен
срок за изпълнение в цялост, с оглед фактическата и правна сложност на делото
за делба, по което съдът не се е произнесъл, прекратявайки производството с
изтичане на срока, а от друга, ако съдът е искал да бъде индивидуализиран
имота, като бъдат представени скица-извлечение от КК и КР на гр. Варна и
схема на обекта, издадени от СГКК към АГКК-Варна или удостоверение от Община
Варна е следвало да даде ясни и конкретни указания за това преди да прекрати, но
не е.
Обжалваното определение следва да бъде
отменено и делото върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 10223/14.09.2018г. по гр.д. № 10713/2018г. на 24-ти състав на ВРС, с
което производството по делото е прекратено, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК и ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.