О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
С., 20.07.2018 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседА.ие на трети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при секретар ТА.я Стоянова, разгледа докладвА.ото от
съдията търговско дело № 4855 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 ТЗ – за
разглеждА.е на постъпило от „К.Т.Б.“ АД – в
несъстоятелност, ЕИК *******, възражение срещу съставения от синдика допълнителен списък на приетите вземА.ия,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, с който е прието за удовлетворявА.е
вземА.е на „А.С.А.“ ЕООД, ЕИК *******, в размер на 114056,14 лева, обективирА.о в изпълнителен лист, издаден по
гр. д. № 62865/2015 г. на СРС, 30 състав.
Оспорващият
кредитор „КТБ“ АД (н) твърди, че молбата на „А.С.А.“ ЕООД, ЕИК *******, за предявявА.е
на вземането в производството по несъстоятелност на „К.“ ООД, ЕИК *******, със седалище ***, е подадена след
изтичане на срока по чл. 688, ал.1 ТЗ.
От друга страна вземането не съществувало, тъй като било погасено чрез
проведено принудително изпълнение по изп. дело № 20167900401148 на ЧСИ Р.М.. С
протокол № 1588/21.09.2016 г. била разпределена сумата 121500 лева,
представляваща предложена от купувача и взискател в производството „А.С.АН“ ЕООД цена на
недвижимия имот, обект на изпълнението.
Кредиторът с оспорено прието вземане - „А.С.АН“ ЕООД оспорва
възражението, като твърди, че молбата, с която вземането е предявено е
депозирана чрез куриер в срока по чл. 688 ТЗ, като вземането не е удовлетворено
в рамките на изпълнителното производство, тъй като изготвеното разпределение
към момента на откриване на производството по несъстоятелност по отношение на „К.“ ООД, не е влязло в
сила, а по силата на закона изпълнителното производство било спряно с откриване
на производството по несъстоятелност на длъжника „К.“ ООД, ЕИК *******.
От синдика е
изготвено становище по чл. 690, ал. 2 ТЗ, в което счита, че въпросът за
срочността на предявената от „А.С.АН“ ЕООД молба е
разрешен в производството по частно търг. дело № 2178/2018 г. на САС и същото
обвързва съда по несъстоятелността и синдика, съответно ще следва да се приеме,
че вземането е предявено в срока по чл. 688 ТЗ. По доводите за погасяване на
вземането синдикът счита, че не разполага с достатъчно доказателства, за да
формира и изрази становище.
Възражението е неоснователно.
Действително,
според съда по несъстоятелността молбата на „А.С.АН“
ЕООД за предявяване на вземането е преклудирана, като
съображенията за това са изложени в разпореждане от 06.02.2018 г., с което
същата е върната. Въззивният съд обаче в производството по частно търг. дело №
2178/2018 г. при осъществен контрол върху правилността на разпореждането, е
приел, че изписаната от самия изпращач
дата върху товарителница № ********** - 02.01.2018 г. е единствено меродавната,
без значение, че няма абсолютно никакво волеизявление от страна на представител
на дружеството, осъществяващо пощенската услуга. САС е отбелязал, че първичният
документ за приемане и доставка на пощенските пратки е съответната
товарителница (разписка)
и той има официален характер, а не вторичното отразяване в компютърната
система. При разминаване на данните между двете винаги меродавно е отразеното в
официалния първичен документ. Ето защо данните от системата за проследяване на
пратките на въпросната куриерска фирма, според която процесната пратка е била
взета от подателя на 18.01.2018 г. и генерираният от тази система етикет,
поставен върху пощенския плик, не могат да опровергаят удостовереното в
куриерската разписка, че това е станало на 02.01.2018
г.. В посочената разписка обаче никъде няма изявление на
получателя на пратката („Д.Е.Е.Е.“), което да е поне индиция за приемане на пратката
на 02.01.2018 г.. Едностранно
съставените от изпращача документи не би трябвало да доказват и то с материална
доказателствена сила факти, които го ползват. Така или иначе, въпреки
вътрешното убеждение на настоящия състав, че вземането на „А.С.АН“
ЕООД е предявено след изтичане срока по чл. 688 ТЗ, ще следва
да бъде съобразен акта на САС в обратния смисъл. Затова този довод на „К.Т.Б.“
АД – в несъстоятелност, не може да обоснове
основателност на възражението в рамките на настоящото производство (не така би
стоял въпросът в производство по реда на чл. 694 ТЗ, в което съдът няма да е
обвързан от изводите на САС в определението по частно дело № 2178/2018 г.).
Неоснователен е и доводът
за погасяване на вземането, включено в допълнителния списък, обявен в
търговския регистър с вписване № 20180604155521, поради погасяването му в хода на индивидуално принудително
изпълнение. Съгласно представеното удостоверение № 18868/03.07.2018 г. по изп.
дело № 20167900401148 на ЧСИ Р.М., вземането на „А.С.АН“ ЕООД не е погасено,
тъй като не е изготвено постановление за възлагане на недвижимия имот върху
обявения за негов купувач взискател „А.С.АН“ ЕООД, по причина, че индивидуалното принудително изпълнение е
спряно.
След като съдът по
несъстоятелността е длъжен да приеме, че вземането на „А.С.АН“ ЕООД е предявено в
срок и не се установява да е погасено в хода на индивидуалното принудително
изпълнение, то няма основание за изключването му от допълнителния списък на
приетите от синдика вземания.
При тези мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
възражение, вх. № 77406/04.06.2018 г., подадено от „К.Т.Б.“ АД – в
несъстоятелност, ЕИК *******, със седалище ***, срещу допълнителния списък
на приетите вземания, обявен
на 04.06.2018 г. по партидата на „К.“ ООД, ЕИК *******, със седалище ***, с
който за удовлетворяване в производството по несъстоятелност е прието вземане
на „А.С.АН“ ЕООД, ЕИК *******, в размер на 114056,14 лева, с поредност по чл. 722,
ал. 1, т. 1 ТЗ.
ОДОБРЯВА допълнението към списъка на допълнително
приети вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, съставен от синдика на
„К.“ ООД (н), ЕИК *******, със седалище *** и обявен в търговския регистър на
Агенцията по вписванията на 04.06.2018 г. с вписване № 20180604155521.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Да се впише в
книгата по чл.634в ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обявяване в търговския регистър, затова ПРЕПИС
от същото да се изпрати на Агенцията по
вписванията, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: