№ 11020
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110143657 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащите се в отговора на исковата молба искания за изискване на изпълнително
дело № 20228380403808 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег.№ 838, и на изпълнително
дело № 20198410400777 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841 са относими и
допустими, поради което следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи четливо копие на
Решение по гр. дело № 57477/2016 г. СРС, 47 състав, съдът счита за неоснователно, тъй като
приложеният по делото препис е четлив и решението има отметка, че решението е влязло в
сила.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.05.2023г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Милен Бъзински, рег.№ 838 на КЧСИ, в заверен препис
материалите по изпълнително дело № 20228380403808 за прилагане по настоящото дело.
1
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841 на КЧСИ, в заверен препис
материалите по изпълнително дело № 20198410400777 за прилагане по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК да се задължи
ищецът да представи четливо копие на Решение по гр. дело № 57477/2016 г. СРС, 79 състав.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производство по делото е образувано по предявен от И. С. Б. против „Топлофикация -
София” ЕАД, иск с правно основание 124 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не му дължи сумата от 1920,91 лв., представляваща сума за доставена,
но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2013 г. до м. 04.2015 г., сумата от 16, 70
лв., представляваща законна лихва за периода от м.05.2013 г. до 22.06.2016 г., както и суми
за дялово разпределение, а именно: 30,00 лв. –главница за периода от 01.05.2013г. до
30.04.2015 г. и 2,90 лв. – лихва за периода от 14.09.2014г. до 22.06.2016 г., ведно със законна
лихва върху главницата за периода от 29.06.2016 г. до изплащане на вземането, за които
суми на 24.04.2014 г. е издаден изпълнителен лист на основание Заповед за парично
задължение по чл. 410 ГПК по гр. дело № 35310/2016 г., по описа на 47-ми състав на СРС,
поради настъпила погасителна давност.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответника, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че претендираната
давност е била прекъсната с подаването на молба за образуване на изпълнително дело №
20228380403808 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег.№ 838 на 29.06.2022 г., като със
същата молба съдебният изпълнител бил овластен да избира начина на изпълнение.
Поддържа още, че давността е била прекъсвана и след образуване на изпълнителното дело с
предприемане на редица изпълнителни действия. Посочва, че процесните суми са платени от
ищцата по изпълнително дело № 20198410400777 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег.№
841.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.124 ГПК в негова
тежест е да докаже наличието на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, а именно факта на
настъпилата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3