РЕШЕНИЕ
№ 1710
гр. Бургас, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Филип Ст. Радинов
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от Филип Ст. Радинов Гражданско дело №
20222120100682 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Образувано е по предявени от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу Н. П. П.,
искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 2000 лева –
частична претенция от 109108 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211903000 застрахователно обезщетение, за
причинени на застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” №
440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, имуществени вреди,
изразяващи се в пълното погиване на машината, сумата от 1000 лева – частична претенция
от 2158,51 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД по щета № 44010211903002 застрахователно обезщетение, за причинени на
застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000416/2018 г.,
Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
рамка фар ляв, рамка фар десен, мигач преден десен, мигач преден ляв, капаче на рамка фар
ляв, капаче на рамка фар десен, резервоар за вода, капачка лява резервоар за вода, капачка
дясна резервоар за вода, таван лява част, сумата от 1000 лева – частична претенция от
14427,59 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД по щета № 44010211903113 застрахователно обезщетение, за причинени на
застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г.,
Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № ****, имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на електроинсталация, семафор светофарна уредба, контролер за подгряване на
работна баса, сензор швекове, електроблок централно пресиран, сумата от 1000 лева –
частична претенция от 24445 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211902997 застрахователно обезщетение, за
причинени на застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” №
440218210000329/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № *****, имуществени вреди,
изразяващи се в пълно погиване на машината, всичките причинени в резултат на
1
реализирано на 09.05.2019 г., около 05.10 часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул.
„Захари Стоянов“ застрахователно събитие – ответника запалил процесните машини,
собственост на застрахования при ищеца „Джи Пи Груп“ АД, за което е постановена влязла
в сила Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас, ведно със
законната лихва върху регресните главници, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 02.02.2022 г., до окончателното погасяване на вземането, на
основание по чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ.
Твърди се, че застраховани по договор за „Каско“ при ищеца са процесните
специализирани машини. Сочи се, че вследствие извършен от ответника палеж, за който има
влязла в сила Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас част от
машините са изцяло унищожени, а друга част са увредени. Поддържа се, че ищецът е
заплатил на собственика на машините застрахователно обезщетение, както следва: за -
Машина тип „валяк“ с рег. № **** – обезщетение в размер от 109108 лева, за Машина тип
„валяк“ с рег. № ***** – обезщетение в размер от 24445 лева, за Машина тип „валяк“ с рег.
№ **** – обезщетение в размер от 2158,51 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. №
**** – обезщетение в размер от 14427,59 лева.
Направено е искане за уважаване на предявените искове.
Претендира се присъждането на съдебно-деловодни разноски, за което е представен
списък по чл. 80 от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответникът чрез особения си
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който предявените искове се
оспорват по размер, като се твърди, че не е ясно по кой от трите предвидени в чл. 12 от ОУ
варианти е определен размерът на всяко от процесните обезщетения.
Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, дружеството-ищец
поддържа предявените искове.
В съдебното заседание, чрез особения си представител, ответникът поддържа
отговора на исковата молба. Сочи, че следва да бъде съобразено обстоятелството, че общо
предявената с исковата молба сума по частичните искове е в размер от 150139 лева, а в
заключението на вещото лице е установено, че общата стойност за разходите, респ.
остатъчната стойност на машините е в общ размер от 130431 лева.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Страните не спорят, че към момента на настъпване на застрахователното събитие от
09.05.2021 г. собствените на „Джи Пи Груп“ АД машини са застраховани при ищеца, както
следва: Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” №
440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка
„Каско” № 440218210000416/2018 г., Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** по
Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г. и Машина тип „Валяк“ с рег. №
***** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000329/2018 г.
Представена по делото е Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС
Бургас, влязла в сила на 31.03.2021 г., с която Н. П. П. е признат за виновен за това, че на
09.05.2019 г., около 05.10 часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул. „Захари Стоянов“ е
запалил машини на значителна стойност, а именно: Машина тип „Валяк“ с рег. № ****,
Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** и Машина
тип „Валяк“ с рег. № *****, с което е причинил на техния собственик „Джи Пи Груп“ АД
имуществени вреди в общ размер от 137702,69 лева, на основание чл. 330 ал. 3 предл. 1, вр.
ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК.
2
Не се спори по делото, че причинените вследствие палежа щети са следните: на
Машина тип „Валяк“ с рег. № **** - пълното погиване на машината, на Машина тип
„Валяк“ с рег. № **** са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
рамка фар ляв, рамка фар десен, мигач преден десен, мигач преден ляв, капаче на рамка фар
ляв, капаче на рамка фар десен, резервоар за вода, капачка лява резервоар за вода, капачка
дясна резервоар за вода, таван лява част, на Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** са
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на електроинсталация, семафор
светофарна уредба, контролер за подгряване на работна баса, сензор швекове, електроблок
централно пресиран и на Машина тип „Валяк“ с рег. № ***** - пълно погиване на
машината.
Не е спорно между страните, че във връзка уврежданията причинени на процесните
машини, собственост на „Джи Пи Груп“ АД произтекли от застрахователното събитие от
09.05.2019 г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в полза на собственика, както
следва: за Машина тип „валяк“ с рег. № **** по щета № 44010211903000 – обезщетение в
размер от 109108 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № ***** по щета № 44010211902997 –
обезщетение в размер от 24445 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № **** по щета №
44010211903002 – обезщетение в размер от 2158,51 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“
с рег. № **** по щета № 44010211903113 – обезщетение в размер от 14427,59 лева.
От заключението по възложената на вещото лице по възложената съдебно –
автотехническа експертиза се установява, че в конкретния случай, доколкото се касае за
специализирани машини критерият „средна пазарна цена“ е неприложим, тъй като за същите
няма пазар за свободно предлагане, както при автомобилите и такъв тип машини могат да
бъдат ремонтирани само в специализиран за пътно - строителни машини сервиз, за това
приложима е формата на обезщетение по фактури за действително извършен ремонт.
Разходите за възстановяване, респ. остатъчната стойност на машините определени по тази
форма на обезщетяване възлизат, на както следва: за Машина тип „валяк“ с рег. № ***** –
27405 лева, Машина тип „валяк“ с рег. № **** – 86800 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. №
**** – 760,50 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** – 15466,65 лева.
Установява се, че размерът на изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е
напълно съпоставим с направените разходи за ремонт и остатъчната стойност на машините,
доколкото недостигът на обезщетение при Машина тип „валяк“ с рег. № ***** е
компенсиран с по-голямо обезщетение изплатено за Машина тип „валяк“ с рег. № ****,
съответно недостига за „Асфалтополагач“ с рег. № **** е компенсиран с плащането за
Машина тип „валяк“ с рег. № ****, при което ищецът е заплатил по-голяма сума за
обезщетения от дължимата.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ.
За уважаване на предявените искове ищецът следва да установи в условията на пълно
и главно доказване, че е страна по валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско” с обект на застраховане процесните специализирани машини, настъпване в срока на
застрахователно покритие на застрахователно събитие, представляващо покрит
застрахователен риск – твърдяния палеж, вследствие който са причинени твърдяните
имуществени вреди върху процесната специализирана техника, вида и обема на вредите,
чийто общ размер не може да надвишава установения с присъдата общ размер на вредите,
който възлиза на 137702,69 лева, изплащане от ищеца в полза на „Джи Пи Груп“ АД на
твърдяните застрахователни обезщетения и техните размери, механизма на
застрахователното събитие, т.е. вредите са виновно причинени от ответника и се намират в
причинна връзка с извършено от него противоправно деяние и размера на претенцията си. В
тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи
3
възражения.
По делото не е спорно, че към момента на настъпване на застрахователното събитие
от 09.05.2021 г. собствените на „Джи Пи Груп“ АД машини са застраховани при ищеца,
както следва: Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка „Каско” №
440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № **** по Договор за застраховка
„Каско” № 440218210000416/2018 г., Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** по
Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г. и Машина тип „Валяк“ с рег. №
***** по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000329/2018 г.
С Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас, влязла в сила на
31.03.2021 г., Н. П. П. е признат за виновен за това, че на 09.05.2019 г., около 05.10 часа, в
гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул. „Захари Стоянов“ е запалил машини на значителна
стойност, а именно: Машина тип „Валяк“ с рег. № ****, Машина тип „Валяк“ с рег. № ****,
Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** и Машина тип „Валяк“ с рег. № *****, с което
е причинил на техния собственик „Джи Пи Груп“ АД имуществени вреди в общ размер от
137702,69 лева, на основание чл. 330 ал. 3 предл. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК.
Налице е влязла в сила присъда на наказателния съд, с която ответникът е осъден за
престъпление по чл. 330 ал. 3 предл. 1 от НК, при което на основание чл. 300 от ГПК тази
присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от
деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. Обвързващият характер на присъдата се отнася до всички установени
от наказателния съд елементи на престъпния състав. Доколкото вредите, включително
техният размер при престъплението по чл. 330 ал. 3 предл. 1 от НК са съставомерни, тоест
престъплението е резултатно, то настоящият състав е обвързан от констатирания размер на
вредите, който е част от обективната страна на състава на престъплението по чл. 330 ал. 3
предл. 1 от НК и следователно е обхванат от силата на пресъдено нещо на присъдата – в
този смисъл Решение № 22/05.05.2011 г. по гр. дело № 368/2010 на I т. о. на ВКС, според
което влязлата в сила присъда относно размера на присъдените вреди, когато последните са
елемент от фактическия състав на престъплението формира сила на пресъдено нещо, поради
което е задължителна за гражданския съд
Не се спори по делото, а и се установява от заключението на вещото лице, което
съдът кредитира като обективно и обосновано, че причинените вследствие палежа щети са
следните: на Машина тип „Валяк“ с рег. № **** - пълното погиване на машината, на
Машина тип „Валяк“ с рег. № **** са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на рамка фар ляв, рамка фар десен, мигач преден десен, мигач преден ляв, капаче
на рамка фар ляв, капаче на рамка фар десен, резервоар за вода, капачка лява резервоар за
вода, капачка дясна резервоар за вода, таван лява част, на Машина тип „Асфалтополагач“ с
рег. № **** са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
електроинсталация, семафор светофарна уредба, контролер за подгряване на работна баса,
сензор швекове, електроблок централно пресиран и на Машина тип „Валяк“ с рег. № ***** -
пълно погиване на машината.
Не е спорно между страните, а и от заключението на вещото лице се установява, че
във връзка уврежданията причинени на процесните машини, собственост на „Джи Пи Груп“
АД произтекли от застрахователното събитие от 09.05.2019 г. ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в полза на собственика, както следва: за Машина тип „валяк“ с
рег. № **** по щета № 44010211903000 – обезщетение в размер от 109108 лева, за Машина
тип „валяк“ с рег. № ***** по щета № 44010211902997 – обезщетение в размер от 24445
лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № **** по щета № 44010211903002 – обезщетение в
размер от 2158,51 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** по щета №
44010211903113 – обезщетение в размер от 14427,59 лева.
От заключението по възложената на вещото лице по възложената съдебно –
4
автотехническа експертиза се установява, че разходите за възстановяване, респ. остатъчната
стойност на машините определени по формата на обезщетение по фактури за действително
извършен ремонт възлизат, както следва: за Машина тип „валяк“ с рег. № ***** – 27405
лева, Машина тип „валяк“ с рег. № **** – 86800 лева, за Машина тип „валяк“ с рег. № ****
– 760,50 лева и за Машина тип „Асфалтополагач“ с рег. № **** – 15466,65 лева. Съдът дава
вяра на заключението и в тази част /с уточнението, че съдът е обвързан от общия размер на
вредите установен в присъдата, който надвишава с около 7000 лева общия размер установен
от вещото лице/, тъй като в случая действително се касае за специализирани машини, при
които критерият „средна пазарна цена“ е неприложим, тъй като за същите няма пазар за
свободно предлагане, както при автомобилите, както и такъв тип машини могат да бъдат
ремонтирани само в специализиран за пътно-строителни машини сервиз.
Съобразно заключението по извършената съдебно – автотехническа експертиза,
заплатените от ищеца застрахователни обезщетение за четирите машини съответстват по
стойност на разходите за възстановяване, респ. на остатъчната стойност на същите и
възлизат общо на 150139,10 лева, в рамките на който размер са и предявените частични
искови претенции.
По възражението направено с отговора на исковата молба, че не е ясно по кой от
трите предвидени в чл. 12 от ОУ варианти е определен размерът на всяко от процесните
обезщетения, съдът приема, че съгласно чл. 386 ал. 2 от КЗ, застрахователното обезщетение
трябва да бъде равно на размера на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието. Обезщетението по имуществена застраховка се определя в
рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния
еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната стойност на
увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към датата на увреждането.
Този принципен отговор следва от разпоредбите на чл. 386 ал. 2 от КЗ във връзка с чл. 387
ал. 1 от КЗ, уреждащи, че когато между страните по застрахователни договор не е уговорено
друго, то обезщетението се дължи по действителната стойност на увреденото имущество,
като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго от същия
вид и със същото качество, т. е. по пазарната му стойност, съгласно чл. 400 ал. 1 от КЗ – в
този смисъл Решение № 167/11.05.2016 г. по т. д. № 1869/2014 г. на ВКС, II т.о. В случая
обаче се установи, че доколкото се касае до специализирани машини критерият „средна
пазарна цена“ е неприложим, тъй като за същите няма пазар за свободно предлагане, както
при автомобилите и такъв тип машини могат да бъдат ремонтирани само в специализиран за
пътно - строителни машини сервиз, за това единствено приложима е формата на
обезщетение по фактури за действително извършен ремонт. С оглед горното, възражението
на ответника е неоснователно.
По възражението направено от особения представител на ответника в съдебното
заседание от 12.07.2022 г., съдът приема, че следва да бъде съобразено обстоятелството, че
общо предявената с исковата молба сума по частичните искове е в размер от 150139 лева, а в
заключението на вещото лице е установено, че общата стойност за разходите, респ.
остатъчната стойност на машините е в общ размер от 130431 лева, съдът приема следното: С
Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД 1323/2019 г. на ОС Бургас, влязла в сила на 31.03.2021
г. е установен общият размер на имуществени вреди, който възлиза на 137702,69 лева и от
който съдът е обвързан, тъй като размерът на вредите е елемент от състава на
престъплението по чл. 330 ал. 3 от НК. Предмет на настоящото дело са четири броя
частични иска – три боря по 1000 лева и един брой за 2000 лева или обща претенция за 5000
лева. Предвид това и с оглед обстоятелството, че по делото се установи, че размерът на
всяко от процесните застрахователни обезщетения, изплатени от застрахователя на
собственика на машините е в рамките на размера предявен със съответния частичен иск,
води до извод за уважаване на последния, тъй като в предмета на делото не е включен
размерът на цялото вземане, част от което е предявено с частичните искове. С оглед
гореизложеното, възражението на ответника е неоснователно.
5
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в полза на ищеца се
полага присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, за които са представени
доказателства, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК. По делото са представени доказателства за
заплатени 200 лева за държавна такса, 300 лева за депозит за особен представител, 298 лева
за депозит за вещо лице и 696 за заплатено адвокатско възнаграждение. Предвид това и
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 1494 лева, представляваща направени в производството съдебно
– деловодни разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. П. П., ЕГН ********** с адрес гр. Бургас, ***** да заплати на „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. София, *****
следните суми: сумата от 2000 лева /две хиляди лева/ – частична претенция от 109108 лева,
представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета №
44010211903000 застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по
Договор за застраховка „Каско” № 440218210000323/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. №
****, имуществени вреди, изразяващи се в пълното погиване на машината, сумата от 1000
лева /хиляда лева/ – частична претенция от 2158,51 лева, представляваща заплатено от
застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета № 44010211903002
застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по Договор за
застраховка „Каско” № 440218210000416/2018 г., Машина тип „Валяк“ с рег. № ****,
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на рамка фар ляв, рамка фар десен, мигач
преден десен, мигач преден ляв, капаче на рамка фар ляв, капаче на рамка фар десен,
резервоар за вода, капачка лява резервоар за вода, капачка дясна резервоар за вода, таван
лява част, сумата от 1000 лева /хиляда лева/ – частична претенция от 14427,59 лева,
представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по щета №
44010211903113 застрахователно обезщетение, за причинени на застрахованя при ищеца по
Договор за застраховка „Каско” № 440210000070/2019 г., Машина тип „Асфалтополагач“ с
рег. № ****, имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на електроинсталация,
семафор светофарна уредба, контролер за подгряване на работна баса, сензор швекове,
електроблок централно пресиран, сумата от 1000 лева /хиляда лева/ – частична претенция
от 24445 лева, представляваща заплатено от застрахователя „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД по щета № 44010211902997 застрахователно обезщетение, за причинени на
застрахованя при ищеца по Договор за застраховка „Каско” № 440218210000329/2018 г.,
Машина тип „Валяк“ с рег. № *****, имуществени вреди, изразяващи се в пълно погиване
на машината, всичките причинени в резултат на реализирано на 09.05.2019 г., около 05.10
часа, в гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, бул. „Захари Стоянов“ застрахователно събитие –
ответника запалил процесните машини, собственост на застрахования при ищеца „Джи Пи
Груп“ АД, за което е постановена влязла в сила Присъда № 71/04.03.2020 г. по НОХД
1323/2019 г. на ОС Бургас, ведно със законната лихва върху регресните главници ,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 02.02.2022 г., до окончателното
погасяване на вземането, на основание по чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА Н. П. П., ЕГН ********** с адрес гр. Бургас, ***** да заплати на „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. София, *****,
сумата от 1494 лева /хиляда четиристотин деветдесет и четири лева/, представляваща
направени в производството съдебно – деловодни разноски, на основание чл. 78 ал. 1 от
ГПК.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7