РЕШЕНИЕ
№ 497 дата 31 март 2021г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,
ХІІІ-ти състав,
в публично заседание 18 март 2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И.Л.
Прокурор: Х.К.
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 454 по описа за 2021 год.
и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството е
по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.
63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Д.Б.Ч. *** против Решение № 260018/11.01.2021г.,
постановено по НАХ дело № 4845/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което
е потвърдено Наказателно постановление №
20-0769-003329/16.09.2020г., издадено от Началник група в Сектор „ПП“ към на
ОДМВР-гр.Бургас, с което, за нарушение на чл. 21, ал.2 ЗДвП, на основание
чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 750 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
3 месеца.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно. Касаторът възразява, че АУАН е бил съставен
в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, както и за неяснота, касаеща мястото на
заснемане на МПС. Посочва, че снимката направена от мобилната система за
контрол на скоростта, послужила за ангажиране на отговорността му, е с номер,
който не съвпада с номерата на статичните изображения отразени в протокола по
чл.10 от Наредба № 8121з-532, което несъответствие неправилно е било възприето от
районния съд като техническа грешка. Иска се отмяна на съдебния акт и на
потвърденото наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания.
Ответникът по
касация не изпраща представител.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния
акт.
Касационна жалба
е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок,
а разгледана по същество е неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Районният съд е
преценил, че в проведеното административнонаказателно производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, като възражението на водача за
съставяне на АУАН в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, както и за неяснота
относно мястото на извършване на нарушението, са намерени за неоснователни. По
същество е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно
ангажиране отговорността на водача. Наложеното административно наказание е
счетено за правилно определено по вид и размер, не са намерени предпоставки за приложение
на чл.28 от ЗАНН, с оглед на което НП е потвърдено.
Решението е
правилно и не страда от сочените от касатора пороци, както и е постановено
съобразно материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му
съдът е формирал правилна фактическа обстановка, която е подробно описана и не
е необходимо нейното възпроизвеждане.
Данните от
административната преписка сочат на съставомерност на деянието, доколкото
касаторът е установен с превишена скорост в участък с въведено ограничение на
скоростта до 80 км/ч, сигнализирано с пътен знак В-26, като скоростта на
движение на управлявания от него автомобил е била засечена със стойност 137км/ч
посредством АТСС, като е отчетен допустимия толеранс в полза на водача. За
използването на стационарния преносим уред за контрол на скоростта е бил
съставен протокол № 769р-1614/01.02.2020г., изготвен според разпоредбата на
чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, задължаваща контролния орган, при всяко използване на
такова средство/система, да попълва протокол, съгласно приложението. Неяснота
относно мястото на извършване на нарушението не е налице, като възраженията на
касатора в тази насока са неоснователни.
Видно от АУАН, от НП, от протокола и от снимка № 0041098 мястото е изчерпателно посочено, като се
касае за пътен участък - км.247+800 в посока от пътен възел „Юг“ към кв.
“Крайморие“ от път първи клас № I-9. По отношение на възражението за
допуснато процесуално нарушение при съставяне на АУАН, следва да се посочи, че
действително АУАН с бланков № 777260 е бил съставен без покана към касатора Ч., като данните от
административната преписка сочат, че водачът е станал известен на контролния
орган след попълване на декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика на МПС,
което е управлявал. Присъствието на нарушителя при
съставянето на АУАН в съответствие с разпоредбата на чл.40 от ЗАНН е въведено с
оглед осигуряване на възможност лицето да разбере какво нарушение е извършил и
най-вече да има възможност непосредствено при съставянето на акта да посочи
своите възражения и даде обяснения. В случая на лицето е предоставена тази
възможност при връчването на АУАН, както и допълнителна такава в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН, от която водачът не се е възползвал, което обосновава извод за липса
на съществено процесуално нарушение довело до нарушаване правото му на защита.
Касационната инстанция установи разминаването, на което касаторът се позовава,
касаещо номерацията на статичните изображения посочени в
протокола от 01.02.2020г. като първи и последен запис на автоматизираното
техническо средство, заснемащо нарушенията в този ден на конкретно посоченото
място, в диапазона от 13,00ч. до 14,30ч., като нарушението документирано със
снимка № 0041098 не се вписва в обхвата на регистрираните такива с номерация от
№ 10189 до 10212, което въззивният съд е счел за техническа грешка. Самò по себе си това
несъответствие не опорочава административнонаказателното производство до степен
да обоснове отмяна на издаденото НП само на това основание. Видно от
приложената снимка онагледяваща движението на автомобила в този пътен участък,
в 13,42ч. същата е направена от АТСС ARH S1 № 11743d1, което е и стационарния
преносим уред за контрол на скоростта, чието разположение в същия този участък
е документирал контролния орган с Протокол 769р-1614 от 01.02.2020г. След като
е безспорно доказано движението на автомобила в този пътен участък, в
конкретния ден и час, управляван от касатора Ч., което се потвърждава и от
неговата декларация, то несъответствието на номера на снимката не опровергава
нито е един от тези релевантни за нарушението факти. На изложените основания
съдът счете възражението за неоснователно.
Съобразно изложените по-горе мотиви и поради отсъствие
на отменителни основания за касиране на
решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260018/11.01.2021г., постановено по НАХ дело № 4845/2020г. по описа
на Районен съд – Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: