№ 2630
гр. *, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Неделина Маринова
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело №
20233110104038 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявенr от И. Г. Н., ЕГН **********, срещу С. Н.
Т., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК и чл. 127,
ал. 2 СК, за изменение на определените с протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д.
№ 11161/2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в – упражняване на родителски права и местоживеене
на детето Л. И.в Н., ЕГН **********, които да бъдат предоставени на бащата И. Н.,
определяне на режим на лични отношения с майката и осъждане на майката да заплаща
издръжка на детето, чрез неговия баща и законен представител И. Н., в размер на 200 лева, с
падеж до всяко пето число, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.
127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК, както и на основание чл. 127, ал. 2 СК да се определи
местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на детето М. И.в Н.,
ЕГН **********, при бащата, да се определи режим на лични отношения с другия родител,
както и да се осъди майката С. Т. да заплаща в полза на детето М. И.в Н., чрез неговия баща
и законен представител И. Н., месечна издръжка в размер на 200 лева, с падеж до всяко пето
число, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване.
Предявени в производството са и насрещни искове с правно основание чл. 127, ал. 2,
вр. чл. 59, ал. 9 СК от С. Н. Т., ЕГН **********, срещу И. Г. Н., ЕГН **********, за
изменение на определените с протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д. № 11161/2012
г. по описа на ВРС, 17 с-в - личните отношения и издръжката по отношение на детето Л. И.в
Н., ЕГН **********, като същата се увеличи от 200 лева на 600 лева /след допуснато
изменение на иска с протоколно Определение от 25.04.2025 г./, платима от първо до пето
число на месеца, считано от предявяване на иска /26.05.2023 г./, ведно със законна лихва за
забава; както и иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК и чл. 149 СК да се определи
местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на детето М. И.в Н.,
ЕГН **********, при майката, да се определи режим на лични отношения с другия родител,
както и да се осъди бащата И. Г. Н., да заплаща в полза на детето М. И.в Н., чрез неговата
майка и законен представител С. Н. Т., месечна издръжка в размер на 600 лева /след
допуснато изменение на иска с протоколно Определение от 25.04.2025 г./, платима от първо
1
до пето число на текущия месец, за който се дължи издръжката, считано от предявяване на
иска /26.05.2023 г./ до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всеки месец забава, както и да се осъди бащата
И. Г. Н., ЕГН **********, да заплати в полза на детето М. И.в Н., чрез неговата майка и
законен представител С. Н. Т., сума в размер на 4 800 лева, представляваща дължима и
незаплатена от бащата месечна издръжка за минал период, за периода от месец май 2022 г.
до предявяване на иска - 26.05.2023 г., ведно със законната лихва за всеки ден забава.
Твърди се първоначалната искова молба, че с протоколно Определение от 22.01.2013
г. по гр.д. № 11161 /2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в, са определени местоживеене,
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката по отношение на
роденото от съвместно съжителство на страните дете Л. И.в Н., като същите са предоставени
на майката, поради малката възраст на детето. Сочи се, че определеният от съда режим не е
спазван, като бащата е полагал максимални грижи след раздялата им. Сочи се, че през 2013
г. с ответната страна отново се събрали и им се родил втори син – М. Н.. Излага се, че
поради проблеми с по-големия им син, започнали посещения при психолог през 2015 г., но
същите били преустановени от ответницата. Твърди се, че след раздялата им през 2016 г.
майката с децата се установили да живеят в апартамента, в който живеели преди раздялата
им в кв. *, като бащата заплащал наем и издръжка за децата от 400 лева, както и битовите
разходи за ток и вода, осигурил на майката автомобил, заплащал целодневното ущилище за
децата и храната им. Двете деца учили във Френската гимназия, като Л. посещавал
тренировки по футбол, лека атлетика, гимнастика и плуване, а след 2020 г. посещавали
държавни училища.
Излага се, че ищецът живее на семейни начала с приятелката си и двамата имат две
деца. Твърди се, че по-голяма част от грижите за децата са поети от бащата и през по-голяма
част от месеца живеят при него. Сочи се, че осигурил на майката нов апартамент в гр. *, за
да може да води по-лесно децата на занимания, когато оставали при нея. Навежда твърдения,
че майката не полага грижи за децата и ги оставя сами. Майката настройвала детето Л.
против бащата. Излага се, че поради психическия стрес Л. намалил успеха се в училище, а
М. се разболял. Сочи се, че при посещение на децата при майка им започнали да боледуват и
да не си доспиват, тъй като я придружавали до късно по заведения. Преустановил
плащането на разходите за жилището, в което живеела майката. Излага се, че майката се
държи грубо с децата и не разполага с условия за отглеждането им. Излага се, че майката
има връзка с нов партньор и има напрежение в отношенията им с децата. Сочи се, че
ответницата не работи и не може да разчита на подкрепа на близки, тъй като нейната майка
страдала от шизофрения. Твърди се, че двете деца са силно привързани към баща си, същият
има възможност да се грижи за тях, поради което се моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба и насрещен
иск от ответницата С. Т., с който се оспорват наведените в исковата молба твърдения
относно полаганите грижи по отношение на децата. Твърди се, че ищецът проявявал грубо
отношение спрямо майката и по време на фактическото им съжителство, в т.ч. и пред детето
Л.. Излага се, че след повторното им събиране и раждане на второто им дете ищецът отново
проявявал агресия спрямо нея и детето Л.. Излага се, че след преместването в жилището в
кв. *, собственост на фирма на родителите на ищеца, последният преустановил през 2018 г.
заплащането на издръжка. Твърди се, че майката сама е отглеждала и се е грижила за децата,
както и че последните не желаели да посещават баща си, поради агресивното му поведение.
Оспорват се твърденията, че майката отказвала да се грижи за децата и че били оставяни
сами. Не ограничавала контактите на децата с баща им. Навежда твърдения за упражнено
насилие на бащата спрямо Л.. Излага се, че никога не е настройвала децата срещу баща им, а
се стреми за изграждане на стабилна връзка с тях. Сочи се, че поради упражнявано насилие
над детето Л. подала жалба в полицията, като след този инцидент децата не желаели да
посещават баща си. Излага подробни твърдения за агресивно поведение на бащата в
2
началото на м.май 2023 г. Твърди се, че след като се преместили в жилището на нейния
приятел, децата се чувствали добре и се разбирали с новия й партньор. Твърди се, че бащата
не е плащал издръжка, поради което подала жалба в Районна прокуратура - *. Излага се, че
децата са привързани силно един към друг и към майката, както и че за същите се полагат в
пълен обем необходимите грижи. Счита се, че децата трябва да продължават да бъдат
отглеждани от майката, като се определи разширен режим с бащата. С оглед възможностите
на бащата, намира, че същият може да заплаща издръжка в претендирания размер. Моли се
за уважаване на насрещните искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещния иск, с който се изразява
становище за неоснователност на същия. Сочи се, че майката посещавала психиатър, за
които И. Н. заплащал разходите. Твърди се, че майката работела като танцьорка до
раждането на първото им дете, като бащата се стремял да им осигури всичко необходимо, за
да не работи. Излага се, че С. нямала майчин инстинкт и не можела да се грижи за него като
бебе. Твърди се, че майката влизала в конфликт с бащата след раздялата им и пускала жалби,
за да ограничи възможността му да се среща с Л.. Сочи се, че жилището, в което живеела с
детето през 2013 г., било наследствено, за което сестрите й завели дело за делба, поради
което бащата закупил идеалните части от него, за да може да отглежда детето. Навежда се,
че Л. боледувал често, тъй като майката не се справяла с отглеждането му. Подробно
обосновава полаганите грижи и предоставяната издръжка от бащата за задоволяване
потребностите на децата. Твърди се, че децата са силно привързани към партньорката на
бащата и са създали семейна среда за отглеждането им. Настоява се, че майката настройва
децата срещу бащата, като оспорва да е упражнявано насилие спрямо тях, в т..ч и срещу Л.,
за което майката била подавала жалби. Сочи се, че майката разстройвала децата със
здравословното си състояние, търсела си работа и отказвала да се вижда с тях, поради което
били отглеждани от бащата. Оспорва всички изложени в насрещня иск твърдения и излага
подробни съображения за развилите се отношения между страните. Излага се, че децата не
желаят да живеят в дома на новия приятел на майка им, както и че Л. споделил суицидни
мисли. Навежда подробни твърдения за полаганата грижа и даваната издръжка за децата,
поради което оспорва исковете за дължимостта й за минало време. Намира, че в интерес на
децата е същите да живеят при бащата, поради което се моли за отхвърляне на исковете.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, излага
подробни съображения за основателност и доказаност на първоначално предявените искови
претенции, като се иска тяхното уважаване. Претендират се сторените в производството
съдебно-деловодни разноски.
В открито съдебно заседание ответницата, чрез процесуалния си представител, излага
доводи за неоснователност на предявените от ищеца искове, съответно за доказаност на
насрещните претенции, които се иска да бъдат уважени така, както са предявени.
Претендират се разноски за производството.
Представител на Дирекция „Социално подпомагане“ – * не се явява в проведените
открити съдебни заседания и не изразява становище по същество на производството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
От представените по делото писмени доказателства се изясняват следните
обстоятелства:
От Удостоверение за раждане от 21.05.2012 г. /л. 7/, издадено въз основа на Акт за
раждане № */15.07.2010 г., е видно, че страните в настоящото производство са родители на
детето Л. И.в Н., ЕГН **********. От Удостоверение за раждане № */05.01.2015 г. /л. 8/,
издадено въз основа на Акт за раждане № */31.12.2014 г., е видно, че страните в настоящото
производство са родители и на детето М. И.в Н., ЕГН **********.
3
За установяване на твърденията за заболявания на децата и осъществени за тях разходи
по делото са представени амбулаторни листи, рецептурни бланки и медицински направления
за проведени лечения на децата, както и фактури и фискални бонове за сторени разходи за
децата и за заплатени месечен наем и консумативи за обитаваното от тях жилище.
Приобщени като писмени доказателства по делото са Извадка от електронен училищен
дневник, съдържаща отсъствия и забележки на двете деца /л. 98 - 111/, справка за резултати
от обучението на децата /л. 650 - 655/, информация за децата от училищната деловодна
система /л. 656/.
Представени от ищеца И. Г. Н. са трудови договори и допълнителни споразумения към
трудови договори, сключени в периода от 2003 г. до 2012 г. /л. 13 - 38/, извлечение от
банковата сметка на ищеца в периода от 2013 г. до 2023 г., видно от което на ответницата са
нареждани парични суми с посочено основание месечна издръжка, както и удостоверения за
раждане, видно от които ищецът има родени още две деца
Видно от Удостоверение № 7/28.03.2023 г. /л. 59/, в периода от месец август 2022 г. до
месец февруари 2023 г. ответницата С. Н. Т. е получила средно месечно нетно трудово
възнаграждение от 564,04 лева. От Справка от ТД НАП – * /л. 600 - 601/, се установява, че
след 01.02.2024 г. ищцата не е била страна по трудово правоотношение.
Приет като писмено доказателство по делото е Договор за наем на недвижим имот от
15.09.2024 г. /л. 606 - 608/, със срок от една година от сключването му, съгласно който
ответницата като наемател е поела задължение за заплащане на месечна наемна цена от 450
лева.
Приобщени в производството са Социални доклади от Дирекция „Социално
подпомагане“ – * /л. 95 – 97, 595/, от които се установява, че за децата се полагат много
добри грижи и от двамата родители, като бащата е по-изискващият родител, а майката има
по-либерално разбиране, което не е свързано с дефицити в родителския й капацитет. И двете
деца са свикнали с начина си на живот и говорят с топли чувства и за двамата си родители.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, преценени съобразно правилото
на чл. 172 ГПК, се установяват следните обстоятелства:
Свидетелят И.И.М. твърди, че познава страните от много години, като си спомня, че
когато вече очаквали първото си дете се нанесли в жилището в кв. *, а след второто дете – в
къщата си. Заявява, че между раждането на двете деца страните имали период на раздяла,
като през цялото им съвместно съжителство ответницата не била работила. Сочи, че след
окончателната им раздяла през 2016 г. и двамата родители се грижили за децата, като С. се
преместила да живее в апартамента в кв. *. И.И.М. твърди, че ищецът бил поел изцяло
финансовата издръжка на децата, включително на майката, както и основно той ги водил и
вземал от и на училище и извънкласните им занимания. Заявява, че след раздялата майката е
работила късно вечер в заведения, като е водила децата с нея или същите са били оставяни
сами, както и че в периода 2022 г. – 2023 г. децата били през по-голямата част от времето с
баща си. Свидетелят твърди, че И. съдействал за подобряването на успеха на детето Л. в
училище, като всичко, което знае за периода след раздялата на страните, е по разкази на
ищеца.
Свидетелката Н. Н. Т. – сестра на ответницата твърди, че последната полага основните
грижи за децата, като същите прекарват време и с баща си. Заявява, че сестра й е работила в
периода от 2009 г. до момента, като през последните две години - в заведение като
управител и певица в часовия диапазон от 20 часа до 22,30 часа, през който децата се гледат
от нея или от баща им. Сочи, че родителите имат спорове по въпросите, свързани с
отглеждането на децата, като бащата не заплаща издръжка за тях, но ги води и връща от
извънкласните им занимания. Свидетелката твърди, че детето М. й е споделяло, че И. много
им се кара и им вика.
Свидетелката П. Г.а Н.а – сестра на ищеца твърди, че отношенията между децата,
4
техния баща и другите две деца на последния са прекрасни, но през последнице месеци
прекарвали малко време заедно. Заявява, че децата са ограничили посещенията на
извънкласни занимания и спортове, което им се отразявало неблагоприятно, както и че
майката не осъществява достатъчно контрол над тях и дисциплината им се е влошила.
Свидетелят П.И.И. твърди, че в периода от началото на 2023 г. до средата на 2024 г. с
ответницата и децата живели заедно в неговото жилище. Заявява, че С. е изключително
всеотдайна майка, полага всякакви грижи за децата, свързани с тяхното здраве, хранене,
отглеждане, възпитание. Сочи, че децата обичат баща си, но е имало случаи, когато М. не е
искал да ходи при него. Свидетелят твърди, че С. има доходи от участия като певица, като
при необходимост й помага с грижите за децата.
В производството е проведена процедура по реда на чл. 59, ал. 6 СК, в рамките на
която са изслушани родителите на детето.
Бащата И. твърди, че през годините след раздялата на страните ответницата не е
полагала адекватни и достатъчни грижи за децата, като той е вземал активно участие в
тяхното отглеждане и възпитание и е осигурявал издръжката им. Изразява готовност да
упражнява родителските права по отношение на децата, като счита, че е по-подходящият
родител, тъй като те са момчета, той има изисквания към тяхното възпитание и осъществява
контрол в тази насока, създал е нова семейна среда, в която те са свикнали и разполага с
финансовата възможност да ги издържа пълноценно.
Майката С. твърди, че откакто са родени децата винаги са живели при нея, като счита,
че на нея следва да бъде предоставено упражняването на родителските права, тъй като
децата са привързани към нея, тя полага всеотдайно грижи за тях. Заявява, че не възразява да
бъде определен разширен режим на лични отношения на бащата с децата. Поддържа
исканията за определяне на изменения размер на месечна издръжка в полза на децата.
Изслушано по делото е заключение по допуснатата комплексна Съдебно- психиатрична
и психологична експертиза, изготвено от вещите лица Т. А. и А. Ц. /л. 565 - 574/.
Съгласно същото, и двамата родители притежават добър родителски капацитет, като
бащата се придържа към авторитетния стил на родителстване, с черти на авторитарния, а
майката се придържа към авторитетния – с черти от либералния. И двамата родители
осъзнават социалните си роли като майка и баща на двете деца, изпитват истински
родителски чувства на обич и привързаност към тях и се стараят да изпълняват своите
родителски задължения. И двете деца са емоционално привързани и към двамата си
родители, но преимуществено – към майката. Не е налице установен синдром на родителско
отчуждение, като майката запазва авторитета на бащата, за разлика от обратното, като у
бащата се е забелязала негативна емоционална компонента по отношение на майката.
Последната е без симптоми за психично заболяване, у нея не се установяват агресивни
тенденции и поведение.
Изслушани в открито съдебно заседание вещите лица заявяват, че у децата се
наблюдава конфликт на лоялност, като същите се стремят да запазят обичта и на двамата си
родители. Препоръчва се от вещите лица, в тази връзка, същите да виждат, че родителите им
комуникират спокойно помежду си. Посочето е от експертите, че освен количеството време,
прекарано с децата, важно е и качеството на същото, което да бъде емоционално и
съдържателно изпълнено. Децата са привикнали към отношенията и режима, които имат към
момента, като не проявяват желание за по-широк режим на лични отношения с баща си.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
При произнасянето относно спорните въпроси в настоящото производство, а именно:
упражняването на родителските права, местоживеенето и режима на лични отношения
5
водещ критерий е най-добрият интерес на детето, при преценка на който съдът изхожда от
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
него, желанието на родителите, привързаността на детето към същите, пола и възрастта на
детето, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното
обкръжение и материалните възможности /арг. от чл. 59, ал. 4 СК/.
Съгласно разясненията, дадени в ППВС № 1/1974 г., под “интереси на децата” следва
да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и
развитие, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за обществено полезен
труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин.
Разпоредбите на Семейния кодекс визират примерните критерии, които следва да се
приложат при решаване на спора при кого от двамата родители да живее детето, на кого да
се предостави упражняването на родителските права, съответно какъв режим на лични
отношения да бъде определен на другия родител с детето. Като такива са посочени:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и
възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социално
обкръжение и материалните възможности. Съдът разполага със свобода в преценката си,
изразяваща се в това да приложи определените критерии към всеки конкретен случай, като
ги подреди по степен и тежест индивидуално, без да е обвързан от императивни правила.
По отношение на упражняването на родителските права и местоживеенето на
децата:
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се установи, че и двамата
родители разполагат с капацитета да полагат грижи за отглеждането и възпитанието на
децата, като от раждането им до настоящия момент са присъствали активно в техния живот
и са дали своя принос за изграждането им като личности.
Въпреки това, настоящият състав намира, че родителят, на когото следва да бъде
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата, е майката,
като този извод е обусловен от установеното в приобщените в производството Социални
доклади от Дирекция „Социално подпомагане“ – * и в заключението по допуснатата
комплексна Съдебно- психиатрична и психологична експертиза, а именно: че децата, с оглед
отглеждането им преимуществено от майката, са по-привързани към нея, като същата
запазва авторитета на бащата, за разлика от обратното; че децата са привикнали към
отношенията и режима, които имат към момента, като не проявяват желание за по-широк
режим на лични отношения с баща си. Посочените обстоятелства се установяват и от
показанията на свидетелите Н. Н. Т. и П.И.И., както и от заявеното от ответницата в рамките
на процедурата по нейното изслушването.
Поради горното, съдът намира, че упражняването на родителските права по отношение
на децата Л. и М. следва да бъде предоставено на майката С., както и местоживеенето им да
бъде определено при нея.
По отношение на режима на лични отношения на бащата с децата:
Поддържането на лични отношения между децата и бащата, на когото не е
предоставено упражняването на родителските права, се налага както в интерес на децата,
така и в интерес на родителя, като съдържанието на тези мерки зависи от конкретните
обстоятелства.
Съдът намира за безспорно установено по делото, че в периодите, в които децата са при
своя баща, същият полага необходимите грижи за тяхното отглеждане и възпитание,
осигурява им необходимия семеен уют и е ангажиран към техните нужди, включително и
финансови.
Във връзка с изложеното и доколкото от страна на майката не са наведени възражения
6
относно определянето на разширен режим на лични отношения на бащата с децата, съдът
намира, че такъв следва да бъде определен в следния смисъл:
- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 17:00 часа в
петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;
- всяка сряда от календарната година – от 17:00 часа до 20:00 часа;
- на рождения ден на детето Л. – 12.07.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа
на съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване; а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 20.04. до 09:00 часа на 21.04, с преспиване;
- на рождения ден на детето М. – 26.12.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа
на съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване; а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 20.04. до 09:00 часа на 21.04, с преспиване;
- на рождения ден на бащата – 11.03. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без
преспиване;
- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00
часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на
02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа
на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;
- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 цаса до 18:00
часа в неделния почивен ден, без преспиване; а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00
часа в понеделник, без преспиване;
- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, с преспиване.
При осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на
майката в почивен ден и от училище в учебен ден и ще връща детето до дома на
майката.
По отношение на размера на месечната издръжка за бъдещо време:
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Ал. 2 на същия текст гласи, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си.
Задължението за полагане на грижи и даване на издръжка на непълнолетно дете от
родител възниква от момента, в който детето е родено, по силата на закона, и съществува
независимо дали е отправена покана за изпълнение, съответно предприети ли са
принудителни мерки за престиране на дължимото, докато детето навърши пълнолетие или
до настъпване на друго законно основание за прекратяване.
Конкретният размер на дължимата в полза на детето издръжка следва да бъде
определен, съобразно критериите на чл. 142 СК, а именно – нуждите на детето, от една
страна, и възможностите на дължащия издръжка, от друга.
Съгласно данните на Националния статистически институт за първото тримесечие на
2025 г., общият разход на член от домакинство е средно в размер на 2 860,56 лeва. След
изключване на групите разходи, които обичайно не са необходими за непълнолетно лице /за
алкохолни напитки, тютюневи изделия, данъци, социални осигуровки, регулярни трансфери
към други домакинства, влог, изплатен дълг и даден заем/, размерът на средният разход за
тримесечие възлиза на 1 947,11 лева или 649,04 лева за месец, като това са средствата,
7
необходими за покриване на основните ежедневни потребности.
При преценката относно конкретните нужди на детето съдът следва да вземе предвид
данните за неговата възраст, образование, обективни условия на живот и специфични
потребности.
Не се спори по делото, че децата посещават училище, като не се установи в
производството към момента да са записани на извънкласни занимания и спорт, както и да
имат извънредни нужди, извън обичайните такива. Следва да бъде съобразено също така, че
двете деца са на близка възраст едно от друго, поради което и не е налице съществена
разлика в техните потребности.
След съобразяване на тези обстоятелства и на горепосочените официални данни, съдът
намира, че общата месечна издръжка, която следва да бъде осигурена на всяко едно от
децата от двамата родители, е в размер на 800 лева.
Така определеният общ размер на необходимата на децата издръжка следва да бъде
разпределен между двамата родители, като се съобразят техните възможности и материално
състояние /чл. 143, ал. 1 СК/. Съгласно трайната съдебна практика, възможността на
дължащия издръжка родител се преценява въз основа на получавания от него доход,
квалификацията, имотното състояние и обстоятелствата дали има други деца, за които също
дължи грижа и издръжка.
Установи се по делото от представеното извлечение от банковата сметка на ответника,
че същият е получавал преводи в размер на по 2 000 лева, с посочено основание работна
заплата, като същият изрично заяви в процедурата по изслушване, че може да издържа сам
децата си и да им осигури всичко необходимо. От друга страна, не се спори, че ответникът
издържа още две деца.
Съгласно Справка от ТД НАП – *, след 01.02.2024 г. ищцата не е била страна по
трудово правоотношение.
Като съобрази горните обстоятелства, съдът намира, че ответникът следва да поеме
част от издръжката на всяко от децата в размер на по 400 лева. Настоящият съдебен състав
намира, че така определеният размер на издръжката би гарантирал реалната възможност за
регулярното заплащане, както и за задоволяване в цялост на нуждите на детето.
Така определеният размер на издръжката следва да бъде присъден с падеж пето число
на месеца, за който се дължи, считано от предявяване на иска до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска.
Относно издръжката на детето М. за минало време:
Такава е претендирана в рамките на нормативно установения в чл. 149 СК максимален
едногодишен срок преди предявяването на иска, а именно: за периода от 26.05.2022 г. до
предявяване на иска - 26.05.2023 г.
При определяне на размера на посочената издръжка следва да бъдат отчетени
статистическите данни за съответния период. Същите сочат, че размерът на средния месечен
разход за непълнолетен член на домакинство се равнява на около 700 лева. В този смисъл,
съдът намира, че общият размер на необходимата месечна издръжка за исковия период за
детето М. възлиза на 700 лева. От същата бащата следва да поеме част, равняваща се на 350
лева. Следователно за процесния период от 26.05.2022 г. до 26.05.2023 г. той дължи
издръжка общо в размер на 4 200 лева, изчислена, както следва: за 5 дни през м. май 2022 г.
/56,45 лева/ + за единадесет пълни месеца /3 850 лева/ + за 26 дни през м. май 2023 г. /293,54
лева/.
От посочения общ размер на дължимата издръжка за минало време следва да бъдат
приспаднати сумите, които се установява да са заплатени от ищеца като месечна издръжка за
детето М., извън дължимата и присъдена такава за другото дете, в общ размер на 760 лева
/формирана, видно от приобщеното извлечение от банкова сметка на ищеца, от следните
8
вноски по сметка на майката: на 04.10.2022 г. – 160 лева, на 15.05.2023 г. – 200 лева, на
05.06.2023 г. – 200 лева, на 04.07.2023 г. – 200 лева/.
С оглед на горното, общият размер на издръжката за минало време, която следва да
бъде присъдена в полза на детето М., е в размер на 3 440 лева. До посочената сума искът по
чл. 149 СК следва да бъде уважен, а за разликата до пълния предявен размер от 4 800 лева –
отхвърлен като неоснователен.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, следва да бъде допуснато предварително изпълнение
на решението.
По разноските:
Претендирани в производството са разноски от страните за заплатени държавна такса,
депозити за вещи лица, както и адвокатско възнаграждение.
Съгласно Тълкувателно решение № 3/2023 г. от 27.06.2024 г. по т.д. № 3/2023 по описа
на ВКС, в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК /каквото е
настоящото, образувано по предявени искове с правно основание чл. 127 СК/, разпоредбите
на чл. 78 ГПК се прилагат съответно. При цялостно отхвърляне на молбата, въззивната
жалба или касационната жалба, когато касационното обжалване не бъде допуснато, както и
при прекратяване на производството по причина в поведението на молителя, отговорността
за разноски се носи от подателя им. При пълно уважаване на молбата или жалбите, както и
при прекратяване на производството по причина в поведението на ответника, разноските се
възлагат на ответната страна. В останалите случаи, разноските остават в тежест на страните
така, както са направени от тях. Когато съдът с решението си замества липсващата обща
воля на страните, прилагането на правилата на чл. 78 ГПК следва да претърпи някои
ограничения, като нито една от страните не следва да понесе санкцията, която страните в
общия исков процес понасят при уважаване или отхвърляне на иска, чрез осъждането им да
заплатят разноски в полза на противната страна. В първоинстанционното производство по
правило всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, включително и по
отношение на определянето на издръжката, доколкото същото, когато е част от
производството относно упражняването на родителските права, няма самостоятелен
характер.
В конкретния случай, съдът не се е съобразил с конкретните искания на някоя от
страните в пълнота, а е постановил своето решение, съблюдавайки висшия интерес на
детето. С оглед последното, не е налице пълно уважаване или отхвърляне на претенциите,
оглед на което разноските по това производство следва да останат в тежест на страните така,
както са направени.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът да бъде осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – *, държавна такса от 864 лева върху
размера на присъдената издръжка за бъдеще време за двете деца и 137,60 лева върху размера
на присъдената издръжка за минало време.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Г. Н., ЕГН **********, срещу С. Н. Т., ЕГН **********,
иск с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК за изменение определените с
протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д. № 11161/2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в -
упражняване на родителски права и местоживеене на детето Л. И.в Н., ЕГН **********,
определяне на режим на лични отношения с майката и осъждане на майката да заплаща
месечна издръжка на детето, чрез неговия баща и законен представител И. Н., в размер на
200 лева, с падеж до всяко пето число, ведно със законната лихва от датата на предявяване
9
на иска до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.
ИЗМЕНЯ, по предявения от С. Н. Т., ЕГН **********, срещу И. Г. Н., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК, постановения с
протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д. № 11161/2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в,
режим на лични отношения между бащата И. Г. Н., ЕГН **********, и детето Л. И.в Н.,
ЕГН **********, КАТО ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения между
същите:
- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 17:00 часа в
петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;
- всяка сряда от календарната година – от 17:00 часа до 20:00 часа;
- на рождения ден на детето Л. – 12.07.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа
на съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване; а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 20.04. до 09:00 часа на 21.04, с преспиване;
- на рождения ден на бащата – 11.03. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без
преспиване;
- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00
часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на
02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа
на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;
- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 цаса до 18:00
часа в неделния почивен ден, без преспиване; а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00
часа в понеделник, без преспиване;
- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, с преспиване.
При осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на
майката в почивен ден и от училище в учебен ден и ще връща детето до дома на
майката.
ИЗМЕНЯ, по предявения от С. Н. Т., ЕГН **********, срещу И. Г. Н., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК, определения с
протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д. № 11161/2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в,
размер на месечна издръжка, дължима от И. Г. Н., ЕГН **********, в полза на детето Л.
И.в Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Н. Т., КАТО
УВЕЛИЧАВА същата от 200 (двеста) лева на 400 (четиристотин) лева месечно, считано
от датата на предявяване на иска – 26.05.2023 г. до настъпване на законна причина за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху нея за всяка
просрочена вноска, с падеж пето число на месеца, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
разликата над 400 (четиристотин) лева до пълния претендиран размер от 600 (шестстотин)
лева месечно.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето М.
И.в Н., ЕГН **********, на майката С. Н. Т., ЕГН **********, на основание чл. 127, ал. 2
СК.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето М. И.в Н., ЕГН **********, на адреса на
майката С. Н. Т., ЕГН **********, на основание чл. 127, ал. 2 СК.
10
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между бащата И. Г. Н., ЕГН **********,
и детето М. И.в Н., ЕГН **********, на основание чл. 127, ал. 2 СК, както следва:
- всяка четна седмица, считано от началото на календарната година, от 17:00 часа в
петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване;
- всяка сряда от календарната година – от 17:00 часа до 20:00 часа;
- на рождения ден на детето М. – 26.12.: всяка четна година – за времето от 18:00 часа
на съответния ден до 09:00 часа на следващия ден, с преспиване; а всяка нечетна година - за
времето от 18:00 часа на 20.04. до 09:00 часа на 21.04, с преспиване;
- на рождения ден на бащата – 11.03. – за времето от 17:00 часа до 20:00 часа, без
преспиване;
- през Коледните и Новогодишни празници: всяка четна година - за времето от 12:00
часа на 25.12. до 12:00 часа на 26.12. и за времето от 10:00 часа на 01.01. до 09:00 часа на
02.01., с преспиване; а всяка нечетна година - за времето от 12:00 часа на 24.12. до 12:00 часа
на 25.12. и за времето от 10:00 часа на 31.12. до 18:00 часа на 01.01., с преспиване;
- през Великденските празници: всяка четна година - за времето от 10:00 цаса до 18:00
часа в неделния почивен ден, без преспиване; а всяка нечетна година – от 10:00 часа до 18:00
часа в понеделник, без преспиване;
- през лятото /месеци юли и август/: два пъти по 15 дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, с преспиване.
При осъществяване на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на
майката в почивен ден и от училище в учебен ден и ще връща детето до дома на
майката.
ОСЪЖДА бащата И. Г. Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето М. И.в
Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Н. Т., месечна
издръжка в размер на 400 (четиристотин) лева, считано от датата на предявяване на иска –
26.05.2023 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху нея за всяка просрочена вноска, с падеж пето
число на месеца, на основание чл. 127, ал. 2 СК, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
разликата над 400 (четиристотин) лева до пълния претендиран размер от 600 (шестстотин)
лева месечно.
ОСЪЖДА бащата И. Г. Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето М. И.в
Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Н. Т., издръжка за
минало време в размер на 3 440 (три хиляди четиристотин и четиридесет) лева, дължима
за периода от 26.05.2022 г. до 26.05.2023 г., на основание чл. 149 СК, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над присъдения размер от 3 440 (три хиляди четиристотин и
четиридесет) лева до пълния предявен размер от 4 800 (четири хиляди и осемстотин) лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка, на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА И. Г. Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – * сумата от 864 (осемстотин шестдесет и четири) лева,
11
представляваща държавна такса върху размера на присъдената за бъдеще време и 137,60
(сто тридесет и седем лева и шестдесет стотинки) лева върху размера на присъдената
издръжка за минало време, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – * в двуседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
12