№ 15669
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110159881 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „ИС“ АД срещу Т. О. Т., с
която са предявени осъдителни искове за заплащане на неустойка и такси по Договор с
предплатен баланс № 44604/28.04.2021 г., сключен при Общи условия чрез онлайн
платформата на търговеца – www.tollpass.bg.
Съгласно чл.113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –
по постоянния, като според чл.119, ал. 3 ГПК за тази специална подсъдност съдът следи
служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че
към момента на подаване на исковата молба настоящият адрес на ответника е в гр. Радомир.
В разглеждания случай, в обстоятелствената част на сезиращата съда искова молба
липсват наведени фактически твърдения, като това не се установява и от обстоятелствата по
делото, ползваните от ответника услуги да са били предназначени за извършване на
търговска дейност, поради което и съдът приема, че той има качеството на потребител по
договора за предоставяне на електронни услуги, сключен между страните и въз основа на
който от ищеца се претендират дължима неустойка и такси. Ищецът е търговец с предмет на
дейност включително интеграция и управление на продукти и системи за събиране на такси
за използване на пътища, а ответникът е физическо лице, което като страна по договора е
действало извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Налице е
хипотезата на § 13, т. 1 от ЗЗП, вр. чл. 2, б.”б” от Директива 93/13/ЕИО, относно ответника –
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, съответно физическо лице, което като
страна по договор действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност
(дело С-74/15, С-110/14, С-348/14, С-488/11, С-484/08, С-92/11, С-96/14, С-34/13, С-143/13 и
1
др.) - в този смисъл практиката на СГС, обективирана в Определение № 4901/19.04.2023 г.
по в. ч. гр. д. № 4287/2023 г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Ж.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена
(включително и по аргумент на чл.119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито
ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела. За тази
подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото - чл.119,
ал. 3 ГПК. Законодателят е ограничил разпоредбата на чл. 113 ГПК до споровете, образувани
по искове на и срещу потребители в смисъл на икономически по-слабата страна в
правоотношението, т. е. потребители по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, в който смисъл е и
Определение № 69 от 28.01.2021 г. по ч. т. д. № 1049/2020 г. на ВКС, II ТО.
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния
съд по настоящия адрес на ищцовата страна – Районен съд – гр. Радомир.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 59881/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Радомир.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2