№ 8244
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110160063 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. С. ИВ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ИВ. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. Г. Г. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. С. АК. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 04.05.2022г.
Адв. Л. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Поддържам жалбата. Във връзка с отговора по чл. 131 ГПК представям и моля да
приемете становище с доказателства, с препис за другата страна. Считам, че трябва да бъде
конституиран като нов ответник ЯН. ИВ. К..
1
Адв. Х. – Поддържам отговора така, както е предявен. Моля да приемете
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
По отношение на моя доверител, не е налице съсобственост, досежно процесния имот
с идентификатор 68134.8552.357.1.1, поради обстоятелството, че вписването на исковата
молба е извършено на 10.12.2021г., а разпоредителната сделка с процесния имот е
осъществена един месец по-рано. В настоящото съдебно заседание, получавам становище по
отговора, за което моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная със същия и да
взема становище. Уточнявам, че не съм получила никакви прилежащи документ нито други
приложения, а и в днешното съдебно заседание се депозира искова молба по отношение на
приобретателя на имота.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Х. в срок до следващото съдебно заседание да вземе
становище по така депозираното в днешното съдебно заседание становище от адв. Л..
Адв. Л.: Моля, да бъде конституиран като съделител ЯН. ИВ. К..
Адв. Х.: Възразявам срещу конституирането на посоченото лице. Твърдя, че в исковата
молба, така както е посочено, се твърди, че за съсобствеността между страните е възникнала
на основание наследяване. Ищцовата страна, както и останалите двама ответници изрично
бяха уведомени за съставянето на нотариалния акт, удостоверяващ придобиването на ½ от
апартамента на основание наследяване и давност на владение, както и процесния гараж,
който не е предмет в настоящото производство, с припадащата се идеална част от общите
части на сградата. Това обстоятелство е било известно на страните, доколкото в отговора
изрично И.А. и С.Г. твърдят, че са получили с нотариална покана съобщение за изявлението
на моя доверител, че е придобил процесната ½ идеална част от втория етажа на основание
давност на владение, за което е съставен в нотариална форма акт.
Ще се ползвам от извършеното разпореждане за втория етаж в полза на ЯН. ИВ. К..
Твърдим, че акта е възпроизвел прехвърлителното действие на индивидуализираните в
същия вещни права върху посочените имоти, а именно 2 ет. и гараж с идентификатор .1,
ведно с прилежаща идеална части от общите части на сградата и от дворното място в
2
посочения обем.
Извършената техническа грешка може да бъде санирана, доколкото тълкуване
съдържанието на акт, както и от ангажираните други писмени доказателства е налице
множество доказателство, че Н.Г. е действал в качеството на продавач и се е разпоредил с
имуществото, а Я. е действал в качеството на купувач, за което се декларира, че е заплатил
съответната сума, договорена между страните.
Възразявам срещу конституиран като съделител ЯН. ИВ. К., доколкото в исковата
молба липсват каквито и да е доказателства по отношение на това лице с какво се
легитимира съсобствеността. В тази връзка сме направили възражение за неоснователност
по отношение на претенцията по отношение на втория етаж от сградата.
СЪДЪТ счита, че в настоящото производство следва да бъде оставено без уважение
искането на ищцовата страна за конституиране на ЯН. ИВ. К. като ответника в настоящото
производство, доколкото към момента на сключване на разпоредителната сделка с
процесния имот, настоящото дело вече е било образувано. Защитно оповестителното
действие на вписването на исковата молба, в последствие би могло да породи
правоотношение между продавача и купувача на съответния имот, но не рефлектира върху
участниците в настоящото делбено производство, доколкото към момента на образуване на
делото, те са били собственици на имотите и съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 делото
следва да продължи между първоначалните страни. Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за конституиране на ЯН.
ИВ. К. като ответника в настоящото производство.
С оглед процесуална икономия, следва на ищцовата страна да бъдат издадени съдебни
удостоверения с посочено в становището от адв. Л. съдържание. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна поисканите съдебни удостоверения със
съдържание, посочено в становището на адв. Л..
Адв. Л.: Моля, да се произнесете по искането за нотариалното дело и данъчната
декларация на Н.Г..
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА нотариално дело № 1545 по описа за 2021г. на нотариус И.Д., район
на действие гр. С..
ДА СЕ ИЗИСКА от С.О., район К. заверен препис от данъчна декларация,
включително и ако има коригиращи такива, подадени от Н. ИВ. Г., ЕГН: **********.
Адв. Х.: Моля, да се изискат и данъчните декларации, които са подадени от Н.Ф.П.,
ЕГН ********** и И.Г.П., ЕГН **********, относно процесния втори етаж от сграда.
Твърдя, че декларирането на втория етаж, поради липса на строителни книжа и съответно
титул за собственост на втория етаж, не е бил вписан в данъчната декларация, съставена
след 1997г.
СЪДЪТ счита, че доколкото ищцовата страна не поддържа искането си за делба на
имот с идентификатор 46.12/100 идеални части от дворно място, представляващо поземлен
имот с площ 867 кв. м., с идентификатор 68134.8552.357, находящо се в гр. С., ***,
доколкото съдът е указал, че иск за делба на идеални части от недвижим имот е недопустим,
по отношение на него производството следва да бъде прекратено. Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на имот с идентификатор 46.12/100
идеални части от дворно място, представляващо поземлен имот с площ 867 кв. м., с
идентификатор 68134.8552.357, находящо се в гр. С., ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Софийски градски съд.
Адв. Х.: Моля с оглед тълкуване на разпоредителното действие по отношение на
процесния втори етаж от сградата да бъде изискан в цялост нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 6, том. 5, рег. № 12617, дело 753/02.11.2021г. по описа на
нотариус Ц.С. от нотариалната камара, с което Н. ИВ. Г. продава на ЯН. ИВ. К. втория етаж
от сградата и гаража.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, том. 5,
4
рег. № 12617, дело 753/02.11.2021г. по описа на нотариус Ц.С..
Адв. Х.: Моля, да ни допуснете 3 свидетели при режим на довеждане.
Адв. Л.: Моля, да ни допуснете 3 свидетели и на нас при режим на довеждане.
СЪДЪТ счита, че на страните следва да бъдат допуснати по трима свидетели за
твърдените от тях обстоятелства. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на по трима
свидетели на всяка една от страните.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2022 г. от 13:30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10: 48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5