РЕШЕНИЕ
№ 10223
гр. София, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110164994 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от 15.11.2021 на ЗАД "Алианц
България" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. Княз Дондуков № 59 чрез всеки от двамата изпълнителни директори П. Й. Я., О. Ц. П. и
М. С. С., както и заедно от всеки един от изпълнителните директори и прокуриста А. В. Ю.
чрез адв. С.М.[1]САК против ЗАД "ОЗК - Застраховане" ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Св. София, № 7, ет. 5, представлявано от изп. директори А. Л. и Р.
Д.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ищецът твърди, че на 21.05.2019 г. около 22:50 ч. на път E-79 при управление на л.а.
"Фолксваген" с ДК № ******, водачът М. А. Л. виновно причинил ПТП с л.а. "Рено Мастър"
с ДК № ******, , управляван от Р.П. Н. при което настъпили следните повреди: описани в
щетата. Съставен бил Протокол за ПТП № ДКП от 25.09.2019 на двамата водачи.
Излага че собственикът на повреденото МПС не е посочен е застраховал същото при
ищеца по договор за застраховка „пълно каско” № 18-0300/140/5000805_ с период на
действие 24.08.2018-23.08.2019 като застрахователната сума била заплатена на . Твърди че
изпълнение на застрахователния договор на дата 01.10.2019 г. ищецът заплатил на
автосервиза извършил ремонта определеното от ищеца по образуваната при него щета №
0300/19/777/503011 обезщетение в размер на 1158,34 лв.
Сочи, че собственикът на МПС при чието управление са причинени уврежданията
бил застраховал същото при ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност”
№ _23/11800305381 с период на действие към датата на настъпване на ПТП.
1
Твърди че е отправил регресна покана до ответника за възстановяване на заплатеното
застрахователно обезщетение от 1158,34 лв., увеличено с обичайните ликвидационни
разходи от 0 лв. Въпреки че поканата била получена от ответника на неустановена дата не
последвало плащане.
Ето защо ЗАД "Алианц България" АД предявява срещу ЗАД "ОЗК - Застраховане"
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Св. София, № 7, ет. 5,
представлявано от изп. директори А. Л. и Р. Д. иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 158,34 лв. от които 1 158,34 лв.,
представляваща невъзстановено заплатено застрахователно обезщетение по образуваната
при ищеца щета № 0300/19/777/503011 във връзка с ПТП настъпило на 21.05.2019 г. около
22:50 ч. на път E-79 с участието на л.а. "Фолксваген" с ДК № ****** , управляван от М. А.
Л. и л.а. "Рено Мастър" с ДК № ******, , управляван от Р.П. Н., ведно със законната лихва
върху главницата считано от 15.11.2021 г. до окончателното заплащане на задължението и
сумата от 0,00 лв. ликвидационни разноски.
Предявява и иск с пр. квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 214,31 лв. - лихва за забава за периода от 20.1.2019 '3.' г. до
15.11.2021 '3.' г. върху главницата.
Претендира и направените по делото разноски.
Прави искане за приемане като доказателства по делото на приложените исковата
молба документи, за допускане до разпит по делегация на водача на повредения автомобил,
изслушване на САТЕ.
Ответникът е депозирал писмен отговор в указания от съда срок, в който оспорва
иска по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП, твърди, че вина за ПТП има водачът, застрахован при
ищеца, оспорва вредите да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Предвид
неоснователността на главни иск оспорва изцяло и акцесорния.
Доказателствени искания на ответника:
Прави искане за допускане на допълнителни задачи на вещо лице по САТЕ, за разпит
при условията на призоваване на свидетел М. А. Л.. С оглед изложеното се прави искане за
отхвърляне на предявените претенции в цялост.
Претендира направените по делото разноски.
По делото няма безспорно установени факти.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска.
В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска по
основание и размер.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3
от ГПК, установи следното от фактическа страна:
2
От представените по делото като доказателства застрахователна полица № 18-
0300/140/5000805_ с период на действие 24.08.2018-23.08.2019 и Общи условия се
установява, че собственикът е застраховал л.а. "Рено Мастър" с ДК № ****** при
условията на застраховка „Пълно каско”, а действието на застраховката е за периода
24.08.2018-23.08.2019.
Видно от изготвения от двамата водачи Протокол за ПТП № ДКП от 25.09.2019, на
21.05.2019 г. около 22:50 ч. на път E-79 при управление на л.а. "Фолксваген" с ДК №
******, собственост на не е посочен водачът М. Л. причинил ПТП с участието на л.а. "Рено
Мастър" с ДК № ******, собственост на не е посочен, управляван от Р.П. Н. при което
настъпили следните повреди: описани в щетата.
От показанията на свидетеля М.Д., разпитан по делегация, които съдът кредитира
като обективни, безпротиворечиви и добросъвестно дадени, се установява механизма на
настъпване на ПТП възприет в протокола за ПТП. От показанията на свидетеля се
установява, че същият е управлявал застрахования при ответника автомобил, извършил е
изпреварване на автомобила, застрахован при ищеца когато видял че срещу него се движи
друг автомобил, което наложило да прекрати изпреварването и да се върне в платното в
което се движил застрахования при ищеца автомобил, подал светлинен сигнал, но последвал
удар в лявата предна врата на застрахования при ищеца автомобил.
Видно от справка в Гаранционния фонд собственикът на автомобила, управляван от
виновния водач застраховал същото при ответника по договор за застраховка „Гражданска
отговорност” № _23/11800305381 с период на действие към датата на настъпване на ПТП.
След настъпването на ПТП собственикът не е посочен на л.а. "Рено Мастър" с ДК
№ ***** уведомил застрахователя си - ищец за настъпилото ПТП. Образувана била щета
0300/19/777/503011 по описа на ищеца, която е приложена по делото.
С платежно нареждане от 01.10.2019 ЗАД "Алианц България" АД е заплатило на на
автосервиза извършил ремонта сумата от 1158,34 лв.
По делото е спорен размерът на дължимото застрахователно обезщетение.
По делото е приета автотехническа експертиза, от която се установява, че вредите,
обезщетени от ищеца, и тези, описани в протокола за ПТП, са идентични и се намират в
причинна връзка с ПТП-то. Според експерта стойността на ремонта на автомобила по
средни пазарни цени без ДДС е 1098,94, размера на вредите по фактури е 1158,34 лв. Според
вещото лице размерът на ликвидационните разноски възлиза на 15 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
Предявен е иск за заплащане на обезщетение от ищец – застраховател, изпълнил свое
задължение за заплащане на обезщетение по застраховка „Каско” и суброгирал се в правата
3
на увреденото лице против причинителя на вредата. С изпълнението на задължението за
заплащане на застрахователно обезщетение по чл. 411 от КЗ за застрахователя се поражда
правото на регресен, суброгационен иск срещу причинителя на вредата по смисъла на чл.
45 от ЗЗД, който иск му гарантира встъпване във всички правомощия на увреденото лице,
породени от застрахователното правоотношение.
При иск по чл. 411 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД следва да се установи наличието на
застрахователно правоотношение между ищеца и деликвента, настъпването на вреда за
застрахованото лице, заплащането на обезщетение от страна на ищеца по застраховката на
увреденото лице и деликтната отговорност на причинителя на вредата.
Съдът приема, че гореизложените правопораждащи претенцията на ищеца факти са
доказани по делото. Доказано е наличието на валидно сключен договор за застраховка
„Пълно каско” чрез застрахователна полица, покриващ процесното застрахователно събитие
– ПТП. Заплатена е вноската от застрахователната премия съобразно договореното между
страните, по отношение на който факт не се спори и договорът е породил действие за
договорения процесен период. В периода на действие на застраховката застрахованото лице
е претърпяло ПТП, като причинител на вредата съобразно протокола за ПТП се явява
водачът, застрахован при ответника.
От показанията на свидетеля М.Д., които съдът кредитира като обективни,
безпротиворечиви и добросъвестно дадени, се установява, че същият се е съобразил пътната
обстановка при изпреварване и при прекратяване на маневрата е ударил застрахования при
ищеца автомобил.
Установи се че вина за настъпването на ПТП има водача на автомобила застрахован
при ответника с застраховка „Гражданска отговорност”. Не се установи съпричиняване.
Доказана е и причинната връзка между реализираното ПТП и вредите, претърпени от
пострадалото лице.
Съдът изцяло кредитира изслушаната експертиза. Експертът на база специалните
знания, които притежава, дава обосновани и доказани заключения според което заключение
размерът на претърпените вреди възлиза на 1158,34 лв. Съдът приема, че в протокола за
ПТП съставителят описва видимите щети по МПС, а застрахователят дължи обезщетение за
всички причинени от застрахователното събитие вреди, в това число и скритите
увреждания. В този смисъл съдът приема, че е налице причинна връзка между инцидента и
вредите и е установено, че за репарирането на тези вреди ищецът е заплатил на
застрахованото лице сумата от 1158,34 лв. Заплатеното застрахователно обезщетение се
дължи на ищеца от причинителя на вредата, тъй като автомобилът е нов, до три години,
което е налагало ремонтът да въже извършен във фирмен сервиз, като на ищеца
допълнително му полагат и обичайните ликвидационни разноски определени от вещото
лице на сумата от 15 лв.
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
4
По делото няма данни кога ответникът е получил ликвидационната преписка.
Първоначално същата е изпратена на застраховател който няма правоотношение. Първият
момент за който има данни ответникът да е разполагал с със преписката е от писмото му от
20.01.2020 г. с която я в върнал на ищеца, поради което и настояшият съдебен състав
приема, че е получена от ответника на тази дата, поради което и с изтичането на
едномесечен разумен срок на 19.02.2020 г. ответникът е изпаднал в забава.
С оглед основателността на главния иск се явява основателен и акцесорния иск за
сумата от 182,12 лв. за исковия период 19.02.2020 до 15.11.2021, изчиалена жез преодидте в
които лихви не текат предивд извънреднот полжение, като отхвърля иска за горницата над
182,12 лв лв. до пълния предявен размер от 214,31 лв лв. като неоснователен.
По отношение на разноските:
Дължими и присъдени разноски на ищеца:
С оглед изхода на делото на ищеца се следват направените разноски, а именно 97,65
% от разноските по настоящето дело.
Общият размер на присъдените на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК по делото на ищеца
разноски изчислени съобразно уважената част от иска възлиза на сумата 533,28 лв лв.
разпределени по вид както следва:
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за държавна такса а именнно сумата от 97,65 лв лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за вещи лица а именнно сумата от 117,19 лв лв.
Присъжда се връху пълния размер на поисканите разноски за адвокат, тъй като не
надвишават направените разноски за адвокат а именно сумата 318,44 лв лв. на осн.чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Дължими и присъдени разноски на ответника:
С оглед изхода на делото на ответника се следват съобразно отхвърлената 2,35 %
част от исковете част от направените от него по настоящето исково производство разноски
като при направено искане в този смисъл ищецът следва да бъде осъден да ги заплати на
ответника.
Общият размер на присъдените на осн чл. 78, ал. 3 от ГПК по делото на ответника
разноски изчислени съобразно отхвърлената част на иска възлиза на 6,92 лв лв.
разпределени по вид както следва:
С оглед изхода на делото и направеното искане на ответника се присъждат съобразно
отхвърлената част от исковете направените в настоящето исково производство разноски за
5
вещи лица а именнно сумата от 2,81 лв лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на ответника се присъждат съобразно
отхвърлената част от исковете направените в настоящето исково производство разноски за
свидетели а именнно сумата от 0,59 лв
Присъжда се върху 150 лв. юрк. възнаграждение, а именно сумата от 3,52 лв лв. на
осн чл. 78, ал. 8 от ГПК, Наредбата за правната помощ
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 411 от КЗ ЗАД "ОЗК - Застраховане" ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. Св. София, № 7, ет. 5, представлявано от изп. директори
А. Л. и Р. Д. да заплати на ЗАД "Алианц България" АД, гр.София, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Княз Дондуков № 59 сумата от 1 158,34 лв.
от които 1 158,34 лв., - невъзстановено застрахователно обезщетение и сумата от 0 лв.
ликвидационни разноски по образуваната при ищеца щета № 0300/19/777/503011 във връзка
с ПТП настъпило на 21.05.2019 г. около 22:50 ч. на път E-79 с участието на л.а.
"Фолксваген" с ДК № ******, управляван от М. Л. и л.а. "Рено Мастър" с ДК № ******,
управляван от Р.П. Н., ведно със законната лихва върху главницата считано от 15.11.2021 г.
до окончателното заплащане на задължението.
ОСЪЖДА на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ЗАД "ОЗК - Застраховане" ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. Св. София, № 7, ет. 5, представлявано от изп.
директори А. Л. и Р. Д. да заплати на ЗАД "Алианц България" АД, гр.София, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Княз Дондуков № 59 сумата
от 182,12 лв. - лихва за забава за периода от 19.2.2020 г. до 15.11.2021 г. г. като отхвърля
иска за горницата над 182,12 лв лв. до пълния предявен размер от 214,31 лв лв. и за периода
20.01.2019 – 18.02.2020 г. като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД "ОЗК - Застраховане" ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. Св. София, № 7, ет. 5, представлявано от изп. директори А. Л. и Р. Д. да
заплати на ЗАД "Алианц България" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Княз Дондуков № 59 сумата от 533,28 лв. разноски по делото на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА ЗАД "Алианц България" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. Княз Дондуков № 59 да заплати на ЗАД "ОЗК -
Застраховане" ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Св. София, №
7, ет. 5, представлявано от изп. директори А. Л. и Р. Д. сумата от 6,92 лв. на осн чл. 78, ал. 3
от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
6
УКАЗВА на ищеца че в случай че подаде жалба срещу решението в цялата част в която исковете са
отхвърлени следва да представи с жалбата и доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер
на 25,00 лв лв., определена като сумата на 2 % от обжалваната част от всеки обжалван иск, но не по малко
от 25 лв. по всеки обжалван иск.
УКАЗВА на ответника че в случай че подаде жалба срещу решението в цялата част в която исковете са
уважени следва да представи с жалбата и доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на
50,00 лв лв., определена като сумата на 2 % от обжалваната част от всеки обжалван иск, но не по малко от
25 лв. по всеки обжалван иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7