РЕШЕНИЕ
№ 480
гр. Перник, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20231720100353 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С.Б.Г. срещу „Топлофикация-Перник“ АД.
Ищецът твърди, че ответното дружество се е снабдило срещу него, с изпълнителен
лист, издаден въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение, за принудително събиране
вземанията по който е образувано изп.д. № 1305/2017 г. по описа на ЧСИ С.Б.. Твърди се, че
действия по изпълнение не са били предприемани своевременно, поради което
изпълнителното дело е прекратено по силата на закона, а погасителната давност за
вземанията е изтекла към момента на депозиране на исковата молба. Твърди се, че въпреки
това делото е със статут „висящо“, което обуславя и правния му интерес от съдебна защита.
При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД не съществува изискуемо вземане
спрямо ищеца за следните суми: 1866,62 лева – главница, представляваща стойност на
неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2016
г., както и законната лихва върху главницата, считано от 15.05.2017 г. до окончателното и
изплащане, сумата от 330,89 лева – законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 08.07.2014 г. до 19.04.2017 г., както и сумата 93,95 лева – разноски, за които
суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 2587/2017 г. по описа на РС Перник и е образувано изпълнително дело №
1305/2017 г. по описа на ЧСИ С.Б.. Претендират се разноски.
Ответната страна е депозирала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК. Прави
1
признание на иска по см. на чл. 237 ГПК като признава и факта, че сумите са начислени така
както е посочено в исковата молба, но действия по изпълнение не са предприемани, поради
което са погасени по давност. Намира, че материалното право съществува като естествено
задължение, но то не би могло да бъде предмет на принудително изпълнение, а единствено
доброволно платено.
Моли съда да постанови решение по чл. 237, ал. 1 ГПК, както и да не присъжда
разноски на ищеца, а да бъдат присъдени разноски в полза на ответника. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и за липса на доказателства за
реалното му заплащане. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за отричане на съществуващо в полза на ответника право на
принудително изпълнение и притезания, посочените в исковата молба суми, поради
погасяването им по давност. Видно от новопредставените доказателства, оспореното
изпълнително производство е прекратено от съдебния изпълнител с постановление от
21.04.2023 г., което обуславя тази квалификация на спорното право, а не първоначално
дадената квалификация за оспорване на изпълнението по смисъла на чл. 439, ал. 1 ГПК.
Нормата на чл. 124, ал. 1 ГПК урежда по общ начин предявяването на установителен
иск, като въвежда правния интерес от него като абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта му. В случая наличието на изпълнителен титул в полза на ответника за
вземанията обосновава и правен интерес на ищеца от депозиране на настоящите искове.
В процесния случай ответникът е признал иска и всички факти, пораждащи
спорното материално право, а с доклада по делото по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК са
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
образуването на изп.д. № 1305/2017 г. по описа на ЧСИ С.Б. по изп.лист, издаден в полза на
ответника срещу ищеца въз основа влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
2587/2017 на ПРС, че след образуването не са били поискани или предприемани
изпълнителни действия. Сочените обстоятелства се изясняват и от приобщеното копие на
изпълнителното дело.
Налице е изрично изявление на ищеца за постановяване на решение при признание на
иска, не са налице отрицателните процесуални предпоставки, визирани в чл. 237, ал. 3 ГПК,
с оглед на което съдът е прекратил съдебното дирене и дължи произнасяне на решение по
процесуалния ред на чл. 237, ал. 1 ГПК, с което да уважи предявените отрицателни
установителни искове, без да излага мотиви по същество.
По разноските:
Доколкото след изтичане на давността за вземанията взискателят не е поискал или
предприемал каквито и да е изпълнителни действия, същият не е станал повод за завеждане
на производството, поради което и доколкото с отговора на исковата молба е признал иска,
налице са кумулативните предпоставки за приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК при определяне
отговорността за разноските в процеса и същите следва да се възложат на ищците.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от С.Б.Г., ЕГН ********** срещу
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ж. к. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ обективно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че в полза на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК ********* НЕ съществува изпълняемо право
(право на принудително изпълнение) срещу С.Б.Г. за сумата в размер на 1866,62 лева –
главница, представляваща стойност на неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот за
периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2016 г., както и законната лихва върху главницата, считано
от 15.05.2017 г. до окончателното и изплащане, сумата от 330,89 лева – законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 08.07.2014 г. до 19.04.2017 г., както и сумата
93,95 лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в
сила Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2587/2017 г. по описа на РС Перник.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК С.Б.Г., ЕГН ********** да заплати в полза на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК ********* сумата от 200,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3