№ 16652
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110209737 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. М. П., редовно призован, се явява.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА СДВР, редовно призована, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Л., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на жалбоподателя правата му в производството.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам да ползвам адвокатска защита на този етап.
Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ въз основа на
представен документ за самоличност – лична карта:
Н. М. П., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
живущ в гр. София, ул. „хххххххх“ бл.61, вх.Б, ап.88.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на жалбоподателя правата в настоящето производство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Разбрах правата си, нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от СО, Дирекция „Управление и анализ на
1
трафика“ ведно с копие от проект за организация на движението по бул.
„Ботевградско шосе“, в района на № 459.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от СДВР отдел „Пътна полиция“
ведно със снимков материал, копие разписка за връчване на електронен фиш
Серия К № 4836594, ръководство за работа с АТСС CORDON и справка от
АИС АНД по отношение на това връчен ли е, на коя дата и влязъл ли е в сила
електронен фиш Серия К № 4836594.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмени бележки от юрк. Х.Х. с приложено
пълномощно от Директора на СДВР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
по доказателствата.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ЖАЛБА от Н. М. П. против Електронен фиш Серия К №
6026835/13.06.2022 г., изд.от СДВР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Моля да приемете
приложените към нея доказателства. Не възразявам да се приеме преписката,
представена от СДВР. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да се приемат като писмени доказателства
днес докладваните, приложените към жалбата от жалбоподателя, както и
материалите по административнонаказателната преписка, поради което и на
основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмените
доказателства, приложени към жалбата, докладваните в днешното съдебно
заседание, както и доказателствата по административнонаказателната преписка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства, нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като
с разпореждането за насрочване на делото съдът е допуснал до разпит в
качеството на свидетел И. Л.. Същият е редовно призован за днешна дата, не се
2
явява и не сочи никакви причини за неявяването си, поради което съдът счете,
че следва да санкционира поведението му на основание чл.120, ал.3 от НПК,
като му наложи глоба и постанови принудителното му довеждане за датата на
следващото съдебно заседание. Доколкото се касае за първо неявяване на
свидетеля, съдът намери, че глобата следва да е в минимален размер, а именно
в размер на 100 лева.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 06.11.2023 г. от 15.00 ч., за която дата жалбоподателят Н. М. П. -
уведомен от днес.
НАЛАГА на основание чл.120, ал.3 от НПК на свидетеля И. Л. глоба в
размер на 100,00 (сто) лева и ПОСТАНОВЯВА принудителното му довеждане
от органите на РД „Охрана“ за датата и часа на следващото съдебно заседание.
Да се призоват въззиваемата страна СДВР и свид. И. Л. съгласно
мотивната част на определението на съда.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3