Присъда по дело №68/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 10
Дата: 6 февруари 2013 г. (в сила от 16 декември 2013 г.)
Съдия: Светла Василева Даскалова
Дело: 20133100200068
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 януари 2013 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

 

Номер  10/06.02.2013  г.          гр. Варна

 

В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,           Наказателно отделение

На шести февруари                     Две хиляди и тринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА

                              

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.П.

 

                        Й.А.

                                                                                                     

Секретар Н. Й.

Прокурор Д. ДУШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Даскалова

НОХД № 68 по описа за 2013 г.

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА ПОДС.  И.Ю.А. *** на 1***г., български гражданин, разведен, с основно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********

 

ЗА ВИНОВЕН  В ТОВА, ЧЕ:

На 30/31.05.2012 г. в гр. Варна се съвкупил с лице от женски пол - А.А.Ж., ЕГН **********, ненавършила 14-годишна възраст, като я принудил към това със сила и заплашване, поради което и на основание чл. 152, ал. 4, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 от НК и чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ, като на основание чл. 58а от НК ОПРЕДЕЛЯ подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ ГОДИНИ, при първоначален „СТРОГ” режим в Затвор на основание чл. 61, т.2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС.

 

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс. А. е бил задържан, считано от 01.06.2012 г.

 

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 

- Парче изрязано от диван 5/7см., с червеникаво кафяви петна, от стичане, олекотена завивка синя на цвят с червеникаво кафяво вещество,  хавлиена кърпа зелена на цвят с точки по нея различни по  големина в бял, жълт и зелен цвят и петна в неправилна форма кафяви на цвят, картонена кутия и флакон с надпис "Лидокаин Актавис 5% маз",  Саморъчно свита цигара с дължина 7,5см, флакон с надпис „Gleitgelenинтимен овлажняващ гел” и синя капачка, част от презерватив зацапан от външна страна с пепел.   9. чаршаф с илици по края и липсваща част,  тоалетна хартия просмукана с червеникаво кафяво вещество, с дължина 22 см., и ширина 3,5 см., стеснена в средата,  бял чаршаф, мокър със зацапване,  6 броя косми, чаршаф - тип плик на розово лилави с различна дебелина, които се пресичат и образуват квадрати, чаршаф бял на цвят с множество червеникаво кафяви зацапвания, чаршаф тип плик на бяло розови цветя,  част от килима с биологична следа с жълтеникав цвят,  част от килима с вещество като предно описаното, един брой пликчета долни /бельо/ с червеникаво на цвят зацапване, един брой парцал бял на цвят с петна от червеникаво на цвят вещество, един брой къси панталонки,      марля с кръв взета от А.А.Ж., марля с кръв взета от И.Ю.А. след влизане на присъдата в сила ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

- Компютър черен на цвят с надпис "super multi LG DELUX"след влизане на присъдата ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия.

- Бяла на цвят детска грейка на етикет от вътрешната страна надпис "He Fehd", след влизане в сила на присъдата ДА СЕ ВЪРНЕ НА С.Х.И., като законен представител на А.А.Ж..

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. А. да заплати направените по делото разноски  в размер на 1333.83 лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на ВОС.

 

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд гр. Варна в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                2.

                                                                   

                                                                        

 

                                                                                       


 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,           Наказателно отделение

На шести февруари                     Две хиляди и тринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДАСКАЛОВА

                              

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.П.

 

                        Й.А.

                                                                                                     

Секретар Н. Й.

Прокурор Д. ДУШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Даскалова

НОХД № 68 по описа за 2013 г.

 

 

Съдът като взе предвид вида и размера на наложеното наказание, намира, че мярката за неотклонение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, поради което и на основание чл.309, ал.1 от НПК,

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”  по отношение на подсъдимия  И.Ю.А..

 

Определението е окончателно.

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                           2.

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 68/2013 Г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

Варненската окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия И.Ю.А. за извършено  престъпление по чл.152, ал.4, т.1, вр. ал.1, т.2 от НК - за това, че на 31.05.2012 год. в гр. Варна се съвкупил с лице от женски пол - А.А.Ж. ЕГН **********, ненавършила 14-годишна възраст, като я принудил към това със сила и заплашване.

     Майката и законният представител на пострадалата Ж. – свид.И. е конституирана като частен обвинител в нак.производство. 

Производството пред ВОС е по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимият изцяло е признал фактите, изложени в обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях.

В хода на съдебното следствие прокурорът е направил изменение на обвинението относно времето на извършване на престъплението, а именно: подс.А. на 30/31.05.2012 год. в гр. Варна се съвкупил с лице от женски пол - А.А.Ж. ЕГН **********, ненавършила 14-годишна възраст, като я принудил към това със сила и заплашване.

 

В пледоарията си по същество представителят на ВОП поддържа така измененото обвинение и моли съда да признае подсъдимия за виновен като му наложи наказание лишаване от свобода за срок над средния към максималния размер на специалната норма, което следва да бъде редуцирано с 1/3 на основание чл.58а от НК.

Частният обвинител И. желае налагане на наказание, което да бъде изтърпяно ефективно.

     Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание лишаване от свобода към минималния предвиден в закона срок, което да бъде намалено с 1/3-та на основание чл.58а от НК.

     Разпитан пред съда подсъдимия се признава за виновен, признавайки всички факти по делото така, както са описани в обвинителния акт. В последната си дума подсъдимият изразява  съжаление за стореното и моли за снизхождение.

 

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Към 30.05.2012 г.  пострадалата А.А.Ж. ЕГН ********** била малолетна /десетгодишна/, ученичка в трети клас и живеела в гр. Добрич с майка си свид. С.Х.И..

Подс. И.Ю.А. *** на квартира, находяща се на ул. „Перник" № 2, кв. „Аспарухово". Познавал се от години с членове на семейството на пострадалата, с които бил в много добри приятелски отношения. Повод за тези отношения били контактите на обвиняемия със Стиляна - дъщерята на Андон Георгиев Д., с когото свид. С.И. - майка на пострадалата живеела на съпружески начала.

Подсъдимият имал преки наблюдения над израстването на пострадалата, която често му гостувала в дома му в гр. Варна, сама и заедно с майка си.

На 30.05.2012 год. около 14:30 часа подс.И.А. посетил дома на свид. С.И., с чието съгласие отвел А.Ж. да му гостува в гр. Варна. Последната с радост се съгласила, тъй като обвиняемият й обещал да й намери кученце, да я заведе на колелета и мотори. До гр. Варна отишли с личния автомобил на А., като А. седяла на предна дясна седалка, а в автомобила се качили две момичета и две момчета, които се познавали с подсъдимия, който ги транспортирал до гр. Варна, където слезли от МПС.

Като пристигнали в гр. Варна подс.А. и пострадалата Ж. отишли до магазин „СБА", където пазарували хранителни продукти и след това отишли в квартирата на подсъдимия.

По време на пътуването пострадалата осъществявала връзка с майка си свид. С.И. по мобилния си телефон, а в дома на обвиняемия чрез Интернет по „Скайп".

Вечерта пострадалата консумирала хляб и сирене, пила „Кола", а подс.А. пил бира и пушел по твърдение на пострадалата цигари „марихуана". Пострадалата легнала да спи на диван в една от стаите /снимка № 1 - л.120, том 1/.

Пострадалата А.Ж. се събудила от действията на подсъдимия, който я взел и я сложил на земята върху килима в близост до дивана. Тя усетила, че е без дрехи и подсъдимия лежал гол върху нея. Опитала се да вика и да се съпротивлява, но била заплашена от А., че ще я „ебе в устата“ и ще я „гръмне с пистолета“. Подс.А. натикал парцали в устата й, а очите й, както и ръцете и краката й, били вързани с парцали.

Подс.А. осъществил насилствен полов акт като проникнал с половия си орган във влагалището на детето, като преди това я намазал с лубриканти. При осъществяване на насилствения полов акт пострадалата изпитвала силна болка и плачела. Опитвала се да се освободи, но не успяла, тъй като била затисната от тялото на подсъдимия, който силно я стискал за раменете. По време на акта той повдигнал краката на детето към тялото му и нанасял шамари по задните й части.

За да сломи съпротивата на пострадалата, подс.А. я заплашил с пневматичен пистолет - наричан от нея „щъркел", с който произвел изстрел към килима в близост до тялото й. След извършване на деянието той пуснал пострадалата до тоалетната в дома си като махнал превръзката от очите й. От превръзките на краката и ръцете пострадалата сама се освободила. Облякла дрехите си, които намерила захвърлени на пода в стаята до печката. Било й трудно да стане и да върви или да седне, тъй като изпитвала силни болки в областта на половия орган. Тъй като от там силно кървяла, подс.А. й дал парцал, който да си постави между краката, което тя направила.

Пострадалажа Ж. се свързала са майка си - свид. И. и я информирала, че изпитва силни болки в областта на корема, като не обяснила подробности. По време на разговора свид.И. възприела и гласа на подс. А., който бил в стаята.

На 31.05.2013 г. с личния си автомобил подс.А. откарал пострадалата до дома й в гр. Добрич, като отпътувал веднага след като пострадалата слязла от МПС. По време на пътуването обяснил на детето какво е извършил, обещал й като порасне да я вземе за булка, увещавал я на никого да не разказва какво се е случило в гр. Варна, тъй като майка й или други хора, на които ще разкаже, ще я бият.

Пострадалата А.Ж. се прибрала в дома си превита от болка и разказала на своята майка свид. С.И., че е изнасилена от И.А.. Смъкнала бельото си и свид. И. видяла, че кръв се стичала по краката на детето, което плачейки обяснило, че подсъдимият е бил гол върху нея.

Свид.И. веднага се обадила на свид. Атанас Жеков, който е бивш служител на МВР и потърсила съвет и помощ от него. Жеков отишъл в домът им, където пострадалата и майка й разказали, че А. е изнасилена от подс. И.А., на когото е гостувала в дома му, находящ се в кв. „Аспарухово" в гр. Варна. Свид. Жеков ги посъветвал да се тъжат незабавно в Четвърто РУ - МВР - Варна, като съхранят дрехите на пострадалата и парцала, по който имало следи от кръв.

В хода на разследването те били предадени с протокол /л.58 том 1/ от свид. С.И..

Същият ден свид. И. заедно с пострадалата Ж. отишли до гр. Варна и сезирали за извършеното престъпление полицейски органи при Четвърто РУ - МВР - Варна.

Пострадалата отвела разследващите органи до жилището на подс. А.,*** и показала контейнера за отпадъци, където подсъдимият изхвърлил завивките, по които имало кървави следи от пострадалата.

Бил извършен оглед на контейнерите за смет пред квартирата на подс. А. /л.10-11, том 1/.

Извършен бил оглед в сметището на с.Езерово, обл. Варна /л.16-17, том 1/, при който са иззети чаршафи, описани в протокола.

Същият ден е извършен оглед в квартирата на подс. А. /л.24-26, том 1/, при който са иззети парчета от плат с червеникави зацапвания; флакон с лидокаин; флакон с интимен гел; пневматична пушка; пистолет и други веществени доказателства, подробно описани в протокола.

На 06.06.2012 год. е извършен допълнителен оглед в дома на подсъдимия /л.43-44, том 1/, при който са намерени и иззети грейка; зарядно за мобилен телефон, собственост на пострадалата и други веществени доказателства, подробно описани в протокола.

След извършване на деянието И.Ю.А. напуснал пределите на Р. България с намерението да се укрие. Той се обадил по телефона на свид.И. и я увещавал да не сезира полицейските органи за извършеното от него деяние. Обещал й парична сума и личния си автомобил. След обявяването му за издирване и издаване на ЕЗА бил задържан на 01.06.2012 г. от полицейските органи на Р. Румъния при опит да премине границата с Р. Унгария.

След изпълнение на Европейска заповед за арест на Окръжна прокуратура - Варна подс.А. бил предаден на Р. България за реализиране на наказателна отговорност.

По отношение на него била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" от Окръжен съд - Варна на 11.06.2012 год.

На 06.06.2012 г. е проведен разпит на пострадалата А.Ж. пред съдия /л.117-119, том 1/, като е изготвен и видеозапис на това процесуално-следствено действие по реда на Глава 17, Раздел II от НПК  /ВДС - л.126, том 1/.

 

От заключението на изготвената СМЕ /л.141-142, том 2/ се установява, че при прегледа на пострадалата А.Ж. е констатирано: кръвонасядане на седалището, по дясното бедро, оток и кръвонасядане по левия лакет, разкъсно-контузна рана на перинеума между влагалището и ануса. Прегледът на половите органи и ануса е бил затруднен от кръвотечението и силната болезненост в травмираната област. Детето е било насочено към преглед при специалист акушер-гинеколог и няколко часа по-късно е прието в Клиника по гинекология при МБАЛ „Света Анна" - Варна АД. Извършена е оперативна интервенция по спешност. След поставяне на обща анестезия е установено разкъсване на влагалището и перинеума и послойно зашиване на разкъсаните тъкани. Поставен е Геласпон във влагалището. През следващите дни състоянието на детето се стабилизирало, липсвало кървене от половите органи и на 06.06.2012 год. е изписано от клиниката.

Всички, установени по тялото на пострадалата А.Ж., травматични увреждания са получени по общия механизъм на действие на твърдите тъпи предмети, посредством удар или натиск. Сами по себе си тези увреждания обуславят болка и страдание.

Уврежданията по влагалището и перинеума са причинени от силен натиск с твърд тъп предмет. Предвид малката възраст на пострадалата, те биха могли да се получат от мъжки полов член, при грубо, насилствено извършен полов акт, както и при въздействие на друг тъп предмет с по-ограничена повърхност.

Морфологията на уврежданията съответства те да са възникнали по време и начин, както сочи пострадалата, а именно при насилствен полов акт, осъществен до няколко часа преди съдебно-медицинския преглед.

В направените натривки със секрет от влагалището и областта на ануса и седалището, под микроскоп не са установени сперматозоиди. Неоткриването на сперматозоиди не изключва да е бил извършен полов акт в посоченото време.

Възможно е след зарастване на раните да се получат груби ръбци, нарушаващи нормалния анатомичен вид на влагалището и перинеума. Това в последствие би могло да доведе до затрудняване функциите на половите органи.

 

От заключението на изготвената комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза се установява, че пострадалата А.Ж. не страда от психично заболяване и не се води на психиатричен отчет. Детето не е разбирало свойствата и значението на извършеното с него и не е можело да ръководи постъпките си. Освидетелстваната е с физическо развитие съответно на календарната възраст, без видими признаци на пред-пубертет и с интелектуално-паметно ниво в момента на освидетелстване, съответстващо на „първа степен под нормата". Знанията са много оскъдни, объркани и не отговарят на календарната й възраст. Речникът е специфичен, в съответствие с културата на средата. Освид. А. може да участва в досъдебното и съдебното производство и да дава достоверни показания на ниво преживяване и конкретно-образно мислене. Детето е претърпяло физическа и психична травма, които надхвърлят възрастовата й индивидуална поносимост; довели до дистрес.

 

От заключението на изготвената ДНК експертиза - /л.216, том 2/ се установява, че иззетата по време на оглед в квартирата на подс. А. тоалетна хартия /обект № 12 в Протокол л. 25-26, том 1/ е с кръв, която напълно съвпада с ДНК профила на А.Ж. и произхожда от последната.

 

От заключението на Експертна справка /л.230-231 том 2/ се установява, че намерения и иззет въздушно-пневматичен пистолет от дома на подс. А., с който пострадалата разказва, че е заплашвана, е технически изправен и частите му сработват по предназначение.

 

От заключението на изготвената комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /л. 201-202, том 2/ се установява, че подс. И.А. е вменяем, към момента на извършване на деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Изложените по-горе факти се установяват без никакво противоречие от събрания на досъдебното производство доказателствен материал. С оглед изявлението на подсъдимия по смисъла на чл.371, т.2 от НПК, съдът постанови присъдата си без да събира доказателства за обстоятелствата по фактическото обвинение. Фактите се установяват от събраните на досъдебното производство доказателства, приобщени поради прилагането на съкратената процедура по реда на чл.371, т.2 от НПК, чрез прочитането им по чл.283 от НПК. Тези доказателства са свидетелски показания, протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбуми към тях, протоколи за доброволно предаване, СМЕ, СПЕ, справка за съдимост и други писмени доказателства, както и от обясненията на подсъдимия А., дадени в с.з.

На досъдебното производство са събрани всички необходими и относими доказателства по отношение на фактите, подлежащи на доказване по смисъла на чл. 102 от НПК, чрез допустимите от НПК способи и чрез съответните доказателствени средства, които от своя страна съдът приобщи към доказателствения материал на делото и въз основа на тях достигна до фактическите изводи на прокуратурата, отразени в обвинителния акт и признати изцяло от подс.А..

Правният анализ на всички факти без съмнение позволява извличане на признаците на престъпен състав по чл.152, ал.4, т.1, вр. ал.1, т.2 от НК, подс.А. на 30/31.05.2012 год. в гр. Варна се съвкупил с лице от женски пол - А.А.Ж. ЕГН **********, ненавършила 14-годишна възраст, като я принудил към това със сила и заплашване.

 

     Съдът взе горното решение по следните правни съображения:

 

     Изпълнителното деяние по обвинението е извършено с действия – подсъдимият А. заплашил пострадалата Ж., че ще я „ебе в устата“ и ще я „гръмне с пистолета“, нещо повече той е произвел изстрел с пневматичния си пистолет към килима в близост до тялото й, натикал е парцали в устата й, а очите й, ръцете и краката й, вързал с парцали. Въпреки съпротивата на пострадалата подс.А. осъществил насилствен полов акт като проникнал с половия си орган във влагалището на детето. По време на акта той нанасял шамари по задните й части. Пострадалата правила опити да се освободи, но не успяла, тъй като била затисната от тялото на подсъдимия, който силно я стискал за раменете.

 

Подсъдимият А. е извършил деянието при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на обществено-опасните последици. В конкретния случай действията му са осъществени в строга логическа последователност и водят съда до извода, че в съзнанието му е била формирана ясна представа, че пострадалата е малолетна, че не е съгласна да извършва съвкупление, както и че прилага физическо насилие и използва заплахите като средство, начин за сломяване съпротивата на пострадалата.

 

Квалификацията по чл.152, ал.4, т.1 от НК се определя от възрастта на пострадалата – 10 годишна към датата на деянието, която безспорно е известна на подсъдимия. Към момента на извършване на деянието А.Ж. е била на десет години.

Квалификацията по чл.152, ал.1, т.2 от НК се определя от факта на извършени активни действия от обвиняемият, с които е употребил сила и заплашване с цел сломяване съпротивата на пострадалата и осъществяване на насилствен полов акт.

 

При определяне на наказанието съдът съобрази разпоредбите на чл.373, ал.2 и чл.58а от НК. При индивидуализацията на наказанието съдът отчете обстоятелството, че деянието се отличава с висока степен на обществена опасност. Тя се обуславя от характера и вида на конкретно извършените насилствени действия спрямо момиче, намиращо се в детска възраст, от обстоятелството, че стореното представлява за него сериозна психо-травма, както и защото пострадалата е привързана към подсъдимия, той е бил от приятелския кръг на семейството й, човек, който се е ползвал с пълното й доверие, а и с това на майка й.

От значение при определяне на наказанието е и степента на обществена опасност на дееца, която съдът прецени като висока с оглед предишните осъждания, не влияещи на квалификацията на деянието, лошите характеристични данни по местоживеене и утвърдените престъпни навици.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие изразеното съжаление и критично отношение към деянието. Посочените смекчаващи обстоятелства не са нито изключителни по своята същност, нито многобройни и не могат да обусловят определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК.

Съдът не отчита самопризнанието като смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото то води до провеждане на процедура по чл.371, т.2 НПК с благоприятните за подсъдимия последици по определяне на санкцията с приложение разпоредбата на чл.58а НК.

По изложените съображения настоящият състав на съда определи наказанието при баланс между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно лишаване от свобода в средния размер, предвиден в законовата норма - 15 години лишаване от свобода, като намали така определеното наказание съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК.

Съдът намира, че така определеното наказание ще изиграе възпитателна роля върху подсъдимия, който ще има възможност да преосмисли поведението и по-нататъшните си действия. В същото време ще бъде осигурено и предупредителното и възпиращото въздействие върху обществото като цяло, т.е. ще се постигнат целите както на генералната, така и на специалната превенция предвидени в нормата на чл.36 от НК.

 

Така определеният размер на наказанието лишаване от свобода наложено на подсъдимия е извън категорията на чл.59, ал.1 от ЗИНЗС, поради което и съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, следва да бъде настанен в Затвор и съгласно чл.61, т.2 да изтърпи наказанието си при първоначален ”строг” режим.

 

Съдът отчете наличието на предпоставките по чл.59, ал.1 от НК, и постанови времето от 01.06.2012 г да бъде приспаднато от времето за изтърпяване на наложеното наказание, т.к подсъдимият А. е бил задържан на 01.06.2012 г. въз основа на издадена ЕЗА, като от 11.06.2012 г. е с мярка за неотклонение задържане под стража.

 

Веществените доказателства, за които съдът прецени, че са с ниска стойност или без такава постанови да бъдат унищожени. По отношение компютър с надпис "super multi LG DELUX" постанови след влизане на присъдата в сила да се върне на подсъдимия, а по отношение ВД бяла на цвят детска грейка "He Fehd" постанови след влизане в сила на присъдата да се върне на С.Х.И., като законен представител на А.А.Ж..

 

Съдът осъди подс.А. да заплати и направените по делото разноски в размер на 1333,83 лева в полза на Държавата.

 

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: