Протокол по дело №32944/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12084
Дата: 22 май 2023 г. (в сила от 22 май 2023 г.)
Съдия: Елена Николова Динева Илиева
Дело: 20221110132944
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12084
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110132944 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Ищецът Л. И. З. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.
Ответникът Ц. Х. Х. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Ш., с пълномощно по делото.
АСП ДСП Сердика – редовно призовани, не изпращат представител.
Вещото лице Х.Й. – редовно уведомен, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 11.05.2023 г. заявление от вещото лице.
ДОКЛАДВА постъпил на 15.05.2023 г. социален доклад от ДСП
Сердика.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-психологична
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно-
психологичната експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
1
Х. – 54 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обеща даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Йорданов – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Х. – Родителският капацитет е свързан с това
родителите да са физически и психически здрави. MMPI-2 е тест, свързан с
оценяване на всички клинични скали и дали има нарушение и психопатология
при всеки един от родителите. При Л. наистина има параноя. Това не е
параноя в смисъла на заболяване. Това е индикация, че трябва да се вземат
мерки. Единият вариант е да вземе мерки и да потушат тези неща. Другият е
да се задълбочи и може да прерасне в личностно разстройство, което е
опасно. Този тест няма как да има грешка. Обработката е в една платформа,
която е вече автоматична. Психологията е напред. Тази обработка е свързана с
дадените отговори на тестовете. Не е изключено тази параноя да е свързана
със заведените дела, тревожността, невъзможността да си вижда детето. В
момента това наличие подсказва, че ние не отричаме родителския капацитет
на Л.. Дал съм и заключение, че трябва да си вижда детето и да уточнят с
майката, защото детето обича и двамата, което е видно от проективните
методики. То не е отчуждено. Както с майката, така и с бащата детето има
емоционална привързаност. Детето обича и двамата и това е установено с
проективните методики, които са приложени към делото. Бащата ми показа
клипове, в които детето се чувства щастливо, но аз не съдя по това. Аз работя
с методики. Бях на посещение при майката. Там то нарисува няколко
проективни теста, в които са включени и двамата, което е достатъчно да се
твърди, че детето обича и двамата. Детето е във възраст, в която се развива.
За момента няма Синдром на родителско отчуждение. Ако той не се вижда с
детето, неминуемо ще се стигне до родителско отчуждение. Това, че детето е
обличано в женски дрехи е затова, че е ходило на някакъв балет и трябва да
играе женски роли, така ми е обяснено от нея. Това, че е обличано в женски
дрехи, би могло да повлияе на сексуалната му идентичност и не е редно.
Майката ми обясни, че това е било в някакъв период от време и няма повече
да го облича. Препоръчвам родителските права да бъдат предоставени на
майката и да има разширено виждане с бащата. Детето е привързано и към
2
двамата.
Адв. Х. – Нямам други въпроси към вещото лице.
Адв. Ш. – Във връзка с последния въпрос,че детето е обличано в женски
дрехи, ищецът никъде не е представил доказателства – въпросните снимки и
т. нар. клипове и това, което ми сподели доверителката ми и е споделила и на
вещото лице, когато детето е било в този родителски кооператив, там са
играли балет. Той е видял от другите деца и се е поинтересувал. Това е било
временно. Смяната на средата не е причина да се прекъсне връзката между
детето и бащата.
Вещото лице на въпрос на адв. Ш. – Това пътуване на детето между
двете населени места може да се отразява на негативно, но това трябва да се
рискува и той да посещава бащата, защото въпреки смяна на средата, тъй не
трябва да прекъсва връзката с бащата.
Страните поотделно (поотделно) – Не оспорваме експертизата. Да се
приеме заключението.
Съдът намира, че заключението е изчерпателно, отговорило е на всички
въпроси, като в днешно съдебно заседание вещото лице отговори на
допълнителни такива. Не са налице противоречия, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 бр. РКО.
Адв. Х. – Представям годишна данъчна декларация на доверителя си за
2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на страните.
Ищецът – Нямам против майката за упражнява родителските права.
Последните две години нямах възможност да виждам детето. Виждах го за
малко. Облича го в женска рокля и това ме разтревожи много и самия факт,
че заведе дело за насилие и ме ограничи. Не мога да спазвам привременните
мерки с пътуването. Искам поне ваканциите детето да е при мен, когато
3
започне училище. Искам да е по-дълго време при мен. Не мога да взимам
детето през седмицата. Искам ако го взема в уикенда, да го връщам в неделя.
Работата ми е свързана с туризма и в петък, събота и неделя съм най-зает. Бих
искал да го взимам по една седмица в месеца от петък, до другата неделя.
Ответникът – Искам аз да упражнявам родителските права. В
кооператива имаше момиченца, които имаха рокли на Елза и си ги обличаха,
когато им се доиграе. Той поиска да облече роклята, за да види как му стои
роклята, как ще се завърти с нея и аз позволих да го облекат. Интересът му
към роклите мина. Искам режимът да се съобрази с ваканциите на детето и да
бъдат разпределени равномерно. През другото време за мен е по-добрият
вариант бащата да идва и да вижда детето, защото след като майка ми ме
изгони от вкъщи, етажът стои свободен. Той може спокойно да преспива там,
освен това е в много добри отношения с моите родители и мисля, че те няма
да имат нищо против да го оставят да преспива в това жилище. Имам желание
да запиша детето на някакъв кръжок, на спорт и виждането на детето с бащата
през седмицата трябва да бъде съобразено с ангажимента на детето. За мен е
важно детето да се вижда с баща си, ако че чувства добре. Ако то иска да се
вижда с баща си, аз нямам нищо против да се вижда в определен момент,
независимо дали имаме определен ден. Когато детето е пожелало, винаги сме
се обаждали на бащата, чули са се. Когато каже, че иска при него, веднага
го пращам.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х. – Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба доверителят ми изложи своите твърдения и желание да вижда детето в
4
по-широк режим. Моля издръжката да бъде определена в тези граници от 250
лева. Детето все още е малко и няма завишени нужди. Моля за срок за
писмени бележки.
Адв. Ш. – Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана и да уважите предявения от доверителката ми насрещен иск, като
предоставите упражняването на родителските права на майката и определите
подходящ режим на контакти на бащата с детето; да постановите
местоживеене на детето при неговата майка и определите издръжка в размер
на 250 лева, платима по банков път, ведно със законните последици. Моля да
присъдите на доверителката ми сторените разноски. Моля на основание чл.
38, ал. 2 от ЗА да присъдите в моя полза адвокатско възнаграждение за
оказаната безплатна адвокатска помощ.
Адв. Х. – Това е спорна съдебна администрация и разноските следва да
се приемат от страните както са направени.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДАВА 2 седмичен срок на страните за писмени бележки.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5