ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 184
гр. Пазарджик, 19.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20245200100799 по описа за 2024 година
В исковата молба на ищците А. Г. К.,ЕГН ********** Н. С. К.,ЕГН
********** против Ф. А. К., ЕГН **********,се твърди,че родителите на А.
К. са закупили поземлен имот в грлВелинград през 60 те години на миналия
век,който към настоящия момент представлява ПИ с ид. ***.
През 1982 година А. К. и неговия брат Ф. К. започват строеж на къща с
два жилищни етажа, приземен и тавански етаж.
Преди започването на строежа Г. К. учредява в полза на двамата си сина
право на строеж за изграждане на втория етаж.
Ф. Г. К. умира при автомобилна катастрофа през 1986 година.Тогава
доверителят А. К. ми преустановява строежа на сградата,която е била
изградена като груб строеж.Били изградени източната и западната
пристройка -съответно с идентификатори ***.2 и ***.3.
В средата на 90-те години двамата ищци заживяват заедно на
съпружески начала и очакват първото си дете.През 1997г. именно родителите
на ищеца А. К. многократно предлагат на ищците последните да започнат
СМР,за да довършат сградата.Родителите на А. предлагат на ищците
последните да заживеят в сградата и да разполагат със сградата като своя.
Родителите на А. изтъкват, че те самите нямат пари за да довършат строежа, а
от друга страна на ищците ще бъде необходимо повече място и също отделна
стая за детето.
През 1998г. е проведен разговор между родителите на А. и родителите
1
му в присъствието на свидетел-Д. Ш. Г. и Г. К. предлагат на ищците да
довършат строежа и да вземат имота за себе си. Ищците заявяват,че ще
продължат строежа,но при условие, че къщата, дворното място и всичко
изградено там,ще остане за тях изцяло. Постигнато е съгласие в този смисъл
между ищците от една страна и родителите на А.. Тогава ищците А. и Н. К.и
със съгласието на родителите на А. започват да владеят процесните имоти за
себе си и да влагат средства за довършване на строежа.
В нотариалният акт за суперфиция е описано,че бащата Г. К. ще изгради
за собствена сметка първия етаж,но това никога не се е случило.
Първоначално сградата е строена с лични средства и усилия на братята Ф. и А.
К., а след смъртта на Ф. К. всички действия по строителството са с личните
усилия и за сметка на ищците.
Твърди се,че през 1998 г.ищците започват за своя сметка да предприемат
действия по завършването на строежа.В исковата молба детайлно описват
времето на извършване на конкретни довършителни дейности.
Твърди се, че през 2001г.ищците,заедно с дъщеря им Г., се нанесли и
заживели в сградата- първоначално в приземния етаж, а по-късно се
преместили на втория жилищен етаж. В останалата част от сградата те
продължили да извършват СМР, съхранявали строителни материали; мебели
и др.
През 2005 година родителите на ищеца А. К. продали жилището си и със
съгласието на ищците се нанесли да живеят в западната част на приземния
етаж,която единствено от цялата къща ползвали до смъртта си.
През 2005 година ищците сключили граждански брак.
По този начин ищците непрекъснато и необезпокоено са съвладели
процесните имоти в периода от 1998 година и до днес,с изключение на (1)
западната част на приземния етаж, (2) първи жилищен етаж и постройката с
ид. 1***.2, които ищците са владял и за периода от 1998 до 2022г., когато тези
конкретно имоти/реални части са окупирани от ответника.
След 2010г. отношенията между ищците и родителите на А. започнали
да се влошават. Възникнали и противоречия с майката на А. (Г.К.), поради
лошото отношения на Г.К. към децата на ищците. Предвид последното
2
ищците завели дело за защита от домашно насилие.
Влошаването на отношенията довело до там, че родителите на ищеца А.
К. формално прехвърлили собствеността на част от обектите на ответника
(техен внук) Ф. А. К..
Ищците не били съгласни с това прехвърляне, предвид това, че ищецът
А. К. има четири деца и те считали за неморално само едно от четирите деца
да придобие имоти. Ищците продължили да владеят имотите и след
прехвърлянето.
През 2022г.,около две седмици след смъртта на баба си ответникът Ф.
А. К. отнел владението от ищците и окупирал:
Западната част на приземния етаж,първия жилищен етаж и западната
постройка от допълващото застрояване с ид. ***.2.
Това ответникът сторил в отсъствие на ищците като с помощта на
ключар сменил ключалката на западния вход на сградата и поставил СОТ в
посочените помещения. Ищците твърдят,че и в момента разполагат с ключ от
вратата към западната пристройка, но не могат да я ползват заради поставения
СОТ в същата.
В така окупираните от ответника помещения са останали множество
вещи, собственост на ищците: На първи жилищен етаж се намират собствени
на ищците строителни материали, дървен материал, заготовки за мебели и др.
В западната част на приземния етаж се намират собствени на ищците мебели и
обзавеждане - климатик, легло, диван и други. В западната пристройка се
намират собствени на ищците дървен материал и дърва за огрев.
Ищците твърдят,че единствено те стопанисват процесиите имоти от
1998г. до днешна дата. Действията на ответника се изчерпват единствено до
окупирането на посочените по-горе части от имота
Ищците обработват поземления имот, засаждат ежегодно зеленчуци и
събират реколта от тях,грижат се за цялото дворно пространство,в което са
засадили и плодни храсти и овощни дървета.
Считат,че са придобили процесиите имоти по давност в периода от
1998г.,като считат ,че владението е добросъвестно,а ако съдът не приеме това,
да приеме при условията на евентуалност ,че е недобросъвестно.
3
Сезират съда с искане да постанови решение,с което да приеме за
установено по отношение на ответника Ф. А. К. , че ищците А. Г. К. и Н. С. К.
заедно при равни квоти притежават правото на собственост върху на
Поземлен имот с идентификатор ***, съгласно, кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г./06.06.2018г.на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления
имот: гр. В., ул. *** Площ: 568 кв. м; с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер
по предходен план: 1274, квартал 275, парцел 8; при Съседи: ***, ***, ***,
***, ***, ***; както и правото на собственост върху Мансарден (тавански)
етаж от сграда с ид. ***.1, който етаж представлява обща част от тази сграда,
като мансардният етаж е нанесен в КККР като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор на обекта ***.1.4.
Сезират съда с искане да постанови решение ,с което да признае по
отношение на ответника,че ищците заедно при равни квоти притежават
правото на собственост върху:
- Реална част от сграда, обхващаща западната част (с отделен вход) от етаж
приземен в сграда с идентификатор ***.1., като целият приземен етаж е
въведен в кадастралната карта и кадастралните регистри като
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор на обекта ***.1.1
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, като самостоятелният
обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***.1, с предназначение
на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1, с посочена
в документа площ: 135.00 кв.м
- Първи жилищен етаж от сграда с идентификатор ***.1., който етаж е
нанесен в КККР като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор на обекта ***.1.2, като самостоятелният обект се намира на
етаж 2 в сграда с идентификатор ***.1
- Сграда от допълващото застрояване представляваща съгласно КККР
СГРАДА с идентификатор ***.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри,със застроена площ на сградата: 44 кв.м Брой етажи: 1, брой
4
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда,както и да бъде ОСЪДЕН
ответника да предаден владението върху тези имоти на ищците.
Представени са писмени доказателства и са формулирани доказателствени
искания.
В уточнителна молба от 08.01.2025г., депозирана по указания на съда за
отстраняване на нередовности на исковата молба,ищците сочат обстоятелства
за наличие на правен интерес от предявения положителен установителен иск
за собственост на дворното място, а именно, че то е прехвърлено от
родителите на А. К. на ответника през 2013г. Твърдят, че същото се отнася и
до таванския етаж.
Депозиран е отговор на исковата молба от ответника по реда и в срока
по чл.131 от ГПК.
Исковите претенции се оспорват като неоснователни. Сочи се,че през
последните 15 години са водени множество съдебни дела за разрешаване на
спорове по повод процесния имот. Сочат се конкретни дела и решенията по
тях,които се представят като доказателства приложени към отговора на
исковата молба.
Акцентира се върху твърдението на ищците ,че таванския етаж
представлява обща част и едновременно с това е придобит от тях по
давност.Оспорва се осъществяване на владение върху този обект от страна на
ищците. Твърди се,че пристройката –гараж и селскостопанска постройка /по
описанието в нот.акт от 2013г./,се твърди,че същите са се владяли винаги от
праводателите на ответника и реално обслужват първия етаж.
Оспорва надлежното учредяване на суперфицията по отношение на
втория етаж,тъй като за това не е дадено съгласие от Г. К., през време на брака
с която Г. К. е закупил мястото през 1968г.
Оспорва твърденията на ищците за осъществявана от тях фактическа
власт върху имота с намерение за своене. Твърди, че дори да са правили
довършителни работи в имота ,то това са вършили като обикновени
държатели. Оспорва като невярно твърдението им, че двамата са заживели в
източната част на приземния етаж още през 2001г.
Твърди,че ищците се нанасят на втория етаж от жилищната сграда едва
5
през 2008г. като са допуснати от родителите на А. и веднага след това започват
скандали, разправии и съдебни процеси за отстраняването им от този етаж.
Формулира възражение за изтекла в полза на ответника придобивна
давност чрез упражнявано от него добросъвестно владение от 24.05.2013г. до
24.05.2018г., или евентуално недобросъвестно такова от 24.05.2013г. до
24.05.2023г., като счита, че предявения против него иск с правно основание
чл.87 ал.3 от ЗЗД не прекъсва давността,тъй като не касае упражняването на
владението и не смущава същото.
Едва от съдържанието на исковата молба ответникът твърди,че е
разбрал,че ищците оспорват правата му на собственост върху имотите.
Съдът приема,че предявените обективно съединени искове:положителни
установителни за собственост с правно основание чл.124 от ГПК и
осъдителни по чл.108 от ЗС са процесуално допустими,а Пазарджишкият
окръжен съд е родово и месно компетентен да се произнесе по правния, спор,
с който е сезиран.
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства
и да се уважат формулираните от тях доказателствени искания.
По отношение на разпределението на доказатествената тежест съдът
следва да укаже на ищците,че следва да докажат по безспорен и категоричен
начин твърденията си, че са собственици на имотите,предмет на предявените
искове на основание придобивна давност,както и че ответникът владее
западната част от приземния етаж, първия жилищен етаж и сградата от
допълващото застрояване на площ от 44 кв.м. без правно основание.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си формулирани в
отговора на исковата молба , изключващи правата на ищците върху имота,
както и твърденията си, че владее частите от него предмет на
ревандикационните претенции на правно основание.
Следва да бъде съобщен на страните проекто доклада по
делото,инкорпориран по-горе в настоящето определение, съдържащ и
правната квалификация на предявените искове и делото да бъде насрочено в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза по искане на ищците,която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси и на въпрос 4 от
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. А. К. при депозит в размер на
600,00лв., вносими както следва: 400,00 лв.от ищците и 200,00лв. от ответника
в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение по сметка на
ПОС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на
довеждане като ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от връчване
на настоящето определение да посочи имената на свидетелите.
Да се издадат на ответника исканите от него съдебни удостоверения.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, инкорпориран
по-горе в настоящето определение, съдържащ правната квалификация на
предявените искове и разпределената доказателствена тежест впроцеса.
НАСРОЧВА делото за 14.05.2025г. от 10,30ч. ,за която дата да се
призоват страните и вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит за възнаграждението му в пълен размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7