№ 239
гр. Сливен, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101480 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.
Д. О., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответницата, редовно призована, явява се лично. По пълномощие се представлява от
адв. М. П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице, редовно призовано, явява се.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. О.: Нямаме други искания към момента. Моля да се изслуша вещото лице.
АДВ. П.: Ние също нямаме други искания към момента. Да се изслуша вещото лице.
След като взе предвид съгласието на страните съда ПРИСТЪПИ към изслушване на
вещото лице по назначената експертиза и сне самоличността му, както следва:
К. Н. К. - 66 г., български гражданин, неосъждан, без родство и по-особени
отношения със страните.
На осн.чл.200 ал.1 от ГПК съда напомни на вещото лице за отговорността, която носи
по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение; обещава да даде заключение по знание и
1
съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните по делото да поставят въпроси към
вещото лице и/или изразят становище по заключението му.
АДВ. О.: Нямам въпроси към вещото лице.
Тъй като страните не поставят въпроси и/или не изразяват становища по нея съда
счита, че експертизата следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал. Ето
защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по
делото доказателствен материал.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта К. Н. К. възнаграждение от 250 лв. (двеста и
петдесет лева), внесени от ищеца.
Адв.О.: Съгласно експертизата сумата е 894 лв. и правя изменение съгл. 214 ГПК.
Търсената сума е посочената във втората експертиза, а именно 894 лв. Това е за обзаведен
апартамент, за посочения в исковата молба период, като ние претендираме именно нея.
АДВ.П.: Считам, че заявеното изменение на иска от страна на ищеца не би могло да
бъде направено на този етап на процеса без съгласието на ответната страна. Ние се
противопоставяме на така направеното изменение. Нямам други искания.
Съдът е на различно мнение от изказаното на пълномощника на ответницата. Ищецът
може на този етап от развитието на процеса да предприеме процесуално действие,
изразяващо се в изменение на иска, визирано в чл.214 от ГПК, като измени неговата цена,
чрез намаляването й в случая, като за това не е необходимо съгласието на ответника.
Поради това СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА направеното в днешното съдебно заседание изменение на иска, чрез
намаляване на неговата цена, вследствие на което същия да се счита предявен за сумата 894
лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Тъй като други доказателствени и/или други искания не се правят от страните, а и
съда намира делото за изяснено от фактическа страна счита, че съдебното дирене следва да
бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. О.: Считам , че искът е доказан по основание, тъй като по влязло в сила
решение по дело № 2024/2020 г. на Сливенски районен съд е утвърдено споразумение за
ползване на имота от ответницата. Така, че съгласно императивната разпоредба на
решението, има доказан облигационен иск между страните. В този смисъл иска е доказан по
основание. Относно размера, моля да кредитирате втората експертиза, на стр.4 най-долу,
първи вариант, в който е посочен сумата 894 лв. за обзаведен апартамент. Това е цялата сума
за посочения в исковата молба период.Така, че считам, че иска е доказан по основание и
размер. Моля да осъдите ответницата да заплати сумата на ищеца. Представям писмена
защита и списък на разноските. Моля да ни бъдат присъдени разноските.
АДВ. П.: Още в самия отговор на исковата молба сме заявили, че нямаме претенции
относно основанието на исковата претенция. Разминаването с ищцовата страна възникна във
връзка с определяне размера на неговата претенция, сумата, която те търсят. В тази връзка,
както и с оглед наличията на две заключения на вещи лица, които значително се разминават
и с оглед на това, че дори да поискаме трета експертиза, по всяка вероятност тя също ще
бъде различна, като защитна теза сме приели с моята доверителка, че следва да се търси
някаква осреднена стойност на наема между посочените от двете вещи лица, но това е
заключение на съда в извода, в който няма да се бъркаме. Заявяваме, че при определяне на
цената базата, която следва да се използва, е базата за необзаведен апартамент и това стана
ясно още в първото заседание, в което ищцовата страна заяви, че са прибрали бяла и черна
техника от апартамента. В тази връзка моля, като съобразявате събраните по делото
доказателства, да имате предвид и това изказване. Моля да бъде уважено направеното от нас
възражение за прихващане, което също беше признато от ищцовата страна и от
определената сума на исковата претенция да бъде прихваната сумата от 209,65 лв. Моля да
ни бъдат присъдени направените по делото разноски. Представям договор за правна помощ,
в частта с разписка за изплатено адвокатско възнаграждение. Моля да ни бъде изплатена и
сумата от 250 лв.- депозит за вещо лице.
Реплика на адв. О.: Искам да кажа, че нито процесуалния представител, нито страната
- ищеца са заявявали, че са изнасяли бяла и черна техника от апартамента. Това са
недоказани твърдения на ответната страна. Също така, възразяваме за прекомерност на
хонорара на адвоката на ответницата. Моля съда да съобрази Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.
АДВ. П.: Моля като се определя възнаграждение по Наредбата да се отчете, че за
всяко заседание се заплаща по 100 лв.
След като изслуша становищата на страните по съществото на спора, съда
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА делото за решаване.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО
на 24.03. 2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4