Определение по дело №413/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №260771

 

 

гр.Пловдив, 23.03.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито заседание на  двадесет и трети март през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ 

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА 

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева ч.гр.д.№ 413/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. чл. 407, ал. 1 от ГПК и е образувано по частна жалба на Б.А.Х. против Разпореждане от 02.11.2020г.г., постановено по гр.д. № 16778/2018 г. по описа на ПРС, XIV гр.с-в, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на ищците по посоченото гр. дело А.В.Г. и В.Х. Д. за присъдените им разноски въз основа на постановеното по делото решение.  С частната жалба се иска отмяна на посоченото разпореждане.

Ответникът по частната жалба А.В.Г. чрез адв. Ц.Т. е подал писмен отговор, с който се взима становище за нейната неоснователност.

Ответникът по частната жалба В.Х. Д.не е взела станоивище.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Х – ти гр. с-в, като разгледа делото намери следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона двуседмичен срок за обжалване по чл. 407, ал.1 от ГПК от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение, връчена на 29.12.2020 г. Същата изхожда от длъжника, който е лице, имащо право на жалба и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът я приема за процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

В производството по гр.д. № 16778/2018 г. по описа на ПРС, XIV гр.с-в е приключило с решение от 08.08.2019 г., с което са били уважени исковете на А.В.Г. и В.Х. Д. против Б.А.Х. и С.В.Д. с правно основание чл.32, ал.2 ЗС, като е постановено разпределяне на ползването на съсобствен между страните недвижим имот. С решението ответниците са осъдени да заплатят на ищците сторените от тях разноски, като Б.А.Х. е  осъден да заплати на А.В.Г. и В.Х. Д. съдебно-деловодни разноски в размер на 95 лв.

По въззивна жалба на ищците А.В.Г. и В.Х. Д. е било образувано въззивно гр.дело № 467/2020 г. на ПОС, приключило с необжалваемо решение от 14.07.2020 г., с което решение от 08.08.2019 г. по гр.д. № 16778/2018 г. на ПРС е било потвърдено след влизане в сила на решението, по  гр.д. № 16778/2018 г. на ПРС е постъпила молба от пълномощника на ищците за издаване на изпълнителен лист за присъдените им със същото съдебно-деловодни разноски. С обжалваното тук разпореждане искането е уважено, като е издаден изпълнителен лист в полза на А.В.Г. и В.Х. Д. против Б.А.Х. за сумата от 95 лв. - съдебно-деловодни разноски

При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав  намира, че обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист е правилно.

Съгласно чл. 406, ал. 1 от ГПК, изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. Чл. 404, т. 1 от ГПК пък гласи, че подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата.   

В случая изпълнителният лист е издаден за присъдена с влязло в сила решение сума, като решението е редовно от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист е била основателна и правилно е било разпоредено от първоинстанционния съд издаването на листа.

Не следва да се обсъждат изложените в частната жалба доводи за неправилност на разпореждането, тъй като повдигнатите с тях въпроси  - липсата на контакт на частния жалбоподател с ответниците по жалбата, липсата на искане за доброволно плащане на сумата по листа, както и за незнанието за постановеното по делото решение излизат извън предмета на въззивен контрол в това производство.

Ето защо частната жалба като неоснователна ще се остави без уважение.

При този изход на правния спор жалбоподателят следва да бъде осъдена да заплати на сторените в настоящото производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.

Предвид изложените мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Б.А.Х. против Разпореждане от 02.11.2020г.г., постановено по гр.д. № 16778/2018 г. по описа на ПРС, XIV гр.с-в, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист в полза на А.В.Г. и В.Х. Д. за присъдените им разноски въз основа на постановеното по делото решение. 

ОСЪЖДА Б.А.Х. да заплати на А.В.Г. сумата от 200/двеста/ лв. разноски по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: