Решение по дело №8796/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2197
Дата: 5 април 2018 г. (в сила от 13 март 2020 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20171100108796
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2017 г.

Съдържание на акта

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05.04.18г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 08.03.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 8796/17г. и констатира следното:

Предявен е иск от Т. Т. против З. „Л.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумата 830 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 12.08.12г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 12.08.12г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от Г. В.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връЗ.а между деянието и резултата и вината на Г. В./ са удостоверени със събраният по делото доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно – не са и спорни между страните. Към датата на ПТП-е – Г. В. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитираният законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Главният иск е основателен – до размера на сумата 500 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи /винаги/, когато е налице физическо увреждане на дадено лице - наличието на неимуществени вреди /физически болки, психически страдания/ следва да се презумира /т.е. в такава хипотеза на пострадалото лице се следва принципно обезщетение, дори и по конкретното дело да не са събрани никакви доказателства относно посоченият релевантен факт/. Независимо от това принципно съображение /извън изложеното/ - по делото е приета и комплексна медицинска експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на: естеството и вида на причинените на ищцата иЗ.лючително тежки физически и психически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалата и преди всичко перспективата за лечението й/.

При определяне на процесното обезщетение председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна - отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /комплексна медицинска експертиза/. Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира в хипотези като процесната, както е посочено по - горе/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес /в тази насока са констатациите и на психиатричната част на комплексната медицинска експертиза/. Съдът отчита също и възрастта на ищцата /преценена отново, преди всичко в контекста на перспективата за лечение на проценото увреждане - физическо и психическо/ както и липсата на доказателства /а съответно и на твърдения/ за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. В контекста на изложеното:

Ако в хипотеза като процесната /като се съобрази преди всичко фактът, че е налице физическо и психическо увреждане, което предопределя целият следващ живот на пострадалата/ заявената претенция не бъде уважена в значителен размер – визираните в закона прагове на имуществена отговорност за застрахователите се лишават от смисъл.

Основателен е и акцесорният иск:

На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху процесната главница за периода след 12.08.12г. /датата на произшествието/ доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Съдът,

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на Т.В.Т. ЕГН ********** сумата 500 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ и законната лихва върху тази сума от 12.08.12г. до цялостното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 500 000 лева.

ОСЪЖДА Т.В.Т. да плати на ЗК „Л.и.“ АД - 100 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.

ОСЪЖДА ЗК „Л.и.“ АД да плати на СГС – 20 000 лева държавна такса и 452 лева – съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: