РЕШЕНИЕ
№ 213
гр. В., 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на двадесет и трети ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Д.Н.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Гражданско дело № 20221300100160 по
описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1, от ЗЗД.
От МРРБ, представлявано от министъра на регионалното развитие и
благоустройството е предявен иск срещу Сдружение „ВТПП“ гр.В. за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 132 338.30 лева,
представляваща наложена финансова корекция по Договор */017-457.01.018
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на Проект
BG 2005/017-457.01.018 Програма за трансгранично сътрудничество между Б.
и С. Ч.Г., ведно със законната лихва, считано от 30.01.2019г. –датата на
завеждане на исковата молба по чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.4 ГПК до
окончателното плащане. С молба от 29.08.2022г. искът е изменен в
осъдителен. Претендират се и направените разноски, включително
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Излага се, че между страните на 30.11.2007г. е сключен договор за
безвъзмездна помощ, външни дейности на ЕС */017-457.01.018 Изграждане
на успешни практики за устойчиво развитие в пограничния район,
финансиран по финансов меморандум за трансгранично сътрудничество
между Б. и С.Ч.Г.. Срокът за изпълнение е 12 месеца и изпълнението
приключва на 30.11.2008г. Целта на проекта е засилване на трансграничното
взаимодействие между местни предприемачи, и частни предприятия в целеви
региони на областите В., М., З., Н. и Л. за устойчиво икономическо
развитие.Общата сума на разходите е 94 937 евро /185 680.63/ лева, като
съгласно чл.3.2 от договора за безвъзмездната финансова помощ ИА ФАР-
МРРБ се задължава да финансира 89.09 % от общите разходи, а ответника се
1
е задължил да финансира останалите 10.91 % или 10 357.63 евро.
Договорената безвъзмездна помощ, съгласно условията по договора, е
следвало да бъде отпусната на два етапа: -авансово в размер 80% и
окончателно – след представяне на заключителен отчет за изпълнението на
проекта. Авансовото плащане е извършено .
С писмо изх.№ 99-00-2-1304/17.12.2009г. на заместник ръководителя на
Програма ФАР е поискано от Агенция „ДФИ“ да извърши проверка при
разходването на средствата, предоставени на ответника. С писмо вх.№ * от
18.05.2010г. на директора на А „ДФИ“ е представен доклад за извършена
финансова инспекция на ответника, в констатациите на който е отразено, че
при разходването на средства по част от утвърдените пера по бюджета на
проекта, не са спазени изискванията на чл.4 от ОУ на грантовия договор, в
т.ч. кандидатите за изпълнители не са подадени декларации за
удостоверяване липсата на обстоятелствата, визирани в част IV“ Процедури
по договаряне с подизпълнителите“ от Ръководството за изпълнение на
проекти по програмата, като бенефициента не е предприел предпазни мерки
за избягване конфликт на интереси.
Процедурата по администриране на нередности е извършена съгласно
Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по
фондов, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС , приета с ПМС
№285/30.11.2009г , и с писмо № 99-00-2-1800/28от 24.11.2014г. на
ръководителя на програма ФАР, на ответника е наложена финансова
корекция в размер 74 483.42 евро, от които 67 663.50 евро, равняваща се на
132 338.30 лева- изплатеното авансово плащане, и 6 819.92 евро, която е била
прихваната от финалното плащане по нередност с НИН BG/09/128/РН. За
наложената финансова корекция ответникът е уведомен на 26.11.2014г. Сочи
се, че писмото е издадено от административен орган, в кръга на неговата
компетентност и засяга пряко права и законни интереси на неговия адресат,
поради което има характер на индивидуален административен акт по смисъла
на чл.21 от АПК.
Изискано е доброволно плащане, но действия не са предприети от ответника.
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК
е връчена на ответника, който в срока по същия текст е подал отговор, в
който не оспорва сключването на процесния договор. Излага, че никъде
компетентните органи, осъществяващи контрол по изпълнение на договорите
по програмата не са констатирали нередности- в доклад №ФИ 1-ВД-0003/
08.04.2010 и заключението по него не се съдържат данни за констатирани
нарушения по процесния проект. Такива нарушения се въвеждат за първи път
в писмо изх. № 041 6 0010 от 03.09.2010г. на А „ДФИ“, в отговор на писмо на
МРРБ / в отговор на изх.№ 99-00-2-1304/3/ от 31.05.2010гна зам.министър на
МРРБ Л. Павлова, като се твърди, че е резултат на явно и недопустимо
въздействие на представител на МРРБ върху независимостта на държавен
орган, осъществяващ проверка и установяващ наличието или липсата на
2
нарушения в съответствие със законовите му правомощия. Твърди се, че не е
извършена допълнителна проверка по реда на чл.33, ал.3 от Наредба за
определяне процедурите за администриране на нередностите по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от ЕС /НОПАНФИПСЕС/ в сила от
08.12.2009г от компетентния орган, а от представляващият А“ДФИ“, който не
е овластен орган да извърши допълнителна проверка. Твърди се, че не е
посочено кои са кандидатите за подизпълнители и по какво открити
обществени процедури не са подали декларации, установяващи липсата на
конфликт на интереси, а са допуснати и класирани Твърди се, че финансовата
санкция е наложена за недоказани нарушения, както и че към датата на
определяне на корекцията- 24.11.2014г., договарящият орган на МРРБ не се е
съобразил с изискванията на чл.6, ал.1 и разпоредбите на раздел II от
действащата Методология за определяне на финансовата корекция във връзка
с нарушения, установени при възлагане и изпълнение на обществени поръчки
и на договори по проекти, съфинансирани от СФЕС, КФЕС, ЕЗФРСР, ЕФР и
фондовете на общата програма СУМП, приета с ПМС 134/05.07.2020г. Сочи
се, че сигнатурата на договора между страните се различава от тази, посочена
в писмо 37-01-176 от 06.10.2014г. на Д“НФ“при МФ и писмо 99-00-2-1800/ 2/
от 24.11.2014г., като финансовата санкция е наложена по договор и проект, по
който ответникът не е страна. Твърди се нарушение на чл.14, ал.1 от Наредба
за определяне процедурите за администриране на нередностите по фондове,
инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, както и неправилното
приравняване на писмо №99-00-2-1800 от 24.11.2014г. с индивидуален
административен акт по смисъла на 21 АПК., тъй като няма реквизитите по
чл.59 АПК, тъй като не е мотивирано, както изисква разпоредбата, липсват
наименование на акта, фактически и правни основания за издаване на акта,
пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва.
В.ският ОС, като взе предвид становищата на страните, прие за
установено следното от фактическа страна:
Безспорно е по делото, че на 30.11.2007г страните са сключили Договор
BG 2005/017-457.01.018 Изграждане на успешни практики за устойчиво
развитие в пограничния район, финансиран по финансов меморандум за
трансгранично сътрудничество между Б. и С.Ч.Г., за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на Проект BG 2005/017-
457.01.018 Програма за трансгранично сътрудничество между Б. и С. Ч.Г..
Срокът за изпълнение е 12 месеца и изпълнението приключва на 30.11.2008г.
Не се спори , и че предвидената по проекта обща сума на разходите е 94 937
евро /185 680.63/ лева, като съгласно чл.3.2 от договора за безвъзмездната
финансова помощ ИА ФАР-МРРБ се задължава да финансира 89.09 % от
общите разходи, а ответника се е задължил да финансира останалите 10.91 %
или 10 357.63 евро. Страните не спорят и по факта, че ответникът е получил
предвиденото в договора авансово плащане в размер 80% в размер на
исковата сума 132 338.30 лева.
С писмо изх.№ 99-00-2-1304/17.12.2009г. на заместник ръководителя на
3
Програма ФАР е поискано от Агенция „ДФИ“ да извърши проверка при
разходването на средствата, предоставени на ответника.
В отговор, с писмо вх.№ * от 18.05.2010г. на директора на АДФИ е
представен доклад №ФИ1ВД-0003/08.04.2010г. за извършена финансова
инспекция на ответника, в констатациите / т.1.5, касаеща процесния проект/
на който не е отразено че при разходването на средства по бюджета на
проекта не са спазени изискванията на чл.4 от ОУ на грантовия договор,
включително и кандидатите за изпълнители да не са подадени декларации за
удостоверяване липсата на обстоятелствата, визирани в част IV“ Процедури
по договаряне с подизпълнителите“ от Ръководството за изпълнение на
проекти по програмата, като бенефициента не е предприел предпазни мерки
за избягване конфликт на интереси.
Нещо повече, това е видно и от писмо изх.№ 99-00-2-1304/3/ от 31.05.2010г.
на заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, с
което е поискано от директор АДФИ допълнителна проверка по изготвения
доклад №ФИ1ВД-0003/08.04.2010г., като се сочи, че агенцията не се е
произнесла по наличието или липсата на евентуален конфликт на интереси и
нарушение на разпоредбата на чл.4 от ОУ на грантовия договор.
Установява се от прието по делото писмо изх.№ */ 03.09.2010г.на директор
АДФИ в МФ, до зам министър на регионалното развитие и
благоустройството, че инспектор от АДФИ, в съответствие с правомощията
си, е извършил необходимите проверки, резултатите от които са отразени в
констатациите от доклад №ФИ1ВД-0003/08.04.2010г., в които е посочено, че
при разходването на средства по част от утвърдените пера по бюджетите на
петте проекта не са спазени изискванията на чл.4 от ОУ на грантовия договор,
в т.ч. от кандидатите за изпълнители не са подадени декларации за
удостоверяване липсата на обстоятелствата, визирани в част VI“ Процедури
за договаряне с подизпълнителите“от Ръководството за изпълнение на
проекти по програмата, като бенефициента не е предприел предпазни мерки
за избягване конфликт на интереси.
Видно от писмо изх.№ 04-16-448/27.05.2013г. на директор Д „НФ“ и
национален ръководител в Министерство на финансите- К.К. до
зам.министър – председател и министър на МРРБ ,посочва се, че М.Д. е
назначена за главен директор на ГД “УТС“ в МРРБ и ръководител на
програма ФАР.
В писмо № 99-00-2-1800/28 от 24.11.2014г. на главен директор на ГД “УТС“ в
МРРБ и ръководител на програма ФАР –М.Д., е посочено, че с писмо вх.№
99-00-2-1800/08.10.2014г.на Д “НФ“ в ГД“УТС“ е постъпило окончателно
становище на службите на ЕК, относно недопустимите разходи по
изпълнението на проектите по Програма ФАР-BG 2005/017-457 Програма за
трансгранично сътрудничество между Б. и С. Ч.Г. .Сочи се в писмото, че
4
изразената позиция на ЕК относно финансова оценка на щетите по проект
2005/017-457.01.01.018 с бенефициент ответника е в размер на 67 663.50 евро,
представляващи размера на разплатените средства по договора. Излага се в
още, че изтъкнатия мотив за непризнаването на разходите е, че по случая е
извършен подробен анализ на база на информацията от Доклада за напредъка
на проекта, в резултат на което е достигнато до извода, че изпълнението на
проекта е съпроводено със сериозни нередности, в т.ч. конфликт на интереси
и нереални/недействителни тръжни процедури.Въз основа на постъпилата
информация за увеличаване на сумата по нередността и на основание чл.14,
ал.1 , вр. с чл.30 , ал.3 от Наредбата за определяне на процедурите за
администриране на нередности по фондове, инструменти и програми,
съфинансирани от ЕС ответникът е уведомен, че случаят на нередност е
отворен отново,като финансовото му изражение е оценено на 74 483.42 евро,
от които 67663.50 евро вече изплатено авансово плащане/ сума,подлежаща на
възстановяване/ и 6819.92 евро прихванато финално плащане по нередност с
НИН: BG/09/128РН. Уведомен е също, че е необходимо да предприеме
действия за доброволно възстановяване на сумата в срок 45 дни от
получаване на писмото.
Видно от писмо изх.№ 37-01-176/06.10.2014г. на Д “Национален фонд“ в
Министерство на финансите, подписано от К.К. – директор Д „НФ“ и
национален ръководител, до М.Д. –главен директор на ГД “УТС“ в МРРБ и
ръководител на програма ФАР посочено е, че се изпраща окончателно
становище на службите на ЕК, относно недопустимите разходи по
финансовото споразумение. Посочено е, че недопустимите разходи по
договор 2005/017-457.01.01.018 надвишава регистрираната от ИА
нередност.ИА следва да предприеме действия за събиране на цялата сума,
както и да бъде доначислено вземане за остатъка от сумата и коригиране на
докладването на нередностите.
Видно от писмо изх.№99.00-2-1800/4/12.12.2014г. на ГД“УТС“ МРРБ до
ответника, същите са уведомени за отваряне на нередност , като се сочи че
съгласно становище на службите на ЕК относно недопустимите разходи по
процесния проект ,първоначалната сума на нередност с НИН BG/09/128/PH е
оценена на 67 663.50 евро, но на по късен етап същата е била значително
намалена на 10 052.93 евро.Обясненията , предоставени от договарящия орган
относно намаляване на сумата, въз основа на извършена инспекция от АДФИ
не могат да бъдат приети, тъй като доклада за напредъка на проекта ясно е
посочено, че са установени сериозни нередности. Направено е заключение за
възстановяване на първоначално посочената сума. Същото е видно и от
решение за изчистване на сметки за 2005 Програма ФАР за трансгранично
сътрудничество между Б., С. и Ч.Г. на ГД Разширяване, ЕК.
На ответника е наложена финансова корекция в размер 74 483.42 евро, от
които 67 663.50 евро, равняваща се на 132 338.30 лева- изплатеното авансово
плащане, за което ответникът е уведомен на 26.11.2014г., видно от известие за
доставяне.
5
Изискано е доброволно плащане, но действия не са предприети от ответника.
С оглед установените от събраните писмени доказателства факти и
обстоятелства , съдът прави следните правни изводи: За да бъде уважен
предявеният с правно основание иск по чл.79, ал. 1 от Закона за задълженията
и договорите, следва претендиращият да е изправна страна по договора; да е
доказано неизпълнението на другата страна; да е установен размерът на
дължимата сума.В случая неизпълнението на договора следва да се установи
с проведена процедурата по администриране на нередности, регламентирана
от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности
по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС , приета с ПМС
№285/30.11.2009г, които включват процедурите по: администриране на
сигнали за нередност; администриране на нередности (установяване,
регистриране, докладване, корективни действия, последващо проследяване и
приключване), и контрол върху предходните две процедури.Наредбата е акт в
изпълнение на задължението на държавата по чл. 325 (1) и (3) от Договора за
функциониране на Европейския съюз (ДФЕС) за борба с измамите и всяка
друга незаконна дейност, която засяга финансовите интереси на Съюза, в т. ч.
за предприемане на мерки и тясно и редовно сътрудничество между
компетентните власти за защита на финансовите интереси на Съюза.
Наредбата, в съответствие с чл. 8 на Регламент (ЕО, Евратом) №2988/95 на
Съвета от 18.12.1995 г. относно защитата на финансовите интереси на
Европейските общности (Регламент 2988/95), създава националната
нормативна уредба за администриране на нередностите с цел гарантиране на
редовността на сделките, включващи финансовите интереси на
Съюза.Наредбата регламентира процедурите за администриране на
нередности по фондове, инструменти и програми на Европейския съюз в
съответствие с чл. 1 (4) Регламент №2988/95. Видно от предмета на
нормативния акт, той има за цел да установи ред за администриране, т.е. за
управление, за ръководство на процеса по установяване на нередностите. Тя
няма за предмет да регламентира конкретните правни последици от
установена нередност за конкретния правен субект, извършител на
нередността. Визираното в чл. 28, т. 2 правомощие на компетентните органи
да предприемат корективни действия при установена нередност е в
изпълнение на задължението на държавата (и нейните органи), установено в
чл. 70 (1) (б), чл. 96 (1) и (2) от Регламент №1198/2006, които с оглед на чл.
288 (2) ДФЕС имат пряко действие. Наредбата е насочена към компетентните
органи, като създава задължения за тях и установява механизма на тяхното
взаимодействие. Последното е гаранция и за държавата, че всеки един
получен сигнал за нередност ще бъде надлежно проверен и в съответствие с
резултата от проверката ще бъдат предприети необходимите действия за
защита финансовите интереси на Съюза.
Наредбата регламентира процедури относно различните етапи на
администриране на нередностите. Процедурата по глава трета
„Администриране на нередност“, включва установяване на нередност,
6
докладване на нередност, корективни действия и проследяване на нередност и
приключване на нередност. Установяването на нередност става с акта по чл.
14, ал.1 на органа по чл. 13, ал. 1 от Наредбата, а регистрирането на нередност
– чрез действията по чл. 14, ал. 3 от Наредбата. След като органът е установил
и регистрирал нередност е длъжен, с оглед на чл. 28, ал. 1, т. 2 от Наредбата,
да предприеме корективни действия за доброволно или принудително
възстановяване на средствата, предоставени като безвъзмездно финансиране.
Наредбата не регламентира вида на корективните действия по смисъла
на чл. 28, ал. 1, т. 2, нито правните последици за бенефициента от тези
действия и средствата за правна защита срещу тях. Актът, който пряко засяга
права и законни интереси на бенефициента е актът, който компетентният
орган издава в изпълнение на правомощието си по чл. 28, т. 2 от Наредбата.
В конкретния случай съдът намира, че не е спазена процедурата по
администриране на нередности, с оглед което и не е установено неизпълнение
на задължения от ответника, което да обосновава налагането на финансова
корекция.
Доводите на ищеца, че писмото е издадено от административен орган, в кръга
на неговата компетентност и засяга пряко права и законни интереси на
неговия адресат, поради което има характер на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, съдът намира
неоснователно.
До влизането в сила на ЗУСЕСИФ, обн. ДВ бр. 74/2015г., в сила от
25.12.2015г., не е била подадена искова молба по гражданскоправен ред във
връзка с наложеното задължение за заплащане на финансова
корекция. ЗУСЕСИФ не предвижда обжалване на изявления за налагане на
финансови корекции, издадени до приемането на закона, поради което се
налага извода, че законът се прилага само за актовете, издадени след
приемането му. В закона липсва разпоредба, която да предвижда нови
срокове за обжалване и той не променя със задна дата характера на направени
преди влизането му в сила изявления за налагане на финансови корекции,
нито създава за получателите на помощта, адресати на такива изявления,
право да ги обжалват по реда на чл. 27 ЗУСЕСИФ след влизане на закона в
сила. При това положение в случая ЗУСЕСИФ е неприложим. Законът, който
предвижда, че актът на органа за налагане финансова корекция е
индивидуален административен акт (чл. 73, ал. 1 във вр. с ал. 4 ЗУСЕСИФ), е
приложим само за актове за налагане на финансови корекции, издадени след
неговото влизане в сила. С оглед нормативната регламентация на съответните
обществени отношения към определен момент се налага и извода, че
изявленията за налагане на финансови корекции, направени до влизането му в
7
сила, не са административни актове. Процесното писмо не съдържа и
реквизитите на чл.59, ал.2 АПК :1. наименование на органа, който го издава;2.
наименование на акта;4. фактически и правни основания за издаване на акта;
5. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията,
начинът и срокът за изпълнението;6. разпореждане относно разноските;7.
пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва;
От представените доказателства не се установяват твърдените извършени
нередности по пресния проект от ответника. В кореспонденцията между
държавните органи и ответника се сочат по общ и неконкретизиран начин
нередности по няколко проекта, по които бенефициент е ответника, но
липсват доказателства за конкретно установени нередности по процесния
проект. Докладът, на който се позовава ищеца -№ФИ1ВД-0003/08.04.2010г. за
извършена финансова инспекция на ответника, в констатациите на т.1.5,
касаеща процесния проект, не съдържа изявления , че не са спазени
изискванията на чл.4 от ОУ на грантовия договор, включително и
кандидатите за изпълнители да не са подадени декларации за удостоверяване
липсата на обстоятелствата, визирани в част IV“ Процедури по договаряне с
подизпълнителите“ от Ръководството за изпълнение на проекти по
програмата, поради това, че бенефициента не е предприел предпазни мерки за
избягване конфликт на интереси.
По делото не се установи, че компетентен орган по надлежния ред и форма е
установил по конкретно проведена обществена поръчка при изпълнение на
процесния договор, липсата на подадени декларации, от кои лица, участвали
като подизпълнители, както и че с тези лица са сключени договори. Не се
установи съобразно чл.14 , ал.1 от Наредбата за определяне на процедурите за
администриране на нередности по фондове, инструменти и програми,
съфинансирани от ЕС, наличие на писмен акт на компетентен
административен орган, който да съдържа мотивирано заклюение въз основа
на конкретни факти, че е извършена нередност. Не бяха представени
доказателства, съгласно чл.15, ал.2 от същата наредба, който регламентира
задължителното съдържание на досието за всеки случай на регистрирана
нередност.Не се установи и приключване на процедурата ,съгласно чл.33 от
посочената наредба.
С оглед горното, съдът намира, че искът като неоснователен следва да
бъде отхвърлен.
По отношение на разноските за адвокатско възнаграждение, същите
следва да бъдат присъдени на ответника в претендирания размер от 4200.00
лева ,съгласно ДПЗС от 13.09.2022г. и преводно нареждане за изплащане на
8
сумата по банкова сметка.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от МРРБ, представлявано от министъра на
регионалното развитие и благоустройството иск срещу Сдружение „ВТПП“
гр.В. за заплащане на сумата от 132 338.30 лева, представляваща наложена
финансова корекция по Договор BG2005/017-457.01.018 за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на Проект BG 2005/017-
457.01.018 Програма за трансгранично сътрудничество между Б. и С. Ч.Г.,
ведно със законната лихва, считано от 30.01.2019г. –датата на завеждане на
исковата молба.
ОСЪЖДА МРРБ, представлявано от министъра на регионалното развитие и
благоустройството да заплати на Сдружение „ВТПП“ гр.В. сумата 4200.00
лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред САС по реда на въззивното обжалване.
Съдия при ОС – В.:_______________________
9