О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом,
12.10. 2017 година
Районен съд, гр.Лом, в закрито съдебно заседание на единадесети
октомври, две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.КАМЕНОВА
Като разгледа докладваното от съдия- докладчика гр.дело №
2228/2017 година по описа на ЛРС, след като провери редовността и допустимостта
на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на
основание чл.140 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск от
А.О.А. ***»Л.Каравелов» № 7 с ЕОН :
88092333244, чрез пълномощника си, адв. К.Г.,***, съдебен адрес,***»П.Берковски»
№ 1, срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”
АД с ЕИК *********, гр.София,бул.”Цариградско шосе” № 159, за признаване на установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи
сумата от 584.16 лева начислена по партида с клиетски № 210035361296 за
недоставена и непотребена ел.енергия на адрес, с.Аспарухово, ул.»Л.Каравелов» №
1.
Правно основание:
чл. 124, ал.1, пр. 3 от ГПК.
Петитум: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи сумата от 584.16 лева начислена по партида с клиетски № 210035361296 за
недоставена и непотребена ел.енергия на адрес, с.Аспарухово, ул.»Л.Каравелов» №
1.
Претендират се и разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита.
Процесуална
легитимация на страните – искът е предявен от и
срещу надлежна страна.
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
- писмо, изх.№ ********** от 28.06.2017 година- копие,
- факура № 0224-143 126 от 27.06.2017 година и
приложение към нея- копие,
-писмо, изх.№ NTZ71522 ОТ 22.06. 2017 година- копие,
-констативен протокол № 3018791 от 21.06.2017 година -3 листа- копие.
Доказателствени
искания, направени от ищеца:
Да се назначи съдебно-електротехническа експертиза, която
да отговори на въпросите поставени с ИМ.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответника, ЧЕЗ Електро България» АД, ЕИК *********,
гр.София, бул.»Цариградско шосе» № 159, район Младост, бл.БенчМарк Бизнес
Център, чрез представител по пълномощно Красимир Димитров- юрисконсулт, считат, че предявеният иск е неоснователен.
На основание чл. 13, ал. 2, чл. 22, ал.1 и 2, във вр. с
чл. 58, ал.1 от ОУ на договорите за използване на електроразпределителните
мрежи на ЧЕЗ»Разпределение Бългрия» АД на 21.06.2017 година е извършена
контролна проверка на средство за търговско измерване на обект – ферма,
с.Аспарухово, в присъствието на двама независими свидетели и е съставен
Констативен протокол № 3018791 от 21.06.2017 година. Извършената проверка, не е
контролна за 90-дневен период, преди 21.06. 2017 година и в допустимите гриници
от 90 дни на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, отчитането на показателите на СТИ, и не се счита за проверка, съгласно чл. 22,
ал. 2 от ОУ. В Констативният протокол са отразени констатациите на
проверяващите, а именно установено е, че неизмерването се дължи на промяна на
схемата за свързване и сметката е корегирана на основание констативния
протокол, на основание чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ, и на това основание същия има
задължителна доказателствена сила, относно установените в него обстоятелства.
На основание чл. 58, ал. 3 от ОУ е изпратено уведомление
до ищеца за извършената проверка. На основние Констативният протокол е
преизчислена сметката на ищеца за доставена и незаплатена ел. Енергия на
клиенски № 210035361296, за периода от 24.03. до 21.06. 2017 година, като е
определен период на грешно измерване и той е 90 дни, на основание чл. 48 от
ПИКЕЕ, за което на ищеца е изпратено Уведомително писмо от 28.06.2017 година.
Ищецът е клиент на ел.енергия на адрес, с.Аспарухово и същият се намира в
равноправни облигационни отношения с ЧЕЗ Електро Бългрия» с предмет продажба на
ел.енергия, които се регулират от ОУ и са публично известни.
С оглед на това, молят предявните искове да бъдат
отхвълени, изцяло.
Претендират разноски.
Писмени
доказателства, представени с отговора на ответника
-копие от ОУ за проджба на ел.енергия на «ЧЕЗ» Електро
България» АД,
- копие от ОУ на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на «ЧЕЗ» Електро България» АД,
-Сартификат от в.Телеграф удостоверяващ публикумането на
ОУ и от местен ежедневник, както и за измененията,
-лицензия за обществена снабдяване с ел. Енергия №
Л-135-11/29.11.2006 г. От ДКЕВР,
-предложение за корекция на сметка.
Доказателствени
искания, направени с отговора на ответника:
Да бъдат допуснати
свидетели при довеждане,
Да бъде допуснта съдебно- техническа експертиза с вещо
лице-електроинженер, който да даде отговор на поставените с отговора- въпроси.
Да се присъдят направените разноски.
Съдът намира, че писмените доказателства, представени от
ищеца са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от от А.О.А. ***»Л.Каравелов»
№ 7 с ЕОН : 88092333244, чрез пълномощника си, адв. К.Г.,***, съдебен
адрес,***»П.Берковски» № 1, срещу
„ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК *********, гр.София,бул.”Цариградско
шосе” № 159,
за признаване на установено по отношение на ответника, че
ищецът не дължи сумата от 584.16 лева начислена по партида с клиетски №
210035361296 за недоставена и непотребена ел.енергия на адрес, с.Аспарухово,
ул.»Л.Каравелов» № 1.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:
- писмо, изх.№ ********** от 28.06.2017 година- копие,
- факура № 0224-143 126 от 27.06.2017 година и
приложение към нея- копие,
-писмо, изх.№ NTZ71522 ОТ 22.06. 2017 година- копие,
-констативен протокол № 3018791 от 21.06.2017 година -3 листа- копие.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника ЧЕЗ
Електро България АД.
ПРИЕМА представените с отговора писмени доказателства:
-копие от ОУ за проджба на ел.енергия на «ЧЕЗ» Електро
България» АД,
- копие от ОУ на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на «ЧЕЗ» Електро България» АД,
-Сартификат от в.Телеграф удостоверяващ публикумането на
ОУ и от местен ежедневник, както и за измененията,
-лицензия за обществена снабдяване с ел. Енергия №
Л-135-11/29.11.2006 г. От ДКЕВР,
-предложение за корекция на сметка.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 05.12.2017
година,
10.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си по делото:
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск за установяване в
отношенията между страните недължимост на вземането на ответника срещу ищеца, в размер на сумата от 584.16 лева,
представляваща консумирана, но незаплатена ел.енергия, установена с КП №
3018791 от 21.06.2017 година.
Правно основание, чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищецът е потребител на ел.
Енергия на недвижим имот, находящ се в с.Аспрухово, ул.»Л.Каравелов+ № 1, по
партида с клиенски № 210035361296.
През юли 2017
година е получил от ответното дружество писмо- уведомление, че съгласно КП
№3018791 от 21.06.2017 година е извършена проверка и дължи сумата от 584.16
лева, представляваща консумирана, но незаплатена ел. Енергия. При извършената
проверка, той не е присъствал, от друга страна не е видно от Кпза какъв период
е извършена корекцията и на база какви измервания и изчисления. Счита, че е
спорно съществуването на правото на ответника еднолично да корегира сметки за
потребена ел.енергия и то за минал период,
което е в противоречиена приетите клаузи от ОУ със закона.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи сумата от 584.16 лева начислена по партида с клиетски № 210035361296 за
недоставена и непотребена ел.енергия на адрес, с.Аспарухово, ул.»Л.Каравелов» №
1.
Претендират се и направените по делото разноски.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответника, ЧЕЗ Електро България» АД, ЕИК *********,
гр.София, бул.»Цариградско шосе» № 159, район Младост, бл.БенчМарк Бизнес
Център, чрез представител по пълномощно Красимир Димитров- юрисконсулт, считат, че предявеният иск е неоснователен.
На основание чл. 13, ал. 2, чл. 22, ал.1 и 2, във вр. с
чл. 58, ал.1 от ОУ на договорите за използване на електроразпределителните
мрежи на ЧЕЗ»Разпределение Бългрия» АД на 21.06.2017 година е извършена
контролна проверка на средство за търговско измерване на обект – ферма,
с.Аспарухово, в присъствието на двама независими свидетели и е съставен
Констативен протокол № 3018791 от 21.06.2017 година. Извършената проверка, не е
контролна за 90-дневен период, преди 21.06. 2017 година и в допустимите гриници
от 90 дни на чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, отчитането на показателите на СТИ, и не се счита за проверка, съгласно чл. 22,
ал. 2 от ОУ. В Констативният протокол са отразени констатациите на
проверяващите, а именно установено е, че неизмерването се дължи на промяна на
схемата за свързване и сметката е корегирана на основание констативния
протокол, на основание чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ, и на това основание същия има
задължителна доказателствена сила, относно установените в него обстоятелства.
На основание чл. 58, ал. 3 от ОУ е изпратено уведомление
до ищеца за извършената проверка. На основние Констативният протокол е
преизчислена сметката на ищеца за доставена и незаплатена ел. Енергия на
клиенски № 210035361296, за периода от 24.03. до 21.06. 2017 година, като е
определен период на грешно измерване и той е 90 дни, на основание чл. 48 от
ПИКЕЕ, за което на ищеца е изпратено Уведомително писмо от 28.06.2017 година.
Ищецът е клиент на ел.енергия на адрес, с.Аспарухово и същият се намира в
равноправни облигационни отношения с ЧЕЗ Електро Бългрия» с предмет продажба на
ел.енергия, които се регулират от ОУ и са публично известни.
С оглед на това, молят предявните искове да бъдат
отхвълени, изцяло.
Претендират разноски.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на въпросите поставени в исковата молба и с
отговора на ответника, при депозит от страна на ищеца 100 лева, от ответника
100 лева, общо: 200 лева, вносим в 7-дневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице:Камен
Николов Богданов, гр.София, ул.»Ив.Сусанин» № 47Б, ап. 11.
Вещото лице да бъде призовано, след внасянето на
окончателния депозит от страните.
Допуска до разпит двама
свидетели, при режим на довеждане от ответната страна.
Не е спорно между страните, че се намират в облигационни
отношения и ищецът е потребител на ел. Енергия.
Спорно е дължи ли ищеца претендираната сума, за
консумирана ел. Енергия/ което не се отрича от ищеца/въз основа на извършената
проверка от ответното дружество, обективирана в констативен протокол.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
По принцип, в
тежест на ищеца, оспорващ дължимостта на вземането е да установи, при
условията на пълно и главно доказване, настъпването
на твърдените от него факти и
обстоятелства.
В тежест на
ответника – взискател е да установи, че вземането му е изискуемо и
е налице правно основание за това.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис
от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
На
ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :