РЕШЕНИЕ
№ ***5***6
гр. Бургас, ***7.11.***0***4 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
***0***4***1***0100417 по описа за ***0***4 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „МедЛийз“ АД, ЕИК: ***, срещу
Д. И. З., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 9 ЗПК, вр. чл. ***40 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и 78 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на дружеството следните суми: 97***9,93 евро, представляваща
дължима главница по договор за потребителски кредит № *** от ***6.03.***0***1 г.;
1091,4*** евро, представляваща договорна възнаградителна лихва, дължима за периода от
10.11.***0***1 г. до ***1.03.***0***3 г.; ***56,18 евро, представляваща лихва за забава,
начислена за периода от ***3.03.***0***3 г. до 13.06.***0***3 г. включително, както и
сумата от 144 лева, представляваща сторени от кредитора разноски за връчване на
нотариална покана за събиране на вземането, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 14.06.***0***3 г. до окончателното
изплащане на вземането.
В законоустановения срок по делото не постъпва отговор на исковата молба.
В съдебно заседание процесуален представител на ищцовото дружество поддържа
исковете. Преди съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, депозира
писмено становище, с което моли съда да уважи исковете, като присъди на страната
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На ***6.03.***0***1 г. е сключен договор за потребителски кредит № *** между
„МедЛийз“ АД, в качеството на кредитор, и Д. И. З., в качеството кредитополучател (за
краткост Договора). Размерът на кредита е 10 ******5,84 евро, месечната вноска е в размер
на 176,17 евро, като броят на погасителните вноски е 84. Общата стойност на плащанията е
14 798,15 евро, годишният процент на разходите е 11,79 %, а лихвеният процент – 11,***0 %.
1
Договорът съдържа подробен погасителен план. Сумата по кредита е преведена на
ответника по нейна банкова сметка. Последната погасена от длъжника вноска е с падеж
10.11.***0***1 г.
Според т.5 от Договора при просрочване на две или повече месечни вноски, считано
от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно
изискуемо в целия му размер.
Дружеството изпраща нотариална уведомление-покана до ответника, като я
информира, че е в забава за заплащането на общо 15 месечни вноски, съответно за месеците
от декември ***0***1 г. до февруари ***0***3 г. включително. В уведомлението се сочи, че
последното плащане е от 19.10.***0****** г., с което е погасена вноската с падеж
10.11.***0***1 г. По тази причина кредиторът заявява, че упражнява правото да счита
сумата по кредита за предсрочно изискуема в пълен размер, която сума към
15.0***.***0***3 г. е 10 786,4*** евро. Поканата е връчена на длъжника на
***1.03.***0***3 г. чрез нейния баща.
С определение № 191/17.05.***0***3 г. по ч. гр. дело № ***/***0***3 г. по описа на
РС – К. е допуснато обезпечение на бъдещите искове, които дружеството ще предяви срещу
ответника, чрез налагане на възбрана на поземлен имот, собственост на З.. Въз основа на
определението е издадена обезпечителна заповед № 3/17.05.***0***3 г.
По делото е налице признание от ищеца, че след образуване на делото ответникът е
заплатила сума общо от 650 лева, както следва: на 08.05.***0***4 г. 350 лева и на
***4.06.***0***4 г. – 300 лева.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и признанието на факт от ищеца.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
По съществото на спора:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 9
ЗПК, вр. чл. ***40 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и 78 ЗЗД.
Установи се, че Договорът, както и погасителният план към него, са подписани от
ответника. Съдът не констатира неравноправна клауза в Договора.
Ответникът не оспорва, че последната погасена от нея вноска по Договора, преди
кредитът да бъде обявен за предсрочно изискуем, е тази с падеж 10.11.***0***1 г. Установи
се, че ищецът е обявил надлежно кредита за предсрочно изискуем, за което ответникът е
уведомена преди исковото производство.
След погасяването на вноската с падеж 10.11.***0***1 г. според погасителния план
остатъкът от главницата е 9 644,68 евро. След като ответникът продължава да не плаща
вноски и кредитът е обявен за предсрочно изискуем на ***1.03.***0***3 г., то
неиздължената главница към същата дата е 9 644,68 евро, а не 97***9,93 евро, както приема
ищецът.
Ето защо искът за присъждане на главница би бил основателен за сумата от 9644,68
евро.
Ищецът претендира да му бъде изплатена и възнаградителна лихва за периода от
10.11.***0***1 г. до ***1.03.***0***3 г., която с оглед погасителния план е в размер на
1339,46 евро, но ищецът претендира сума в размер на 1091,4*** евро, поради което би
следвало да му бъде присъдена в претендирания размер.
Ищецът претендира и лихва за забава върху главницата за периода ***3.03.***0***3
г. – 13.06.***0***3 г. Тъй като неизплатената главница е в размер на 9 644,68 евро, то
дължимата лихва за забава следва да бъде в размер на ***53,94 евро, изчислена от съда чрез
общодостъпен софтуер.
По делото липсват доказателства дружеството да е заплатило разходи в размер на 144
2
лева нотариална такса за връчване на нотариална покана на ответника. Вярно, че в печата на
нотариуса, с който удостоверява, че е получил поканата от кредитора, има графа „събрана
такса“, но тя не е попълнена. По делото няма приложен платежен документ, от който да е
видно на коя дата е платена нотариалната такса. На следващо място, с доклада по делото
съдът изрично е указал на дружеството, че следва да докаже реалното извършване на
претендираните разходи за връчване на нотариална покана. Въпреки това доказателства не
са представени.
Ето защо искът за това вземане следва да се отхвърли изцяло.
Както вече се посочи, ищецът признава, че след обявяване на кредита за предсрочно
изискуем и в хода на процеса ответникът е заплатила сумата от 650 лева, което
обстоятелство следва да бъде съобразено от съда на основание чл.***35, ал.3 от ГПК. Видно
от основанието за плащане, като такова в платежните документи е посочено „вноска по
договор ***“. При липса на други уточнения и на основание чл.76, ал.*** от ЗЗД, следва да
се приеме, че с тези плащания ответникът погасява първо лихвата за забава, след което
възнаградителната лихва и накрая дължимата главница. Според фиксирания курс на лева
към еврото (по данни на БНБ) сумата от 650 лева се равнява на 33***,34 евро. Следователно
искът за мораторна лихва следва да бъде отхвърлен изцяло. Искът за присъждане на
възнаградителна лихва следва да бъде уважен за сумата от 1013,0*** евро, а искът за
главница следва да бъде уважен за сумата от 9 644,68 евро, като за разликите над признатите
размери до пълните претендирани такива тези искове следва да бъдат отхвърлени.
По въпроса за разноските:
При този изход на делото право на разноски имат и двете страни, но ответникът не е
поискала присъждане на такива, поради което сума не й се дължи.
По претендираните от ищеца разноски:
Дружеството твърди, че следва да му се присъди адвокатско възнаграждение в размер
на 3***00 лева. Към списък по чл.80 от ГПК е приложен договор за правна защита и
съдействие, от който е видно, че е договорено адвокатско възнаграждение в размер на
3***00 лева, от които 700 лева по обезпечителното производство и ***500 лева за
процесуално представително по исковото производство пред първата инстанция. Видно от
този договор начинът на плащане на възнаграждението е или в брой, или по банкова сметка
в 5-дневен срок от сключване на договора. В последния няма отразяване, че той служи като
разписка за получена сума. Адвокат Ш. твърди, че възнаграждението е изплатено в брой.
Според т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.***013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/***01***
г., ОСГТК, когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в
договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той
има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и
заплатила адвокатското възнаграждение. По делото няма доказателства дружеството да е
изплатило в брой адвокатско възнаграждение (например разписка за получени суми), поради
което то няма право на адвокатско възнаграждение. То има право да получи само част от
платените държавни такси за обезпечителното и исковото производства, съответни на
уважената част от претенциите. С оглед горното ищецът има право на разноски в размер на
854,05 лева.
Съдът констатира, че ищецът не е внесъл пълния размер на дължимата държавна
такса, съобразно докладваните от съда за предявени осъдителни искове за защита на
различни материални интереси, която е в размер на 946,***3 лева (внесени са 853,59 лева),
поради което той следва да бъде осъден на основание чл.77 от ГПК да заплати в полза на
съдебната власт по сметка на БРС сумата от 9***,64 лева.
Мотивиран от горното Бургаският район съд
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Д. И. З., ЕГН – **********, с адрес с. Г. М., ул. Б., № ***, да заплати на
„МедЛийз“ АД, ЕИК – ***, сумата от 9 644,68 евро (девет хиляди шестстотин четиридесет и
четири евро и шестдесет и осем евроцента), представляваща дължима главница по договор
за потребителски кредит № *** от ***6.03.***0***1 г., ведно със законната лихва от
14.06.***0***3 г. до окончателното изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над присъдената сума до пълния претендиран размер от 9 7***9,93 евро.
ОСЪЖДА Д. И. З., ЕГН – **********, с адрес с. Г. М., ул. Б., № ***, да заплати на
„МедЛийз“ АД, ЕИК – ***, сумата от 1013,0*** евро (хиляда и тринадесет евро и два
евроцента), представляваща дължима възнаградителна лихва за периода от 10.11.***0***1 г.
до ***1.03.***0***3 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума до пълния
претендиран размер от 1091,4*** евро.
ОТВЪРЛЯ осъдителните искове на „МедЛийз“ АД, ЕИК – ***, срещу Д. И. З., ЕГН –
**********, за следните суми: ***56,18 евро (двеста петдесет и шест евро и осемнадесет
евроцента), представляваща лихва за забава, начислена за периода от ***3.03.***0***3 г. до
13.06.***0***3 г. включително; 144 (сто четиридесет и четири) лева, представляваща
сторени от дружеството разноски за връчване на нотариална покана за събиране на
вземането.
ОСЪЖДА Д. И. З., ЕГН – **********, с адрес с. Г. М., ул. Б., № ***, да заплати на
„МедЛийз“ АД, ЕИК – ***, сумата от 854,05 лева (осемстотин петдесет и четири лева и пет
стотинки), представляваща разноски в хода на обезпечително производство по ч. гр. дело №
***/***0***3 г. по описа на РС – К. и в хода на настоящото производство.
ОСЪЖДА на основание чл.77 от ГПК „МедЛийз“ АД, ЕИК – ***, да заплати в полза
на съдебната власт по сметка на БРС сумата от 9***,64 лева (деветдесет и два лева и
шестдесет и четири стотинки), представляваща разлика до пълния дължим размер на
държавната такса за предявените от дружеството искове.
Решението, в частта, с която се осъжда дружеството да заплати държавна такса по
сметка на съда, подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в
едноседмичен срок от съобщението, а в останалата част подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4