Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 02. 01. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети
граждански състав в публично заседание на пети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря
Наталия
Николова, като
разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 5511 по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК. В районен съд гр. Плевен е постъпила
искова молба от Т. П. *** ******,
против ***, с която е предявен иск с
правно основание чл. 415, ал.1 от ГПк и цена на иска 774, 17 лв. В молбата се твърди, че по повод подадено
заявление по чл. 410 от ГПК от *** по делото, е образувано ч. гр.
д № 4197 /
2019 г. и е издадена Заповед за
изпълнение за сумата. Длъжникът по делото е подал в двуседмичния срок от
връчването на заповедта писмено възражение.
***е предявил иск за съществуване
на вземането си. Съдът е сезиран с искане да
признае за установено по отношение на ***, че вземането съществува и да
му се присъдят и направените по делото разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ***, който оспорва иска.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.
415 от ГПК. Не се спори между страните, че ***се е снабдил по реда на чл.410 от ГПК,
със заповед за изпълнение спрямо ***, за процесните суми, против която ***е
възразил в законоустановения срок и е заявил, че не дължи сумите. Съдът е разпоредил длъжникът ***, ******, със седалище и адрес на
управление:***, ДА ЗАПЛАТИ на
кредитора ******, ****** със седалище и
адрес на управление:***, представляван от ***– ***, пълномощник ***. ***,
сумите: 791,63лв. - главница, представляваща ползвана и незаплатена ***за
периода от ***.; 115лв. - лихва върху главницата за периода от ***. до ***.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението - ***. до окончателното изплащане на вземането, както и направени
деловодни разноски: 25лв. – внесена държавна такса и 50лв. - ***
възнаграждение. Вземането произтича от следните обстоятелства: ползвана и
незаплатена ***за периода от ***., доставена от ***, находящ се на адрес: ***
Предявените
искове са неоснователни, недоказани и обосновани на предположение от страна на ***.
***не се явява нито ***, нито има учредено каквото и да е вещно право върху ***.
Това обстоятелство прави предявените искове абсолютно неоснователни. Към
исковата молба, като доказателство е приложено ***№ ***г. Това ***уведомява ***, за това, че ***е открита партида и че той
дължи някакви суми на ***. Вземането е
за периода от ***г. и ***е уведомен, че
партидата му е открита, т. е. този ***,
е уведомен, че партидата му е открита на ***г. Освен това, липсват каквито и да било доказателства, че това ***е получено
от ***, тъй като ***може да ***всякакви доказателства с оглед удовлетворяване предявената искова претенция. По същия начин
по безспорното доказателство, че ***, е посочен адрес и седалище на ***, които
не съществуват като негови.
На следващо място, ***се позовава на така наречените Общи
условия, публикувани в един ***, който не съществува от ***и твърди, че на
основание тези общи условия ***е длъжен да плаща. Има разпоредба на чл.5, ал.4 от Конституцията на
РБ. РБ от 01.01.2007 г. е член на Европейския съюз, т.е. тя е страна по
международен договор и когато Европейското законодателство и местното
законодателство си противоречат, то се прилага европейското. Затова и в отговора е посочено това
Европейското законодателство, в чийто чл. 3 от ***на ***, относно неравноправните клаузи на
потребителските договори. Чл.3 на тази ***много ясно и категорично посочва, че
при неравноправни клаузи, в които няма индивидуално участие, индивидуално
потвърждение от потребителя, няма отношение към него. Освен това, когато са
публикувани тези общи условия, ***не е съществувал в правния мир и няма как,
тъй като това не е ******, а ***, да знае за тези общи условия. ***няма никакви
договорни отношения с ***, за да се претендира неоснователно обогатяване и да
се изменя основанието на иска. Същевременно, в исковата молба е посочено, че ***като *** е ползвател на ***. В случая няма *** и няма учредено право на
ползване. На *** не му е ясно какво значи „право на
ползване“, как се учредява, какво е държание, какво е владение. В исковата молба е цитирано „***“. ***е ***. Той
няма ***. Тук става въпрос евентуално за ***нужди, а не за ***. Така, че този текст е неприложим към
тази ситуация и тъй като липсват каквито
и да било доказателства, относно ***, ползване или някакви други договорни
отношения с ***, експертизата е основана
на данни, които се намират само
и единствено в ***. Тези данни могат да
бъдат всякакви, в зависимост от интересите на този ***. И същевременно, липсва каквото и да било основание за извършените счетоводни
записвания. От събраните по делото
доказателства, от опитите да се нарушава българското законодателство, от
опитите да не се зачита европейското законодателство, се налага изводът, че
исковете са неоснователни, недоказани и като такива следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът приема, че поради посоченото от ответната страна
правопогасително основание, искът следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
При този изход на
делото, ***следва да заплати деловодните
разноски.
По изложените съображения, Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Т. П. *** ******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от ***– ***, против ***,
******, със
седалище и адрес на управление:*** , с
правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК и цена на иска 774, 17 лв, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Т. П. *** ******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от ***– ***, ДА
ЗАПЛАТИ ***, ******, със седалище и
адрес на управление:***, разноските по
делото в размер на 100 лв. за ***възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: