ПРОТОКОЛ
№ 701
гр. Карлово, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Частно
наказателно дело № 20225320200536 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Откри се съдебно заседание.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО-КАРЛОВО –редовно
призовани- явява се прокурор П. Р..
МОЛИТЕЛЯТ А. Р. М.– редовно призован – явява се лично и с адв. П.
Ф., упълномощен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
адв. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя: А. Р. М. -** г., ********, роден на
**** г. в гр. С., *****, *****, ***** образование, живущ в с. Х.Д., ул.****
№*, ЕГН **********.
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
адв. Ф.: Представям като доказателство Удостоверение за наличието
или липса на задължение и свидетелство за съдимост на А. М., актуално.
Прокурорът : Да се приемат.
Представените писмени доказателства касаят предмета на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема представените от адв. Ф. писмени доказателства.
адв. Ф.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано въз основа на молбата от
12.10.2022 г. от А. Р. М., ЕГН ********** за реабилитация по съдебен ред.
Молителят: Поддържам подадената молба, като желая да ми се извърши
съдебна реабилитация. Не поддържам молбата по отношение на НОХД
179/2002 г., нямам такова осъждане, погрешно ми е издаден бюлетин на мое
име.
адв. Ф.: Поддържам молбата в останалата част, като се изключи
осъждането по НОХД 179/2002 г. по описа на РС Карлово, тъй като не касае
подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна, ще взема становище по
същество.
На основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.
2
Прокурорът – Да се приемат.
адв. Ф. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Прокурорът: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се
даде ход по същество.
адв. Ф.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа страна , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, осъденото лице А. М. до
момента е осъждан 5 пъти с влезли в сила присъди. В днешно съдебно
заседание се установи, че по НОХД 179/2002 г. не е бил той подсъдимият.
Служебно ми е известно, че в РУ на МВР Карлово има ново образувано дело
за извършено престъпление от това лице по чл. 339 от НК, единствено факта,
че не е изготвена назначената балистична експертиза, отнасяща се за 46 броя
патрони, към момента той не е привлечен към наказателна отговорност,
затова и не съм представила такава справка по делото. Делото е образувано
преди около 3 месеца. Затова считам, че е налице пречка да се извърши
съдебна реабилитация по отношение на това лице.
адв. Ф.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло изнесеното
в молбата на довереника ми. Г-н А. М. е с добро поведение и не е извършил
престъпление в 3 годишния срок от изтърпяване на наложените му наказания,
визирани в чл. 87 ал.1 т.1 и т.2 от НК. По отношение на становището на РП
Карлово бих искал да кажа, че все още не са събрани достатъчно
доказателства и не може да се направи заключение, че делото ще стигне до
обвинение на моя подзащитен, поради което моля да приемете казаното от
3
нас във връзка със вземане на решение за съдебна реабилитация на
подзащитния ми.
МОЛИТЕЛЯТ А. Р. М. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Поддържам казаното от
адвоката ми, моля да бъда реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя А. Р. М. и след анализ на
събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на реабилитация на
осъжданията на молителя е недопустимо по отношение на осъжданията на
лицето по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС, НОХД № 82/1999 г. на
КрлРС и НОХД № 97/2006 г. на РС- Пирдоп, тъй като по същите е отбелязана
в бюлетините за съдимост настъпила реабилитация, поради което и молителя
няма правен интерес от искането си, поради което молбата в посочената част
следва да бъде оставена без разглеждане за посочените осъждания. Подлежи
на разглеждане по същество искането на молителя за реабилитация по
отношение осъждането му по НОХД № 59/2019 г. на КрлРС. Същото е
неоснователно по следните съображения:
С присъда по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на
17.06.1994 г. М. е осъден на глоба в размер на 3000 лв., за престъпление по
чл.339 ал.1 от НК. На 31.03.2016 г. по отношение на осъдения е отбелязана
настъпила реабилитация на осн. чл.86 от НК. Съгласно приетата по делото
справка от ДСИ при КрлРС спрямо осъдения е имало образувано
изпълнително производство за събиране на глобата по НОХД № 21/94 г. на
КрлРС, което е приключило през второто полугодие на 1994 г., поради което
следва да се приеме, че отбелязана спрямо М. реабилитация по право на осн.
чл.86 от НК е настъпила, съгласно разпоредбата на чл.86 ал.1 т.3 от НК,
считано от 01.01.1996 г.
С присъда по НОХД № 82/99 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на
17.06.1999 г., М. е осъден за престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.5 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.2 от НК, като му е наложено наказание глоба в размер
4
на 50000 ст. лв. На 31.03.2016 г. е отбелязана реабилитация по отношение на
осъждането на осн. чл.88а от НК. Видно е от изготвената справка от ДСИ при
КрлРС, че спрямо М. не е образувано изпълнително производство за събиране
на глобата по горепосоченото осъждане. Съгласно приетите по делото
справки от ТД на НАП се установява, че спрямо М. няма образувано и водено
изпълнително производство за събиране на горепосочената глоба. Ето защо,
следва да се приеме, че спрямо лицето е настъпила реабилитация по
отношение на посоченото осъждане на осн. чл.88а ал.1 вр. чл.82 ал.4 вр. ал.2
вр. ал.1 от НК, считано от 18.06.2002 г.
С протоколно определение по НОХД № 97/2006 г. по описа на РС-
Пирдоп, влязло в сила на 14.04.2006 г. е одобрено споразумение, по силата на
което М. е осъден за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е наложено
наказание „пробация“, изтърпяно на 09.11.2006 г., както и лишаване от право
да управлява МПС /ЛПУМПС/ за срок от един месец. На 31.03.2016 г. е
отбелязана реабилитация по отношение на осъждането на осн. чл.88а от НК.
Съгласно приложената справка от РС- Пирдоп наказанието ЛПУМПС е
изтърпяно на 10.04.2006 г. Следва да се приеме, че реабилитацията е
настъпила на осн. чл.88а ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.5 от НК, считано от 10.11.2008 г.
С протоколно определение по НОХД № 59/2019 г. по описа на КрлРС,
влязло в сила на 01.02.2019 г. е одобрено споразумение, по силата на което М.
е признат за виновен за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в
размер на 200 лв., чието изпълнение на осн. чл.66 от НК е отложено с
изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението. На осн. чл.343г вр. чл.343б
от НК М. е лишен от правото да управлява МПС за срок от една година и три
месеца, като е зачетено времето, през което е бил лишен от това си право,
считано от 20.01.2019 г. до влизане на определението в сила.
Съгласно приетата по делото справка от РП- ТО- Карлово наказанието
ЛПУМПС е изтърпяно от осъдения от 20.01.2019 г. до 20.04.2020 г.
По отношение на горепосоченото осъждане на М. не е изтекъл
изискуемия срок нито по чл.88 ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.4 от НК- пет години, нито
е изтекъл изискуемият срок по чл.87 ал.1 от НК- три години, като и в двата
случая този срок започва да тече от изпълнение на присъдата, т.е. от изтичане
5
на изпитателния срок, което в случая е станало на 21.01.2022 г. и към момента
не е изтекъл.
Поради изложените мотиви, съдът намира молбата на А. Р. М. за
неоснователна в частта й досежно искана реабилитация на осн. чл.86 и чл.87
от НК по отношение на осъждането му по НОХД № 59/2019 г. по описа на
КрлРС, поради липса на законоустановените предпоставки за това. В
останалата част молбата на М. се явява недопустима, подадена при липса на
правен интерес за реабилитация, поради настъпила такава, поради което
относно осъжданията на лицето по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС,
НОХД № 82/1999 г. на КрлРС и НОХД № 97/2006 г. на РС- Пирдоп като
молбата следва да се остави без разглеждане.
Що се отнася до осъждане по НОХД № 179/2002 г. по описа на КрлРС и
въз основа на събраните писмени доказателства- справки от КрлРС, се
установи, че е погрешно издаден бюлетин за съдимост на името на А. М., като
в действителност осъждането касае лицето Костадин Цветанов Стоянов, за
което следва да се уведоми Бюро съдимост при КрлРС.
Въз основа на посочените по- горе мотиви и на осн. чл.436 ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Р. М., ЕГН ********** за
реабилитация на основание чл.86 и чл.87 от НК по отношение осъждането му
по № 59/2019 г. по описа на КрлРС като неоснователна.
На осн. чл.436 ал.4 от НПК нова молба на същото основание може да се
подаде не по- рано от една година от постановяване на настоящото
определение.
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на А. Р. М., ЕГН ********** за
реабилитация по реда на чл. 86 и чл.87 от НК по отношение на осъжданията
му по НОХД № 21/1994 г. по описа на КрлРС, НОХД № 82/1999 г. на КрлРС и
НОХД № 97/2006 г. на РС- Пирдоп, за които е вече реабилитиран.
Да се уведоми Бюро съдимост, че бюлетин за съдимост № 40/06.11.2002
г. е погрешно издаден за осъждане на лицето А. Р. М., ЕГН ********** за
6
престъпление по чл.339 ал.1 от НК, като за същото деяние по НОХД №
179/2002 г. по описа на КрлРС е осъден К.Ц.С., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-модневен
срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 09,55 часа.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
7