№ 36540
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110147779 по описа за 2024 година
С Разпореждане № 177286/02.12.2024г, съдът при констатирани пороци
на предявената искова претенция, по реда на чл. 127 ал.1, т. 3, 4 и 5 от ГПК, е
оставил подадената искова молба без движение , поради това, че същата е
била нередовна с оглед императивното съдържание на закона чл. 127 ГПК, т.4
и т. 5 и е дал подробни указания на ищеца в едноседмичен срок, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както и изрични указания, че при
неизпълнение на констатираните нередовности, респективно отстраняването
им, исковата молба ще бъде върната като нередовна и производство
прекратено.По делото е постъпила молба от ищеца д-р В. В., с която страната
не е отстранила констатираните нередовности , като с разпореждане от
06.08.25г. съдът отново е дал възможност на страната да приведе в редовност
исковата молба , като изпълни указанията на съда по първоначалното
разпореждане.
С Разпореждане № 126955/13.08.2025г. съдът за трети път оставя
исковата претенция бе движение , като отново разяснява на страната в какво
се състои нередовността на исковата молба , затова , че съдът служебно не
конституира страни , извън посочените в закона случаи , какъвто настоящият
не е , невнасяне на държавна такса в пълен размер /следва да се отбележи , че
страната с молба от 28.08.2025г. , категорично отказва да внесе дължимия
размер на държавна такса , както и да подаде искова молба подписана от
съпругата на ищеца , при което ще е налице валидно волеизявление до съда,и
възникване на процесуално правоотношение.
Така , в дадения срок, по делото постъпила молба от ищеца , с която
страната отказва да отстрани констатираните нередовности, съобразно
дадените указания от съда , се приравнява на липсата на постъпила молба за
отстраняване на нередовностите на подадената първоначална молба.
В тази връзка, в изключителен прерогатив на съда е да се произнесе с
крайният си съдебен акт по редовна искова молба и при неотстранени
1
нередовности на исковата претенция и предвид изложеното, след изтичане на
срока, исковата молба продължава да бъде нередовна и като такава следва да
бъде върната на ищеца.
Предвид изложеното, на основание чл. 129 ал. 3 и ал.4 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Връща искова молба с вх. №258329/12.08.2024г. въз основа на която е
образувано гр.д. № 47779/2024г. по описа на СРС, депозирана от ищеца и
ПРЕКРАТЯВА производството по молбата, въз основа на която е образувано
гр.д. № 47779/2024г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2