ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 450
гр. Перник, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500317 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 260091 от 09.03.2022 г., постановено по гр.д. № 6444/2020 г. по
описа на Пернишки районен съд, е отхвърлено като неоснователно искането на С.М.
С., против Р. Р. Х., съдът да постанови решение, с което да замести съгласието на
ответника Р. Р. Х. като баща до навършване на пълнолетието на децата на страните
С.Р. Х. /непълнолетен/ и И.Р. Х. /малолетен/ същите да напускат територията на
Република България заедно с майка си С.М. С., като децата да пътуват до *** с
образователна цел, както и до всички държави – членки на Европейския съюз /ЕС/. Със
същото решение в тежест на С.М. С. са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, С.М. С., чрез адв. Г.Ч., е обжалвала решението
изцяло, като по развити подробни доводи и съображения моли същото да бъде
отменено от въззивния съд като неправилно и незаконосъобразно и вместо него
постанови друго решение, с което се уважи изцяло искането на С.М. С. и постанови
решение като даде възможност на нея и нейните деца да живеят и учат на територията
на ***, както със заместващо съгласие на бащата, за да бъдат децата в семейството, в
което искат и да живеят и да учат във ***. В жалбата се излагат подробни доводи по
същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Прави се искане за
присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции.
По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил
отговор от Р. Р. Х., с който по развити подробни доводи и съображения оспорва изцяло
жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прави възражения
по изложените в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното
решение. В заключение прави искане за потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно, както и присъждане на сторените разноски.
Въззивният съд констатира следното:
1
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от С.М. С.
срещу Р. Р. Х., с която се иска: да се признае за установено по отношение на Р. Р. Х., че
е налице важна съществена причина и необходимост, двете малолетни деца от брака му
със С.М. С. да живеят и учат постоянно на територията на *** до навършване на
пълнолетие, като разреши на С.М. С. в качеството си на майка и законен представител
на малолетните си деца С.Р. Х. и И.Р. Х., да извежда същите в чужбина до навършване
на пълнолетие в ***, тъй като същите са записани като ученици в средни училища,
както и да има право да извежда децата до страни-членки на Европейския съюз.
Видно от изложените в исковата молба обстоятелства и заявен петитум
безпротиворечиво са предявени две искания - искане по чл. 127а СК на разрешение за
пътуване на ненавършилите пълнолетие деца в чужбина без съгласието на единия
родител, както и искане по чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК за промяна в
местоживеенето на децата.
С обжалваното решение съдът не се е произнесъл съгласно предявените искания с
исковата молба като основание и като петитум, като се е произнесъл в мотивите и
диспозитива на решението единствено по искането по чл. 127а СК на разрешение за
пътуване на ненавършили пълнолетие деца в чужбина без съгласието на единия
родител, но не и по искането по чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК за промяна в
местоживеенето на децата. Доводи и искания в посочения смисъл се съдържат изрично
и във въззивната жалба на С.М. С..
Следователно делото следва да бъде върнато на РС – Перник за разглеждане и
произнасяне и по искането по чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК за промяна в
местоживеенето на децата в производство по реда на чл. 250 от ГПК, като се допълни
постановеното решение.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00317/2022г. по описа на Окръжен
съд – Перник.
ВРЪЩА делото на същия съдебен състав на Районен съд – Перник за
разглеждане и произнасяне по искането по чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК за промяна
в местоживеенето на децата в производство по реда на чл. 250 от ГПК, съобразно
изложеното в мотивите на настоящото определение.
След приключване на производството по реда на чл. 250 ГПК делото да се върне
на Окръжен съд –Перник за произнасяне по съществото на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3