№ 32343
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110170503 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД „ОЗК – З.““ АД
срещу С. Н. Стойнев.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявен от „ЗАД „ОЗК – З.““ АД срещу С. Н.
Стойнев осъдителен иск с правно основание по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1166,41 лв.,
представляваща регресно вземане, от които 1151,41 лв. за платено
застрахователно обезщетение за причинени вреди на лек автомобил марка
„**** в резултат на ПТП настъпило на 26.07.2022 г., около 20:15 часа, в ****,
по вина на ответника, който отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол
с техническо средство „Дрегер 7510“ и при издаден Талон за медицинско
изследване № 113038 за **** не е дал кръв за алкохолна проба, и 15,00 лв. за
ликвидационни разноски ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.12.2023 г., до пълното изплащане на
дължимата сума.
Ищецът твърди, че на 26.07.2022 г., около 20:15 часа, в ****, лек
автомобил марка **** управлявано от ответника, при излизане от реда на
паркираните автомобили, ударил два паркирани пред него автомобила, единия
от които лек автомобил марка „****. В резултат на настъпилото ПТП били
нанесени материални щети. За инцидента бил съставен Протокол за ПТП №
*****, по описа на ОПП при СДВР, видно от който виновен за настъпване на
процесното ПТП е водачът (ответникът) на л. а. „Фолксваген Пасат“. Спрямо
виновния водач е било взето административно отношение с АУАН серия „ГА“
№ 461341/26.07.2022 г., по описа на ОПП при СДВР. Въз основа на него било
издадено НП № **** г., по описа на ОПП при СДВР, което било обжалвано от
страна на виновния водач и образувано АНД № *****, по описа на СРС, 3
състав. Обжалваното наказателно постановление е било потвърдено с влязло в
1
сила Решение № 2628/05.06.2023 г., постановено по АНД № *****, по описа
на СРС, 3 състав. Сочи, че към датата на процесното ПТП, собственикът на л.
а. „Фиат 500“, е имал валидна имуществена застраховка „Каско“, сключена
със „ЗД Е.“ АД, полица *****, валидна от 08.02.2022 г. до 07.02.2023 г.
Посочва, че във връзка с нанесените имуществени вреди на 28.07.2022 г.
собственикът на увреденото МПС подал искане за завеждане на претенция по
застраховка „Каско“ в представителството на „ЗД Е.“ АД, по повод на което
била образувана щета № ****. На 28.07.2022 г. и на 10.08.2022 г. експерти на
застрахователя извършили оглед на увредения автомобил и съставили два
броя описи на уврежданията, както и Опис-протокол по щетата, в които са
описани увредените детайли. Ремонтът на автомобила бил възложен на „Ауто
Италия“ ЕАД. „ЗД Е.“ АД определило за изплащане застрахователно
обезщетение в размер на 1151,41 лв. за извършените ремонтни дейности.
Твърди, че с платежно нареждане от 26.09.2022 г., сумата от 1151,41 лв. била
изплатена по сметка на дружеството, което извършило ремонта. Сочи, че към
датата на застрахователното събитие, л. а. „Фолксваген Пасат“, управлявано
от ответника, е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, полица
№ *****, валидна от 16.12.2021 г. до 15.12.2022 г. С оглед на изложеното, „ЗД
Е.“ АД отправило регресна покана до ищеца за възстановяване на сумата от
1166,41 лв., представляваща: 1 151,41 лв. – изплатено застрахователно
обезщетение и 15,00 лв. – ликвидационни разноски. Във връзка с предявената
регресна претенция била образувана щета № 0410-110-2179-2022, по описа на
ищеца, която сума била одобрена за плащане от последния. С Уведомление с
изх. № 99-7263/12.12.2022 г. ищецът информирал „ЗД Е.“ АД за извършено
плащане от негова страна по шестнадесет броя щети, в общ размер на
20936,16 лв., включващо и сумата по щета № 0410-110-2179-2022, по описа на
ищеца, съответстваща на щета № ****, по описа на „ЗД Е.“ АД, в размер на
1166,41 лв. Посочва, че с платежно нареждане с бордеро № 832465/12.12.2022
г. сумата от 20936,16 лв. била преведена по сметка на „ЗД Е.“ АД. Твърди, че
съгласно Решение № 2628/05.06.2023 г. по АНД № *****, по описа на СРС, 3
състав, с което е потвърдено НП № **** г., по описа на ОПП при СДВР,
ответникът е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7510“ и при издаден Талон за медицинско изследване №
113038 за **** не е дал кръв за алкохолна проба. С оглед на това ищецът имал
право на регресно вземане срещу него. Твърди, че изпратил покана за
уреждане на парични задължения с изх. № 99-7482/19.12.2022 г. до виновния
водач, но същата била върната като непотърсена. С оглед изложеното моли за
уважаването на предявения иск.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
страна на ответника.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проект за доклад по
делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание по чл.
500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
2
Основателността на исковата претенция е обусловена от установяване
кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.)
деликт – породени права на увредения срещу застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ причинител на вредата на основание на чл. 45, ал. 1
ЗЗД – т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез негово виновно и
противоправно поведение; 2.) валидно възникнало договорно
правоотношение между делинквента и застрахователя по договор за
застраховка „Гражданска отговорност”; 3.) заплащане от страна на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на застрахователно
обезщетение на увреденото лице или на встъпилото в неговите права лице при
настъпване на застрахователно събитие; 4.) фактите, посочени в разпоредбата
на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ – ответникът при настъпването на
пътнотранспортното произшествие да е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
За установяването на тези обстоятелства доказателствената тежест се
носи ищеца.
Ответникът може да проведе насрещно доказване по тези факти. Вината
на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45,
ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори
презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия
извършител при условията на пълно обратно доказване.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Доколкото не е подаден отговор на исковата молба не са налице факти,
които следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Произнасянето по исканията за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза и разпит на свидетел при режим на
призоваване следва да бъдат отложени за първото открито съдебно заседание
с оглед липсата на отговор на исковата молба от страна на ответника.
Искането на ищеца по чл. 186 от ГПК да се изискат заверени копия от
всички документи, съдържащи се в административно-наказателната преписка,
образувана във връзка с настъпилото на 26.07.2022 г. ПТП, по повод на което
са съставени Протокол за ПТП № *****, по описа на ОПП при СДВР, както и
АУАН серия „ГА“ № 461341/26.07.2022 г., по описа на ОПП при СДВР и НП №
**** г. по описа на ОПП при СДВР, в това число докладни, обяснения на
свидетели, видеозаписи, снимки, е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение да послужи
пред Софийски районен съд, въз основа на което да се снабди с незаверен
подписан препис от Решение № 2628/05.06.2023 г., постановено по АНД №
3
*****, по описа на СРС, 3 състав следва да бъде уважено след внасяне на
дължимата такса.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2024 г. от 11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от СДВР да се изискат
заверени копия от всички документи, съдържащи се в административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с настъпилото на 26.07.2022 г.
ПТП, по повод на което са съставени Протокол за ПТП № *****, по описа на
ОПП при СДВР, както и АУАН серия „ГА“ № 461341/26.07.2022 г., по описа на
ОПП при СДВР и НП № **** г. по описа на ОПП при СДВР, в това число
докладни, обяснения на свидетели, видеозаписи, снимки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 от ГПК съдебно удостоверение на
ищеца, което да послужи пред Софийски районен съд, въз основа на което да
се снабди с незаверен подписан препис от Решение № 2628/05.06.2023 г.,
постановено по АНД №*****, по описа на СРС, 3 състав СЛЕД представяне
на проект на същото и внасяне на държавна такса в размер на 5,00 лв.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза и разпит на свидетел
при режим на призоваване за първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
4
по - добро и от най – доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се е
явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5