№ 180
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря В.Д.
и прокурора К. Ал. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110201068 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ - П. ПЛ. П., редовно призован, явява се.
В залата за него се явява АДВ.П.В., упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор К.В..
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.В. да ме представлява.
АДВ.В.: Запозната съм с делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМЯ
П. ПЛ. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан,
1
неженен, със средно образование, работи като шофьор, адрес: гр. София,
****************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на
чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3
от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното
производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги
поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и
касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на
подсъдимия. Към момента са налице основания за разглеждане на делото по
реда особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, постигнати сме
споразумение със защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за
взимане на МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам,
че делото трябва да бъде насрочено за разглеждане незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
2
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия.
Към момента са налице основания за разглеждане на делото по реда
особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Нямам искане за
взимане МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства, както и за
насрочването на следващото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения .Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице,
тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания за вземане на МНО.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица,
с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия П. ПЛ. П. с ЕГН: ********** МНО.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на
Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя
от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за решаване
на делото, представен от страна на прокурор К.В. от СРП и адв. П.В.
4
защитник на подсъдимия П. ПЛ. П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на окончателното
съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з., поради което и
на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между К.В. от СРП и адв. П.В.
защитник на подсъдимия П. ПЛ. П., за решаване на ДП № 225 ЗМ К
1666/2021 г., по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр.№ 41842/2021 г., по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 1068/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 225ЗМ К 1666/2021 г. по описа на 01 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 41842/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура
гр. София, 02.03.2022 г.
Днес, 02.03.2022 г., в гр. София, между К.В. – прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. П.В. – САК, защитник на подсъдимия П. ПЛ. П.
с ЕГН ********** по НОХД № 1068/2022 г., по описа на СРС, НО, 116-ти
състав, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 384 НПК, като страните се
споразумяха за следното:
П. ПЛ. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан,
неженен, със средно образование, шофьор, адрес: гр. София,
**************** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
5
На 09.11.2021г. около 14:35ч. в гр. София ,по ул. “ Атанас Узунов ” ,с посока
на движение от „ Велчо Атанасов“ към ул. „ Петър Митов “ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „ Фолксваген “ модел „ ЦЦ
“ с рег. № СВ 4559 ВМ след употреба на наркотични вещества - амфетамин,
метамфетамин и метадон, включени в Списък 1, Приложение 1 към чл. 3 ал. 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, съгласно закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство “ DRUG
CHECK 5000 ” с инвентарен № 0016 с проба № 119, съгласно чл. 6, ал.9 от
Наредба № 1 от 19/07/2017г. за реда за установяване на употребата за алкохол
и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието (обн. ДВ , бр. 61 от 28/07/2017г. в сила от 29.09.2017г. ) – При
отказ на лицето да получи талон за медицинско изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози
се установява въз основа на показанията на техническото средство или
теста”, като в случая П. е отказал да даде кръв и урина за химическо
изследване - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия
П. ПЛ. П. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия П. ПЛ. П. не се налага наказанието
„Глоба“ предвидено в закона наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На осн. чл. 343б, ал. 3 от НК , вр.чл.343 г., вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия П. ПЛ. П. се налага наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право
да управлява моторно превозно средство се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред считано от
09.11.2021г .
6
ПРОКУРОР:........................ ЗАЩИТНИК:.......................................
/К.В./ / адв. П.В. /
ПОДСЪДИМ:.....................................
/ П. ПЛ. П. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
П. ПЛ. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан,
неженен, със средно образование, шофьор, адрес: гр. София,
****************
Д Е К Л А Р И Р А М:
Запознат съм с условията и последиците на споразумението, съгласен съм с
тях, доброволно подписах споразумението и се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ П. ПЛ. П./
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, наказанието не противоречи на целите
на чл.36 от НК и от деянието не са претърпени имуществените вреди са
възстановени, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между К.В. от СРП и адв. П.В.
защитник на подсъдимия П. ПЛ. П., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1068/2022 г. на СРС НО, 116
състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8