Решение по дело №89/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 260011
Дата: 1 октомври 2020 г. (в сила от 22 февруари 2021 г.)
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20204440100089
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

гр.Червен бряг, 01,10.2020 година

     В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на втори септември  през две хиляди и двадесета  година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 89  по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от В.П.Й., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, чрез пълномощника си адв. И.в. ***, в качеството й на майка и законен представител на Е.Е.П.р. на ххх. с ЕГН ********** против Е.П.г., с ЕГН *********** ***,  с която на основание 127а, ал.2 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да реши спора между родителите относно упражняването на родителските права върху роденото от брака дете, неговото  местоживеене  и издръжка, да бъде определен режим на контакти между детето и ответника, както и да бъде осъден ответника да заплаща на дететоцата, месечна издръжка, както и ответника да бъде осъден да й заплати направените съдебно-деловодни разноски.

Твърди, че с ответника нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала, и от съвместното им съжителство имат родено едно дете  Е.Е.П.с ЕГН **********.

По време на съвемстното им съжителство била подлагана на системен психически и физически тормоз, като за част е случаите се е обръщала към органите на МВР и съда. Многократно е била принуждавана да напуска съвмесното им жилище заедно с детето при родителите си.  За доброто на детето се е връщала и отегляла всички подадени сигнали. Твърди, че я заплашвал, че ако несе върне при него ще качи нейни снимки в интернет. Но всичко започвало от начало, ставал особеноагресивен след употреба на наркотични вещества.

Твърди в исковата молба, че нейния дядо починал на 25.12.2019г. в гр. София, а на другия ден го закарали в с. С.. Тя казала на ответинка, че иска да отиде да види дядо си, но той не се съгласил, а тя въпреки това отишла.

На 27.12.2019г. на погребението също отишла и като се върнала в семейното жилище я посрещнали ответникът и неговата майка, като й казали, че щом подържам връзка смоите родители, то за мен и детето няма място в техния дом. Започнали да обиждат баща й и да твърдят, че ще го вкарат в затвора. Тя взела детето и се прибрала в домът на родителите си. От тогава Е. не е виждалдетето, не е полагал каквито и да е грижи за него, не й се е обаждал потелефона да пита как е. Детето е записно в детска градина „Бодра смяна“ – Червен бряг, а тя отглежда сама детето си с помощта на нейните родители. Не страда от заболяване, което да й попречи да полага необходимите грижи за детето.

Ответникът Е.П.Г. се явява лично и с адв. Ц. А. от АК - Плевен

В срока по чл.131 от ГПК не е представен писмен отговор на исковата молба.

В съдебно заседание заявява, че признава предявените искове.

В качеството си на заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане”, гр. Червен бряг е депозирала социален доклад в който се взема становище, че е в интерес на детето да бъде отглеждано от майката.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени от правна и фактическа страна следните обстоятелства:

По допустимостта на иска:

Така обсъдените доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Правната теория и съдебната практика определят производството по чл.127, ал.2 от СК като „спорна съдебна администрация“, т.е. осъществяване на съдебна намеса в гражданско-правните отношения, в резултат на която, постановеното съдебно решение замества липсващото споразумение между родителите. Съдебната намеса е регламентирана в обществен интерес  с цел охрана интересите на децата, поради което съдът не е ограничен от  искането на страната, инициирала производството, а е оправомощен  от закона да  уреди отношенията между спорещите страни служебно и по целесъобразност. Постановените съдебни актове нямат сила на пресъдено нещо и определените с тях мерки могат да бъдат променяни при изменение на обстоятелствата.

Ищцата и ответника са родители и законни представители на детето Е.Е.П.р. на ххх. с ЕГН **********

Страните не са встъпвали в брак и както се установи в производството и не се оспори от тях,  са живели на семейни начала.

От половин година  детето се  отглежда от майката, което обстоятелство се устнаовява от социалния доклад и от признанието от ответника.

От приетия по делото социален доклад от Д“СП“ Червен бряг  е видно, че детето живее при майка си в с. С..  Детето  посещава детска градина. На лице е емоционална връзка родител-деца, майката е силно мотивирана да продължи да се грижи за детето и притежава положителни качества. Налице са подходящи условия за отглеждане на детето, като сигурна и спокойна безопасна среда. Задоволени са всички потребности на детето от храна, дрехи, обувки, лични принадлежности, здравеопазване достъп до детско заведение, задоволяване на емоционални, социални контакти и др.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава по един категоричен и небудещ съмнение начин от събраните по делото доказателства.

Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно.

Между страните  не е налице  спор по отношение на това, на кого следва да се предоставят упражняването на родителските права върху роденото от съвместното им съжителство дете, както и определяне на местожителството му, като съдът при определяне на кого да предостави  упражняването на родителските права, изхожда и от наличието на обективни гаранции за защита правата и интересите на децата в перспектива. Основен критерий за решението при кого от двамата да живее детето и произтичащите от това фактически последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции – материални грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална среда, проявена грижа, обич, топлота, внимание, готовност за разрешаването на възникнали проблеми от всякакъв характер, било здравословни, емоционални и др., са единствено и само интересите на самото дете.

Ниската възраст, пола на детето и заключението на социалния доклад на Д“СП“ – Червен бряг, обуславят единствено обоснования извод, че най-добре ще бъде защитен интереса на детето, ако родителските права и местоживеенето му е при неговата майка.

На бащата следва да бъдат определени режим на лични контакти с детето Е.Е.П. р. на ххх. с ЕГН **********  , както следва: всяка първа и трета седмица  от месеца за времето от 10:00 ч. до 16:00 ч. в дома на бащата, както и един месец през лятото, които да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, и празниците, като на четна година детето е с майката, а на нечетна година детето е с бащата.

При този изход на делото ответника следва да бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка чрез неговата майка и законен представител в размер на  170 /сто и седемдесет/ лева. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 330.00 лева от които 300 лв за възнаграждение на един адвокат и внесена д.т. 30.00 лева.

Е.Г. следва да бъде осъден да заплати и окончателна държавна такса  в размер на 40 лева, от които 30 платени от ищцата при завеждане на делото, тоест ответника следва да доплати сумата от 10 лева.

Водим от горното съдът

Р  Е  Ш  И  :

ПОСТАНОВЯВА родителските права спрямо детето Е.Е.П.р. на ххх. с ЕГН ********** да се упражняват от майката В.П.Й., с ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето Е.Е.П.р. на ххх. с ЕГН ********** да е при майката В.П.Й., с ЕГН ********** на адрес: ***.

ПОСТАНОВЯВА режим на лични контакти на Е.Е.П. р. на ххх. с ЕГН **********  с бащата Е.П.Г. с ЕГН ********** *** , както следва: всяка първа и трета седмица  от месеца за времето от 10:00 ч. до 16:00 ч. в дома на бащата, както и един месец през лятото, които да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, и празниците, като на четна година детето е с майката, а на нечетна година детето е с бащата.

    ОСЪЖДА Е.П.Г. с ЕГН ********** *** да заплаща за малолетноте си дете  Е.Е.П.р. на ххх. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител В.П.Й. с ЕГН **********  ежемесечна издръжка в размер на по 170 лв. /сто и седемдесет/ лева, считано от 30,01,2020 г. /датата на завеждане на настоящият иск/ до настъпването на законоустановени причини и условия за изменение и прекратяване на издръжката.

            ОСЪЖДА Е.П.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на В.П.Й. с ЕГН ********** направени съдебно деловодни разноски в общ размер на 330.00 лева /триста и тридесет  лв./

ОСЪЖДА Е.П.Г. с ЕГН ********** ***  да заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг държавна такса върху уважения размер на издръжката 244.80лв. /двеста четиридесет  и четири лева и 80 стотинки/ лв.

ОСЪЖДА Е.П.Г. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд гр. Червен бряг окончателна държавна такса за разглеждане на делото в размер на 10 лв.

      

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.

 

          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: