П      Р     О      Т     О     К     О     Л

 

гр. Харманли 18.09.2015 год.

 

                       

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

 

    Съдебни заседатели: 1. Ж.С.

 2.  Д.П.

При участието на съд. секретар К.К. и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи за разглеждане НОХД №460/2014год. докладвано от председателя

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призовани, се представляват от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.З.М.  – редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство  адв.Д.С..

ПОДСЪДИМИЯТ  Г.Т.П.  – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.В.А. – ХАК, с пълномощно от днес.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.Р.А.  – редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ  С. – редовно призована, на лице.

АДВОКАТ  А. – редовно призована, на лице.

 

По хода на делото.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

АДВОКАТ А. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.М.  –Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.П.  – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид, на което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:

         

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  роден на *** год. в гр.Харманли, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, не женен, начално образование, не осъждан, безеработен.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия М.З.М.  е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П.  роден на *** ***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, не женен, средно образование, не осъждан, безеработен.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П.  -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Г.Т.П.  е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П.  - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимите Г.Т.П. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Господин Съдия, с подсъдимия и защитата му сме споразумение, което внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите. Господин Председател, моя подзащитен е възстановил щетите за което представям разписка в размер на 357.50лв. и моля да бъде приета.

АДВОКАТ А. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите. Господин Председател, моя подзащитен е възстановил щетите за което представям разписка в размер на 357,50лв. и моля да бъде приета.

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  – Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П. – Моля да одобрите  постиг натото споразумение.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се приеме разписката.

 

С оглед изявлението на страните съда намира, че следва да приеме разписка, от която е видно, че пострадалото лице А.Р.А.  от гр. Харманли е получил сумата в р – р на 357.50лв., като същата му е заплатена от М.З.М. и Г.Т.П..

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

Приема разписка, от М.З.М. и Г.Т.П., с която пострадалото лице А.Р.А.  заявява, че е получил сумата в р – р на 357.50лв. от М.З.М. и Г.Т.П..

       

         СЪДЪТ като взе предвид, че от престъплението не са причинени имуществени вреди, както и представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което        

           

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

         

           ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 460/2014г. по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимите         М.З.М. и Г.Т.П. , за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

АДВОКАТ С. - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

АДВОКАТ А.– Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  – Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимите М.З.М. и Г.Т.П. следва да отговорят на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновени? Разбират ли последиците от споразумението?  Съгласни ли са с  тях и доброволно ли са подписали споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.  - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Т.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А.– Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 460/2014г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

Днес, 18.09.2015г. в гр. Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат Д.Г.С. *** – служебен защитник на подсъдимия М.З.М. ЕГН ********** ***, и адвокат В.Х.А. *** - упълномощен защитник на подсъдимия Г.Т.П. ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381  ал.1 от НПК в съдебно заседание се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 460/2014г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

I-1. Подсъдимият  М.З.М. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, като е посочил адрес ***, българин, български гражданин, грамотен - с начално образование, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН  **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 25/26.05.2014г. в гр. Симеоновград, в съучастие с Г.Т.П. ***, като извършител отнел чужди движими вещи - 2 броя агнета на обща стойност 357,50 лв. от владението на А.Р.А. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

І-2. Подсъдимият Г.Т.П. - роден на *** *** като е посочил адрес ***, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 25/26.05.2014г. в гр. Симеоновград, в съучастие с М. З  М. ***, като извършител, отнел чужди движими вещи- 2 броя агнета на обща стойност 357,50 лв. от владението на А.Р.А. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по т.I-1 на основание чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия М.З.М. ЕГН ********** *** се налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 6 (шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 6 (шест) месеца.

За извършеното престъпление по т.I-2 на основание чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2  и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия Г.Т.П. ЕГН ********** *** се налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 6 (шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 6 (шест) месеца.

III. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

IV. Разноските по делото в размер на 95,00 лева за възнаграждение на вещо лице да се заплатят от подсъдимите - М.З.М.  и Г.Т.П. ***, по равно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: _____________    ЗАЩИТНИК: _________________                         

                                        (М.Стоилов)                                   (адв. Д.С.)                                           

                                                                     ПОДСЪДИМ:  _________________

                                                                                       (М.М.)

 

                                                           ЗАЩИТНИК:  _________________                     

                                                                                   (адв. В.А.)                                                 

                                                           

                                                            ПОДСЪДИМ: _________________

                                                                                       (Г.П.)

 

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 460/2014г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на основание чл.384 ал.1 вр. чл. 381 ал.1 от НПК, сключено на 18.09.2015г. в гр. Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат Д.Г.С. *** – служебен защитник на подсъдимия М.З.М. ЕГН ********** ***, и адвокат В.Х.А. *** - упълномощен защитник на подсъдимия Г.Т.П. ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381  ал.1 от НПК в съдебно заседание се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 460/2014г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

I-1. Подсъдимият  М.З.М. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, като е посочил адрес ***, българин, български гражданин, грамотен - с начално образование, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН  **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 25/26.05.2014г. в гр. Симеоновград, в съучастие с Г.Т.П. ***, като извършител отнел чужди движими вещи - 2 броя агнета на обща стойност 357,50 лв. от владението на А.Р.А. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

І-2. Подсъдимият Г.Т.П. - роден на *** *** като е посочил адрес ***, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, неженен и безработен, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 25/26.05.2014г. в гр. Симеоновград, в съучастие с М. ЗОМБЮЛЕВ М. ***, като извършител, отнел чужди движими вещи- 2 броя агнета на обща стойност 357,50 лв. от владението на А.Р.А. ***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по т.I-1 на основание чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия М.З.М. ЕГН ********** *** налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 6 (шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 6 (шест) месеца.

За извършеното престъпление по т.I-2 на основание чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2  и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия Г.Т.П. ЕГН ********** *** налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1 - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност 6 (шест) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти седмично;

по т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 6 (шест) месеца.

III. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

IV. Разноските по делото в размер на 95,00 лева за възнаграждение на вещо лице да се заплатят от подсъдимите - М.З.М.  и Г.Т.П. ***, по равно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.

 

 

Определението е окончателно.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

      

                    Съдебни заседатели: 1.                   

                                                           2.

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №214/2014 мярка за неотклонение спрямо подсъдимияте М.З.М. и Г.Т.П. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.З.М.  роден на *** год. в гр.Харманли, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, не женен, начално образование, не осъждан, безеработен, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Г.Т.П.  роден на *** ***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, не женен, средно образование, не осъждан, безеработен, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

      

                               Съдебни заседатели: 1.                   

                                                                      2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 460/2014 г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

      

                                                Съдебни заседатели: 1.                  

                                                                                       2.

                    

Заседанието приключи в 10:40часа.

Протокола изготвен на 18.09.2015 год.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                            Секретар: