№ 629
гр. Монтана, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря БОРИСЛАВА В. КУЗМАНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251630102138 по описа за 2025 година
Предявен е иск от “Стик кредит” АД, град София и е образувано гр.д. 2138 по описа
на РС – Монтана за 2025 година. Производството по делото се развива на основание
чл.422 от ГПК и има за цел да установи съществуването на вземането на ищеца към
ответника, за което вече му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 1117 по описа на
РС Монтана за 2025 година в хипотезата на чл.415, ал.1, т.2 ГПК..
Ищците в производството твърдят, че на 03.07.2024 година с ответника сключили
договор за паричен заем 1106782 по реда на ЗПФУР, по силата, на който предоставили
сумата от 300.00 лева. Ответницата не се издължила, поради което предявили правата си
по съдебен ред в производство по чл.410 ГПК. Съдът издал заповед за изпълнение за сумата
от 300.00 лева главница и 9.00 лева възнаградителна лихва. В хипотезата на чл.415, ал.1,
т.2 ГПК предявяват настоящия иск, за да установят вземането си в посочените размери.
Претендират и сторените в исковото и заповедното производството разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата И. И. В. не взема становище по предявения
иск.
Представителят на ищеца прави искане за постановяване на решение при условията
на чл.238 ГПК.
Съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.239 ГПК – ответникът не е дал
отговор на молбата в срока по чл.131 ГПК, не се явява в съдебно заседание, не е изразил
желание делото да се гледа в негово отсъствие и са разяснени последиците, както и
възможността съдът да прекрати производството или да постанови неприсъствено
решение.
1
От представените по делото доказателства се налага извод за основателност на
предявения установителен иск. Ищецът е неизправна страна по договор за кредит и дължи
сумите, посочени от ищеца. Събраните по делото доказателства сочат на основателност
на предявения иск.
При този изход на делото ответникът дължи на ищеца и заплащане на направените
от последния в настоящото и заповедното производство разноски.
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на И. И. В. с ЕГН ********** от град
Монтана, жк.Младост, бл.28, вх.А, ет.6, ап.16 вземането на Стик Кредит АД, ЕИК ... със
седалище и адрес на управление град Шумен, пл.Оборище 13 Б за сумата от 300.00 лева
главница, платима ведно със законната лихва, считано от 29.04.2025 година до
окончателното плащане и 9.00 лева възнаградителна лихва, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 1117/2025г. на РС Монтана.
ОСЪЖДА И. И. В. с ЕГН ********** от град Монтана, жк.Младост, бл.28, вх.А,
ет.6, ап.16 ДА ЗАПЛАТИ на Стик Кредит АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление
град Шумен, пл.Оборище 13 Б сумата от 580.00 лева. направени разноски в настоящото и
заповедното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2