П Р О Т О К О Л
|
16.06.2017 година |
гр. Бургас |
|
Районен съд Бургас |
XLIII-ти наказателен състав |
|
На шестнадесети юни |
две хиляди и седемнадесета година |
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЯНА АТАНАСОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Гергана Стефанова
Прокурор: Бояна Кузманова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Атанасова
наказателно от общ характер дело № 1313 по описа за 2017 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Х.Р.М., нередовно призован, не се явява.
За него се явява служебният защитник адв. Н.А. от БАК, назначена с постановление на водещия разследването в хода на досъдебното производство и редовно призована.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурорът Кузманова.
Явяват се свидетелите Р.В.Г. и М.Д.С., редовно призовани.
Не се явява свидетелката Б.В.А., редовно призована.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото:
- справка за съдимост на подсъдимия Х.Р.М., актуална към 16.05.2017г., видно от която към настоящия момент същият не е осъждан;
- справка за
задгранични на пътувания на подсъдимия Х.Р.М., видно от която последно такова
преминаване е било осъществено на 02.07.2013 година през ГКПП гр. Малко Търново;
- справка от ОД МВР гр. Бургас за издирването на подсъдимия Х.Р.М., съгласно която подсъдимият Х.Р.М. не е обявен за общодържавно издирване до настоящия момент;
- справка от ГД „ИН” гр. София, видно от която подсъдимият Х.Р.М. към настоящия момент не са намира в никой от следствените арести или затворите на страната.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като за запозна с материалите по делото, както и с тези, налични по досъдебното производство, намира, че ход на делото не следва да се дава и същото следва да бъде върнато на БРП, като основанията за това са както следва:
За така повдигнатото на подсъдимия Х. Рахил М. обвинение се предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца или глоба до 3000 лева, като с оглед на необремененото му съдебно минало, в случая са налице основания за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. С оглед факта, че при наличие на предпоставките по чл.78а НК, съдът задължително прилага тази правна норма, БРП следваше да изготви и внесе в БРС постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а не обвинителен акт. Това обстоятелство обаче само по себе си не се явява основание за връщане на делото на БРП, с оглед на факта, че настоящата съдебна инстанция може да се произнесе и с присъда по приложението на чл.78а НК.
На лице е обаче друго нарушение от вида на съществените такива, което обосновава връщане на делото на БРП. В обстоятелствената част на обвинителния акт Бургаска районна прокуратура много подробно и задълбочено е изложила фактическата обстановка по конкретния случай, като е посочила, че детето Хидая М., въпреки наличието на съдебно решение, съгласно което родителските права се предоставят на неговата майка - българската гражданка Б.В.А., е било отведено от бащата Х. Рахил М. извън границите на страната - в Кралство Мароко, където и понастоящем същото продължава да се намира. Така очертаната фактическа обстановка обаче настоящият състав намира, че не е залегнала в диспозитива на обвинителния акт, като в този смисъл е налице противоречие между фактическа обстановка и диспозитив, състояща се във времевите измерения на вмененото на подсъдимия Х. Рахил М. престъпление. Докато в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че обвиняемият М. не е върнал детето на територията на Република България и към настоящия момент, в диспозитива е посочена като датата на осъществяване на деянието - 30.08.2013 година. Така посоченото разминаване настоящият съдебен състав намира за съществено, тъй като касае времето на извършване на деянието и би могло да ограничи възможността на подсъдимия да се защитава. В следствие на посоченото по – горе разминаване не може да се направи преценка относно обхвата на обвинението и за това по отношение на кой точно период от време е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия. Изискване към обвинителния акт е в него да бъде посочено времето, мястото и начина на извършване на престъплението. Ето защо, допуснатото нарушение е засегнало правото на защита на подсъдимия, поради което следва да се разглежда като съществено. Същевременно то е отстранимо и съгласно чл.249 ал.2, вр. с чл.248 ал.2 т.3 НПК, делото следва да се върне на прокурора за отстраняване противоречието между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт.
На следващо място, макар съдът да споделя изцяло възгледа, че очертаването на рамките на обвинението е изцяло в правомощията на прокуратурата, с оглед на факта, че българската гражданка Хидая М. вече четири години, без съгласието на нейната майка и законен представител - Б.В.А. и въпреки оттеглянето на декларацията - съгласие за пътуване в чужбина, продължава да се намира в Кралство Мароко, като бащата, макар и известен за настоящото производство, не връща детето на родителя, на който са присъдени родителските права, намира, че в случая може да се разсъждава и в насока за наличие на по - тежък състав на извършено престъпление, а именно такова по чл. 142, ал. 2 от НК.
Така мотивиран съдът намира, че следва да върне делото на Бургаска районна прокуратура за отстраняване на по-горе посочените подробно изброени обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ: № 1078/16.06.2017г.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1313/2017г. по описа на Районен съд гр. Бургас.
ВРЪЩА досъдебното производство по делото на Районна прокуратура гр. Бургас за отстраняване на описаните нарушения, подробно изложени в обстоятелствената част на определението на съда.
Определението обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Бургас.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.