№ 46341
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110132434 по описа за 2025 година
Ищцата твърди, че на 28.05.2025 г. е сключила договор с ответното дружество извън неговия
търговски обект - Договор от 28.05.2025г. . Позовавайки се на Закона за защита на
потребителите, на 30.05.2025 г. – в рамките на законоустановения 14-дневен срок – тя е
упражнила правото си на отказ от този договор, преди да е започнал новият таксуем месец.
Въпреки своевременния и валиден, според нея, отказ, ответникът неправомерно е задържал
платени депозит в размер на 980 лв., като е таксувал възнараждение за месец 05.2025г. по
договора ( уточнение в молба от 03.11.2025г.). Ищцата поддържа, че договорната клауза,
която позволява такова задържане, представлява неравноправна клауза и като такава е
нищожна. и иска връщане на сумата от 980лв.
Предявен е Осъдителен иск за заплащане на сумата от 980,00 лв., представляваща
неправомерно задържана сума по договор от 28.05.2025г., кумулативно съединен с иск за
вреди по чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД.
Видно от молба 03.11.2025г., в изпълненеи на указания по нередовнсот на искова молба, не
се поддържа отделно искане по установителен иск по чл. 124 , ал. 1 ГПК доколкото същото
е предмет на оъдителния иск по чл. 55 ЗЗД.
Следва да се дадат указания на ищцата с оглед опредление от 14.10.2025г., в който е
обективиран проекта на доклада, поради кеото и с оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя доклада по следния начин:
Приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 54, ал. 1 ЗЗП и иск с правно основание
чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД, описани в опредление от 14.10.2025г., и евентуално чл. 55, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД като допълва същи с уточненията, сторени в молба от 03.11.2025г. а именно:
По иск с правна квалификация чл. 54, ал. 1 ЗЗП, вр. чл. 50 ЗЗП
1
Твърди на 28.05.2025г. да е сключила Договор от същата дата с ответника, както и ищцата
да е превела сумата от 980 лв. към ответника, за което плащане първоначално е имало
основание - сключен договор, което в последствие е отпаднало с обратна сила, поради отказа
на ищцата от сключен Договор с дата 28.05.2025г. Позовава се на право на отказ от
договора, извършено по установения ред и иска връщане на платеното по договора, като
твърди да страните да са уговори прихващане на задължение на ответника да върне депозита
в същия размер по стария договор от месец 01.2025г., и задължението на ищцата да плати по
новия договор от 28.05.2025г .депозита - така ответника да счита платения по стария
договор депозит за платен по новия договор. Иска връщане на сумата, като твърди, че
ответникът няма право да я задържи, за да се избегне неоснователно обогатяване.
Ищцата носи тежестта да докаже, че правното основание (договорът) е сключен, след което
е престанало да съществува с обратна сила. За целта тя трябва да докаже фактите, които
правят упражнения от нея отказ по Закона за защита на потребителите (ЗЗП) валиден: Че
договорът от 28.05.2025 г. е сключен „извън търговски обект“ , Че е изпратила писмено
уведомление за отказ в рамките на 14-дневния законов срок от подпсиване на договора у
ответника се намира платени от ищцата 980 лв.
В тежест на ответника („Приказка без край 1“ ООД) е да докаже: Ответникът, който твърди,
че има право да задържи сумата, трябва да докаже своите правоизключващи възражения:
Наличие на друго основание за задържане на сумата: Ответникът твърди, че е усвоил
депозита като обезщетение за неизпълнение от ищцата по друг договор 06.01.2025 г.. За да
успее с това възражение, той носи тежестта да докаже: Фактите, съставляващи твърдяното
от него договорно нарушение от страна на ищцата (че детето е било с грипоподобни
симптоми, че посещенията са преустановени без предизвестие). Че договорната клауза, на
която се позовава (чл. 20 от договора), е валидна и не представлява неравноправна клауза по
смисъла на ЗЗП. Ищецът следва при доказване на горното - да докаже , че е изправна страна
по договора - като проведе обратно доказаване на отрицателния факт - че е представяла
медицински бележки ( по възраженито на ответника, което съдържа отрицателен факт).
По евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1 , пр. 3 ЗЗД - наличие на облигационно
отношение, основание за превод на 980 лв., превод на 980 лв. към ответника, разваляне с
обратна сила на договора, а ответника следва да докаже основание да задържи сумата.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства и не е направила доказателствени искания за
факти и обстоятелства разпределени в нейна доказателствена тежест, а именно: че е сключен
договор от 28.05.2025г. ( представеният такъв не носи подписи, поради което ,
НЕ СЕ ПРИЕМА неподписан екземпляр от същия като част от доказталствения материал.
ДАВА възможност на ищцата да направи искания за доказване автентичността на снимков
материал, за което срокът е до първо открито съдебно заседание, както и за наличие на този
сключен договор предмет на иска.
НЕ ПРИЕМА представения до момента снимков материал като доказателства по делото.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3