РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Казанлък, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510200553 по описа за 2025 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 30.09.2024г. на
Началник Сектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено
административно наказание.
Недоволна от това останала жалб. С. Р. Т. която го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършила административно
нарушение.
Редовно призована се явява, поддържа жалбата си и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като неправилно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изразяват
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства - показания на свидетел, писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил, че на
22.06.2024г. в 15.02ч. в гр. К. по бул. "Р. д." № *** в посока юг-север нар. С. Т.
1
управлявала собствения си лек автомобил марка „Н. Д.“ с рег. № ** ******
като при приближаване на триклонното кръстовище пред централния портал
на фирма „А.“ не се движи със скорост съобразена със условията на видимост,
интензивността на движение за да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението. ПТП, с което виновно е нарушила
разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП.
На основание чл.179 ал.2 от ЗДП АНО наложил и административно
наказание глоба в размер от 200 лв..
Възраженията на жалб.че не е извършила административно нарушение съдът
приема.
От гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното следствие
се установява,че на приетата дата и място жалб. е управлявала собствения си
лек автомобил марка „Н. Д.“ с рег. № ** **** ** като се движила по двулентов
път във лявата лента за активно движение.
По същия път но във дясната лента се е движил лек автомобил марка „Ф.“
модел „П.“ с рег. № ** **** ** управляван от Ф. С..
На кръстовището пред фирма „А.“ АД Ф. С. предприема завиване наляво за
да завие в обратна посока при неспазване на пътен знак В23 /"Забранено е
завиването в обратна посока"/ при което във нея се удря автомобила
управляван от жалб. Т. и който е бил почти изравнен със автомобила на Ф. С..
Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП задължава водачите на пътни превозни
средства да се съобразяват при избиране скоростта на движението с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
В конкретния случай АНО е приел, че жалб. при управление на МПС не се е
съобразила със условията на видимост и интензивността на движение.
Трайната и непротиворечива съдебна практика приема,че условията на
видимост зависят както от климатичната характеристика на съответното
населено място, така и със влажност на въздуха, запрашеността му, валежи от
сняг, дъжд, мъгла, поледица, буря и т.н..
От приложената план схема се установява,че времето и било ясно, пътната
настилка е била суха при дневно осветление
Интензивността на движение пак според трайната съдебна практика се
определя от броя на ППС които преминават през определен път или място за
единица време/ час, денонощие и др./ като освен това е променлива категория
в зависимост от различните периоди от време/ сезон, почивни и празнични
дни и др../.
В конкретния случай няма доказателства жалб. да не се съобразила със
посочените по-горе условия доколкото ПТП е настъпила в резултат на
неправомерното поведение на другия водач изразяваща се предприемане на
обратен завой при наличието на пътен знак за въвеждане на забрана - група В.
В този смисъл са и посочените причини и обстоятелства за настъпването на
2
ПТП посочени в констативния протокол- „ участник 1 / автомобила
управляван от Ф. С./ извършва маневра завиване в обратна посока като не
пропуска и е блъснат от движещия се направо автомобил на участник № 2 /
автомобила управляван от жалб./..
Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП не задължава водачите на МПС да се
съобразяват със поведението на другите участници в движението поради което
за жалб. не е съществувала задължение и възможност за спиране при такова
„препятствие“, още повече ,че двата автомобила са били почти изравнени .
Такова задължение за жалб.,щеше да има ако дори във нарушение на
правилата за движение другия водач беше подал пътепоказател за промяна
посоката му движение, но по делото няма събрани такива доказателства,
видно от показанията на актосъставителя и писмените доказателства –
констативен протокол за ПТП с пострадали лица и план-схема на настъпило
ПТП.
По изложеното съдът намира,че жалб. С. Р. Т. не е извършила
административно нарушение .
Въпреки това съдът извърши проверка за законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление.
При тази проверка съдът констатира, че същото формално отговоря на
изискванията на чл.57 от ЗАНН като няма допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила при издаването му, но със оглед липсата на
извършено от жалб. Т. административно нарушение същото подлежи на
отмяна като неправилно.
По изложеното съдът не се занима със въпросите свързани със размера на
административната санкция / доколкото тя е абсолютно определена от закона/
и др. .
Предвид на горното жалбата се явява основателна и обжалваното
наказателно постановление подлежи на отмяна като неправилно.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 30.09.2024г.на
Началник Сектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено
административно наказание глоба в размер от 200 лв. наложено на С. Р. Т. жив.
в с. Б. ул. "Р." № ** с ЕГН ********** като неправилно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3